Уг.дело № 1- 504/2011 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ " 20 " октября 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе : Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кириллова А.П., Защитника Курылевой А. Р., предоставившей удостоверение и ордер, Подсудимого Романова А. В., Потерпевшего ФИО1, При секретаре судебного заседания Архиповой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Романова А. В., ------ ранее судимого------ освобожденного дата по отбытию наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ : Романов А. В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: дата около 17 часов он, находясь адрес, на почве личных неприязненных отношений, возникших по поводу работы, умышленно, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, затеял ссору с ранее знакомым ФИО1 В ходе чего находящееся совместно с ним установленное лицо нанесло один удар кулаком в лицо ФИО1, отчего последний упал на землю и почувствовал физическую боль. Затем Романов А.В. на почве злобы умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов ногами по различным частям тела, причинив последнему физическую боль. После чего Романов А.В. и установленное лицо, действуя совместно, умышленно каждый нанесли не менее пяти ударов ногами по различным частям тела ФИО1, отчего последний испытал физическую боль. Затем установленное лицо, вырвав из брюк ФИО1 ремень, умышленно нанес не менее пяти ударов ремнем по голове ФИО1, причинив ему физическую боль. После чего Романов А.В. умышленно нанес один удар ногой по левой ноге ФИО1, после чего, совершая иные насильственные действия, схватил последнего за рубашку и порвал ее. Когда из-за примененного насилия порванная рубашка с находящимися в левом нагрудном кармане паспортом гражданина РФ на имя ФИО1 и денежными средствами ------, а в правом нагрудном кармане - с сотовым телефоном «------» IMEI №, оказалась в руке Романова А.В., тот бросил эти предметы и ушел. В результате умышленных действий Романова А.В. ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения ------, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести причинённого вреда здоровью не подлежат, а также материальный ущерб на сумму 2 350 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Романов А. В. вину по предъявленном обвинению не признал, указав, что у него никакого сговора с ФИО2 на хищение имущества ФИО1 и, вообще, умысла на хищение имущества последнего не было; он признает, что нанес несколько ударов потерпевшему ФИО1 по лицу и телу на почве личных неприязненных отношений, на почве злобы, возникшей из-за того, что тот подвел его по работе. По обстоятельствам дела подсудимый Романов А.В. в судебном заседании показал, что в начале дата года они с ФИО3 заключили договор подряда ------ на выполнение земляных работ и искали работников. Он предложил ранее незнакомому ФИО1 собрать бригаду, тот согласился и, как бы являлся бригадиром. Бригада работала в течение нескольких дней. Когда заказчик давал им деньги, они платили бригаде. дата они договорись, что дата все выйдут на работу, так как должна была прибыть техника. дата оказалось, что никто из членов бригады не вышел на работу и по этому поводу он был очень зол. Они с ФИО3 сначала нашли ФИО2, который сказал, что ФИО1 расплатился с ними фальшивыми деньгами и они за такие деньги работать не будут. После этого они с ФИО2 пошли по району искать членов бригады, в том числе и ФИО1 Через некоторое время они встретились с ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии. От злости он сразу же нанес один удар ФИО1 кулаком по лицу. Затем они нашли парня по имени ФИО4, который на его вопросы сказал, что это ФИО1 дал указание всем не выходить на работу. Он разозлился и вновь ударил ФИО1 кулаком в лицо. После этого они решили выпить, он дал деньги ФИО2, тот купил спиртное и они для того, чтобы выпивать, прошли в сторону адрес ; по пути ФИО4 убежал. В адрес они пришли втроем : он, ФИО2 и ФИО1 Находясь там, ФИО2 стал избивать ФИО1, бил ногами и руками, затем снял с ФИО1 ремень и стал избивать этим ремнем по голове и телу. Он останавливал ФИО2, сам он ногами ФИО1 не бил, мог ударять кулаками. При этом ФИО1 хотел убежать и «дернулся». С целью удержать последнего он схватил ФИО1 за рубашку, рубашка порвалась и осталась у него в руке, а ФИО1 без рубашки убежал. Он не стал смотреть, что имеется в карманах рубашки; не думал об этом; не знал, что там находится паспорт, деньги и сотовый телефон; сразу там же бросил рваную рубашку на землю и ушел. Пришел в кафе «------», встретился с ------ ФИО5 и ФИО6 и ушел домой. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в начале дата года ранее незнакомый Романов А.В. предложил ему набрать бригаду для работы. Он согласился, собрал людей, среди который был и ранее знакомый ФИО2, и в течение нескольких дней они работали. Романов А.В. и его друзья им платили, иногда и не платили, объясняя, что заказчик им не дал деньги. В это время ему другие люди предложили другую более высокооплачиваемую работу и он решил на работу, предложенную Романовым А.В., не выходить, поэтому дата на работу не вышел. Так, дата около 15 часов, будучи в нетрезвом состоянии, он проходил по адрес и встретился с ФИО2 и Романовым А.В. Последний был очень зол на него из-за невыхода на работу, так как, видимо, тот «потерял» какие-то деньги из-за этого. Романов А.В. стал спрашивать его по этому поводу и они поговорили. По предложению кого-то из них они прошли в адрес. Затем они решили выпить и Романов А.В. дал деньги ФИО2 и тот пошел за спиртным, а они с Романовым А.В. продолжали разговор. Через некоторое время ФИО2 вернулся к ним с бутылкой водки емкостью 0,5 л и сразу же, ничего не говоря, ударил его кулаком по лицу, от чего он упал на землю. Он стал вставать и Романов А.В., тоже ничего не говоря, стал наносить ему удары ногой в правый бок. Он хотел убежать, но Романов А.В. вновь ударил его ногой и он упал на землю. Тогда ФИО2 и Романов А.В. стали наносить ему удары ногами по различным частям тела и нанесли каждый не менее 5 ударов. Затем ФИО2 схватил его рукой за ремень, выдернул этот ремень из брюк и стал наносить этим ремнем, то есть металлической пряжкой, множественные удары по голове, лицу и по телу. Через некоторое время ему удалось встать на ноги и он стал убегать. В это время Романов А.В. подставил ему подножку и он упал. Затем Романов А.В., удерживая его, схватил за его рубашку. Данная рубашка порвалась и осталась в руке Романова А.В., а он убежал с места происшествия голый - без рубашки. При этом у него в кармане рубашки находились паспорт, где имелись деньги ------, и сотовый телефон «------» стоимостью 500 рублей, со вставленной в него сим-картой стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 50 рублей. Куда делась его рубашка с этими вещами, он не видел. Когда через несколько дней ему удалось связаться по телефону с Романовым А.В., тот сказал, что у него паспорта и сотового телефона нет. Через некоторое время ему паспорт вернул ранее незнакомый человек, который сказал, что нашел его паспорт дата утром на остановке общественного транспорта « ------». Знал ли Романов А.В., что у него в кармане рубашки находятся паспорт, деньги и сотовый телефон, он не знает, не думает, что у последнего имелся умысел похитить эти вещи. От нанесенных ударов у него имелись синяки на лице, на руках, ногах и теле, и он испытывал физическую боль. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ показания потерпевшего ФИО1 были исследованы из материалов уголовного дела, откуда видно, что по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления он всегда давал такие же показания, в ходе следствия более четче даны показания по количеству нанесенных ему ударов ( л.д. 18-20, 30-31). После допроса подсудимого Романова А.В. потерпевшему ФИО1 были вновь заданы вопросы, отвечая на которые тот показал, что он не помнит, чтобы подсудимый Романов А.В. сразу же после встречи и первым нанес удары, возможно, забыл; он помнит, что первым ему нанес удар кулаком в лицо ФИО2 уже в районе адрес. Однако, потерпевший ФИО1 настаивал на том, что подсудимый Романов А.В. нанес ему множество ударов ногой по различным частям тела. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что дата примерно в 7-8 часов на остановке общественного транспорта «------» он нашел паспорт на имя ФИО1. Решив вернуть этот паспорт хозяину, он по месту прописки послал письме и через некоторое время к нему приехал ФИО1, которому он отдал паспорт. Свидетель обвинения ФИО8 на судебное заседание не явился и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что дата около 20 часов 20 минут он находился возле магазин «------», расположенного адрес, где к ему подошел ранее незнакомый мужчина ------ и предложил купить сотовый телефон «------» за 200 рублей. Он купил этот телефон, вставил свою симкарту и стал пользоваться и его нашли сотрудники милиции и изъяли этот телефон, как похищенный ( л.д. 89-90 ). На вопросы суда и подсудимый Романов А.В., и потерпевший ФИО1 отрицали, что описанный человек похож на ФИО2 или на кого-либо из их знакомых. Подсудимый Романов А.В. на описанного человека не похож. Свидетели защиты ФИО5 и ФИО6 на судебное заседание не явились и по ходатайству подсудимого и его защитника и с согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что дата около 21 часа они встречались с Романовым А.В. в кафе «------», тот побыл там в течение 10-15 минут и около 21 часа 20 минут ушел ( л.д. 82-83, 84-85 ). Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела. В материалах дела имеются: - заявление потерпевшего ФИО1 от дата о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и мужчину по имени «------», которые дата около 19 часов во дворе адрес нанесли ему множество ударов по различным частям, чем причинили физическую боль и телесные повреждения, а также похитили рубашку, в кармане которой находились паспорт, сотовый телефон, деньги ------, чем причинили ему материальный ущерб на сумму 1000 руб. (л.д. 4); - протокол осмотра места происшествия от дата - участка местности адрес (л.д. 21-22). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дата ФИО1 получил повреждение ------, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести причинённого вреда здоровью не подлежат (л.д. 55). В ходе предварительного следствия у потерпевшего ФИО1 дата были изъяты: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 серии №, выданный ------ дата; из соответствующего органа изъята детализация входящих и исходящих звонков абонентского номера № в период с дата по дата; у свидетеля ФИО8 изъят похищенный сотовый телефон «------» IMEI № (л.д. л.д. 34-35, 92-93). Все это было осмотрено (л.д. л.д. 38-39, 94-97) и признано вещественными доказательствами (л.д. 47, 98). По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Романова А. В. (л.д. 123-141), ------ ------ он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Романова А.В. доказанной полностью фактически признательными показаниями самого подсудимого по обстоятельствам дела, показаниями потерпевшего ФИО1 и показаниями свидетелей, а также документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы по количеству, локализации, характеру выявленных у потерпевшего телесных повреждений. Хотя освидетельствование потерпевшего было произведено по истечению длительного времени - только дата, даже на тот момент у последнего были выявлены выше указанные телесные повреждения. Действия подсудимого Романова А. В. суд квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Суд не может согласиться с предъявленным подсудимому Романову А.В. обвинением по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, так как данные обстоятельства не нашли подтверждение в судебном заседании. Как видно из материалов дела, потерпевший ФИО1 изначально давал показания и такие же показания он дал в судебном заседании, что умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, у подсудимого Романова А.В. звучал лишь как предположение, как домысел; а суд не может строить обвинение на предположениях органов следствия. Сам подсудимый всегда отрицал наличие у него умысла на хищение имущества потерпевшего: рубашки, паспорта, денег и сотового телефона. Как видно из показаний потерпевшего и подсудимого, ремень, принадлежащий ФИО1, также оказался у ФИО2 с целью использования его для нанесения ударов и причинения телесных повреждений потерпевшему. В судебном заседании показаниями потерпевшего и подсудимого с достоверностью установлено, что у подсудимого Романова А.В. возникла злоба и, следовательно, личная неприязнь по отношению к потерпевшему ФИО1 по той причине, что тот не вышел на работу, не выполнил перед ним данное обещание ( при этом правомерность или не правомерность поступка потерпевшего не играет существенной роли ). Обнаружив потерпевшего ФИО1, подсудимый Романов А.В. не смог сдержать свою злобу и нанес несколько ударов потерпевшему кулаком по лицу, а, как показывает потерпевший, - ногами по различным частям тела. В этой части суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, который на дополнительные вопросы настаивал, что подсудимый Романов А.В. нанес ему множество ударов ногой по телу, после чего подсудимый Романов А.В. попросил у последнего извинения, указав, что просит извинения за то, что «очень много нанес ударов». Как видно из показаний, рубашка, в кармане которой находились паспорт, где были деньги, и сотовый телефон \, оказались в руках у подсудимого Романова А.В., когда тот удерживал потерпевшего ФИО1 Цель завладения им этими вещами с целью хищения не доказана. Далее, как показывает подсудимый Романов А.В., он эти вещи, не просматривая, там же выбросил на землю и ушел. Данные показания подсудимого никем не опровергнуты - потерпевший по этому поводу ничего не может показать. Наоборот, эти показания подтверждены показаниями свидетеля ФИО7, который нашел паспорт на следующий день рано утром на улице, следовательно, никто, в том числе и подсудимый Романов А.В., не собирался этот паспорт похищать. Также показаниями свидетеля ФИО8, который купил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО1, у лица, не похожего ни на потерпевшего, ни на подсудимого Романова А.В., ни на ФИО2 Исходя из принципа презумпции невиновности и толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд не находит доказанным совершение подсудимым Романовым А.В. грабежа, наличие у него умысла на хищение имущества потерпевшего ФИО1 и наличие у него сговора с ФИО2 на хищение этого имущества. Подсудимый Романов А.В. искал потерпевшего ФИО1 с целью разобраться по поводу работы и на почве возникших в связи с этим личных неприязненных отношений. Что этот умысел перерос в умысел на хищение также не доказан. В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Романова А.В. из фактически совершенного им деяния, доказанного всеми собранными по делу доказательствами - по ст. 116 ч.1 УК РФ. Данное дело возбуждено полномочным органом, потерпевший ФИО1 в судебном заседании о квалификации действий подсудимого Романова А.В. по его частному обвинению и об отказе от этого обвинения не заявлял, просил лишь об условном наказании в отношении подсудимого; в связи с чем суд считает необходимым по данному деянию вынести приговор. Определяя наказание подсудимому Романову А. В., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание; а также условия его жизни и воспитания и все особенности его личности. Смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд в его действиях не усматривает. Отягчающими его наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц. У него имеется не погашенная судимость ------, он судим за совершение умышленных тяжких преступлений и вновь совершил умышленное преступление. При этом в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 не имеет значение то, что он по данному приговору осуждается за совершение преступления небольшой тяжести. Совершение преступления группой лиц - Романовым А.В. и другим установленным лицом, доказано всей совокупностью доказательств, но в то же время достаточных доказательств, указывающих на то, что данная группа вступила в предварительный сговор на совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, суду не представлено. Учитывая степень общественной опасности совершенного Романовым А. В. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; характеристику его личности; мотивы совершения им этого преступления; признанием им своей вины ; несмотря на то, что он ранее судим и имеет непогашенную судимость; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Романова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в штрафа в размере 15 000 рублей ( пятнадцать тысяч рублей ). Меру пресечения в кассационный период в отношении Романова А. В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, возвращенный потерпевшему, оставить в распоряжении владельца; детализацию входящих и исходящих звонков - оставить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «------» IMEI № - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1 На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий судья Трынова Г.Г.