Уг.дело № 1-453/2011 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 29 » сентября 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе : Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Наумова М.Г., Защитника Березина Е. В., предоставившего удостоверения и ордер, Подсудимого Васильева В. И., Потерпевшего ФИО1, При секретаре судебного заседания Архиповой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Васильева В. И., ------ ранее судимого ------, освободившегося условно-досрочно дата ------, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Васильев В. И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: около 24 часов дата Васильев В.И., находясь в адрес, подошел к лежащему на кровати в спальной комнате указанной квартиры ранее знакомому ФИО1 и на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер своих действий, разбудив последнего, умышленно нанес ему не менее одного удара кулаком по лицу и не менее двух ударов кулаками в живот, причинив ФИО1 физическую боль и закрытое повреждение живота ------, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев В.И. вину свою в содеянном не признал, указав, что он ФИО1 не ударял, и по существу дела суду показал, что дата около 19-20 часов они с ------ ФИО2 вышли на улицу, где около подъезда встретились с ФИО1 и ФИО3, которые выпивали спиртное. Они присоединились к последним. При этом он у ФИО1 каких-либо повреждений не видел, тот ни на что не жаловался, об избиении посторонними лицами не рассказывал, но было видно, что последнему было плохо. В это время к ним подошла ранее малознакомая женщина за сигаретой, но, когда стала отходить от них, упала и повредила руку. Они вызвали скорую помощь и с женщиной в больницу поехала ФИО3 В 21-м часу все остальные: он, ФИО2 и ФИО1, - решили купить спиртное и пойти к нему в квартиру выпивать. Придя туда, они стали выпивать, но вскоре, опьянев, ФИО1 пошел спать в комнату. Приехала ФИО3 и они продолжили пить. В это время они почувствовали запах кала и все трое прошли в комнату, где спал ФИО1, и поняли, что тот обмочился и испражнился прямо в брюки. Стараясь разбудить ФИО1, чтобы тот прошел в ванную комнату и помылся, он несколько раз ударял руками по щекам последнего, но других ударов не наносил. Когда ему удалось поднять ФИО1, он отвел последнего в ванную комнату, и они втроем вновь вернулись на кухню. В это время они услышали грохот в ванной комнате и, прибежав туда, увидели, что ФИО1 лежит на полу и на нем лежит разбитая раковина. Они подняли ФИО1 и уложили вновь спать. На следующий день ФИО1 забрала ФИО3, так как тот не мог самостоятельно уйти от него. Однако, в ходе предварительного следствия подсудимый Васильев В.И. по самим обстоятельствам дела давал иные показания и по ходатайству государственного обвинения эти показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что, когда он увидел, что ФИО1 испражнился, он начал будить последнего. Тот стал с ним пререкаться. Такое поведение последнего его разозлило, поэтому он нанес ФИО1 не менее 2 ударов кулаком по животу и 1 удар кулаком по лицу и отвел в ванную комнату ( л.д. 106-109 ). Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что дата вечером он пошел к ------ ФИО3 и, проходя мимо магазина «------», он столкнулся с тремя ранее незнакомыми подростками, которые, используя малозначительный повод, избили его ногами и руками по различным частям тела, ударяли в живот. После чего у него все тело болело, был синяк на левой стороне лица. Около дома адрес, встретившись возле подъезда с ФИО3, а также с Васильевым В.И. и ФИО2, они стали выпивать спиртное, потом зашли домой к Васильеву В.И., где продолжили выпивать. Потом, опьянев, он пошел спать в комнату. Проснулся от того, что его по щекам и по лицу ударял рукой Васильев В.И., тот по другим частям тела удары не наносил. Оказалось, что он испражнился прямо в брюки. Васильев В.И. разбудил его, отвел в ванную комнату, где его раздели и оставили мыться ; но он не удержался на ногах и упал на пол животом вниз и головой ударился об порог двери. Ему помогли встать и уложили спать. На следующий день он не смог самостоятельно уйти из квартиры и за ним пришла ФИО3, которая повела его к себе домой. Затем ему помогли добраться домой родственники, откуда отправили в больницу. Однако, в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 тоже давал несколько иные показания, которые по ходатайству государственного обвинения в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что он ничего не говорил по поводу того, чтобы его кто-либо избивал около магазина «------», говоря, что он пришел к ФИО3 из дома около 14 часов и находился вместе с последней. А также он показывал, что, когда он спал в комнате в квартире Васильева В.И. и последний увидел, что он испражнился, тот разозлился и несколько, не менее 2, раз ударил его кулаком в живот, от чего он почувствовал сильную физическую боль. ( л.д. 17-18, 48-50 ). Свидетель ФИО3 в судебном заседании, подтвердив все выше изложенные показания по обстоятельствам встречи потерпевшего ФИО1 и подсудимого Васильева В.И. и совместного употребления спиртных напитков, по обстоятельствам самого дела суду показала, что, когда она встретилась с ФИО1, тот жаловался на боли в области живота и у него имелся синяк на лице ; впоследствии ФИО1 ей рассказывал, что в тот день его избили подростки возле магазина «------». Потом, когда она пришла в квартиру Васильева В.И., она почувствовала запах и все втроем : она, Васильев В.И. и ФИО2, - прошли в комнату, где спал ФИО1, и увидели, что тот испражнился. Васильев В.И. стал трясти за плечо и будить ФИО1, при этом никаких ударов не наносил. Когда Васильев В.И. отвел ФИО1 в ванную комнату, тот упал на пол на спину. Однако, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 тоже давала несколько иные показания, которые по ходатайству государственного обвинения в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что до начала распития спиртных напитков у ФИО1 никаких телесных повреждений не было, тот ни на что не жаловался, никуда не уходил и о каком-либо избиении возле магазина «------» не говорил. Когда вслед за Васильевым В.И. она зашла в комнату, где спал ФИО1, она увидела, как Васильев В.И. нанес несколько, не менее 2 раз, ударов ФИО1 по телу в область живота ( л.д. 33-35, 52-53 ). Потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО3 после их допроса обратись к судье с ходатайством о приобщении к материалам дела их письменных показаний, которые при их изучении отличались значительно от их же показаний, данных на судебном заседании. При выяснении кем оформлены эти письменные показания от их имени выяснилось, что они приготовлены для них подсудимым Васильевым В.И., который данный факт признал. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что дата, встретившись на улицу, они втроем : она, ФИО1 и Васильев В.И., - в 21-м часу пришли в квартиру к последнему, где стали выпивать. При этом ФИО1 был уже выпивший, выглядел нормально и опрятно, видимых телесных повреждений у него не было, только жаловался на боль в области живота. Выпив и опьянев, ФИО1 лег спать. Когда они находились на кухне, они услышали грохот из ванной комнаты. Подойдя туда, они увидели, что ФИО1 упал на пол. Васильев В.И. поднял ФИО1 и вновь уложил спать. Однако, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 тоже давала несколько иные показания, которые по ходатайству государственного обвинения в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что она ранее никаких показаний по поводу боли у потерпевшего ФИО1 в области живота задолго до случившегося ничего не говорила. Также она показывала, что, когда они все сидели на улице и выпивали, ФИО1 с кем-то разговаривал по телефону и договаривался о встрече возле магазина «------», но никуда не пошел. Свидетель показывала, что, почувствовав запах, они прошли в комнату, где увидели, что ФИО1 испражнился. От возмущения Васильев В.И. нанес несколько ударов кулаком ФИО1 по лицу и телу, в том числе и в область живота, и прогнал мыться в ванную комнату ( л.д. 25-27, 77-78 ). Свидетель ФИО4 - ------ в судебном заседании показала, что дата, придя домой около 18 часов, она там ФИО1 не застала. После этого в течение вечера она неоднократно звонила ФИО1, но тот отвечал, что вскоре придет. По звукам были слышно, что ФИО1 с кем-то употребляет спиртное. Ночевать ФИО1 не пришел. На следующий день стало известно, что ------ ФИО1 избит и находится у ФИО3 дома и не может самостоятельно придти ------. По ее просьбе ------ ФИО5 привез ФИО1 ------ и она, увидев тяжелое состояние последнего и телесные повреждения, отправила его в больницу. Позже ФИО1 ей сказал, что его избили подростки возле магазина «------». По пути из их дома домой к ФИО3 через магазин «------» не надо идти, это далеко, зачем ФИО1 оказался в районе магазина «------» - она не знает. Из исследованных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 видно, что она подтверждала показания свидетеля ФИО4 ( л.д. 19-20 ). Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела. - рапорт оперативного дежурного ОМ-2 УВД по г. Чебоксары от дата, согласно которому в 23 час. 15 мин. из МУЗ «ГБСМП» г. Чебоксары поступило телефонное сообщение о госпитализации в реанимационное отделение ФИО1 с телесными повреждениями (л.д. 3); - карта вызова медицинской помощи от дата (л.д. 10); - протокол осмотра места происшествия от дата - адрес, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 30-32); - протокол осмотра места происшествия от дата - ванной комнаты, расположенной в адрес, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 54-59). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дата, ФИО1 получил телесные повреждения: ------ (л.д. 64-65). По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Васильева В. И. (л.д. л.д. 118-141), ------ ------ он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Васильева В.И. доказанной полностью. При оценке доказательств суд критически относится к показаниям все участников процесса: подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данным ими в судебном заседании; и полностью доверяет их же показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Все участники процесса в судебном заседании дают показания с целью освободить от уголовной ответственности подсудимого Васильева В.И. - их общего знакомого, в чьей судьбе они все заинтересованы. Данная позиция была у потерпевшего ФИО1 изначально, когда он, введя органы следствия в заблуждения, сообщал об его избиении около магазина «------» неизвестными подростками и он придерживался этой версии на судебном заседании. В то же время он не смог объяснить, как эти лица выглядели. Показания потерпевшего ФИО1, что его избили в районе магазина «------», опровергнуто в судебном заседании совокупностью косвенных доказательств: из показаний свидетеля ФИО4 видно, что магазин «------» располагается не по пути от дома ФИО1 к дому ФИО3; из показаний свидетеля ФИО2 видно, что ФИО1 с кем-то договаривался о встрече около магазина «------», но туда не пошел. Подсудимый Васильев В.И., добиваясь освобождения от уголовной ответственности, и до конца не рассчитывая на то, что потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО3 способны придерживаться согласованной позиции, даже подготовил письменные их показания, которые при их подробном изучении отличаются даже от показаний указанных лиц, данных в судебном заседании. Данное обстоятельство также доказывает факт дачи участниками процесса в ходе предварительного следствия правдивых показаний, которые суд считает возможным положить в основу обвинения. Из совокупности доказательств видно и это объективно подтверждается, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший ФИО1 испражнился прямо в постели в квартире подсудимого. Данное обстоятельство разозлило и не могло не разозлить подсудимого Васильева В.И. и тот умышленно с целью причинения вреда здоровью несколько раз нанес удары кулаком по лицу и по телу, в том числе и в область живота, потерпевшему ФИО1, от чего тот получил закрытое повреждение живота - ------. Действия подсудимого Васильева В. И. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. Нанося удары кулаком в область живота лежащего и находящегося в расслабленном состоянии человека - в область расположения жизненно важных органов; подсудимый Васильев В.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, сознательно допускал эти последствия и относился к ним безразлично, то есть он действовал умышленно - с косвенным умыслом. Эти действия им совершены на почве злобы. Руководствуясь со ст. 10 УК РФ, и принимая во внимание то обстоятельство, что ФЗ - № 26 от 7 марта 2011 года нижний предел санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ снижен, суд считает необходимым квалифицировать действия Васильева В.И. по указанной статье УК РФ в новой редакции. Определяя наказание подсудимому Васильеву В.И., суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. Смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Учитывая большую общественную опасность и распространенность совершенного Васильевым В. И. преступления, относящегося к категории тяжких; характеристику его личности; а также то, что он ранее судим и имеет непогашенную судимость ; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При определении ему конкретного срока наказания суд принимает во внимание выше указанное смягчающее обстоятельство, обстоятельство самого дела - совершение преступления вследствие стечения обстоятельств и находит возможным назначить минимальное наказание с соблюдением положений ст. 68 ч.2 УК РФ. Назначая наказание подсудимому Васильеву В.И. суд также принимает во внимание положение ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, так как ------ он условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору ------. Учитывая, что этот срок не прошел, наказание подсудимому Васильеву В.И. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ : Васильева В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ- № 26 от 7 марта 2011 года ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 8 месяцев. На основании ст. 79 ч.7 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары ------, и окончательно назначить Васильеву В. И. наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года ( три года) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Васильева В. И. в кассационный период изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда. На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневные сроки с момента получения им копии настоящего приговора или копии жалобы потерпевшего или представления прокурора. Председательствующий судья Трынова Г.Г. Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, т.к. он имеет одну не погашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления ------, по которому отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.