Дело №1-567/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года                                                                                                   г. Чебоксары        

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ашмарина А.В.,

подсудимого Николаева С.О.,

защитника Курылевой А.Р.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседании Еремееве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Николаева С.О., ------, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Около 01 часа 30 минут дата Николаев C.O., находясь возле киоска «------», расположенного возле жилого дома адрес, увидел проходящего мимо ранее незнакомого Т.А.Г. После чего Николаев C.O., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение имущества Т.А.Г., сознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, проследовал за последним. Затем около 01 часа 40 минут дата Николаев C.O., продолжая свои преступные действия, находясь возле жилого дома адрес, подбежал сзади к Т.А.Г. и, применяя в отношение последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс ему один удар кулаком по спине, отчего Т.А.Г. почувствовав физическую боль, упал на асфальт. После этого Николаев C.O. с целью подавления воли Т.А.Г. к сопротивлению, применив физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему не менее двух ударов ногами по различным частям тела, причинив Т.А.Г. физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Николаев C.O., незаконно обыскав карманы одежды Т.А.Г., открыто похитил, вытащив из левого внутреннего кармана куртки принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3100 рублей. После чего Николаев C.O., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Т.А.Г. материальный ущерб на сумму 3100 рублей и физическую боль.

Органами предварительного расследования действия Николаева С.О. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Николаев C.O. с участием защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Николаев C.O. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно письменному заявлению потерпевшего Т.А.Г. он просит рассмотреть дело без его участия, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Николаев C.O., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что подсудимый виновен в совершении преступления, в котором его обвиняют, и его действия квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с пунктом и) части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной суд признает смягчающим обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит.

С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что исправление Николаева C.O. возможно без изоляции его от общества посредством условного осуждения к лишению свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа не назначается в виду отсутствия доходов, в виде ограничения свободы - в виду отсутствия необходимости.

При назначении наказания подсудимого суд также учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное Николаеву С.О. наказание условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Николаева С.О. в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию в порядке, определенным данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться в месячный срок, трудиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Николаеву С.О. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры достоинством 1000 руб. (3 шт.) и 100 руб. (1 шт.) - оставить у потерпевшего Т.А.Г.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня провозглашения.

Председательствующий - судья                                                                            А.В.Голубев