Уг.дело № 1-574/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"14" ноября 2011 года         г.Чебоксары        

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

При секретаре судебного заседания Челаукиной М.В.,

С участием государственного обвинителя Мясникова В.А.,

Потерпевшего ФИО1,

Подсудимого Егорова А.В.,

Защитника Курылевой А.Р., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЕГОРОВА А.В.,

родившегося ------ ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

дата, около ------ Егоров А.В., управляя по рукописной доверенности технически исправной автомашиной марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО4, двигаясь по проезжей части адрес со стороны адрес в сторону кольца транспортной развязки адрес, возле остановки общественного транспорта «------», расположенной по адрес, в зоне действия знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», грубо нарушил п.п. 1.5, 2.7, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), проявляя преступную небрежность, совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Так он, двигаясь по проезжей части адрес, со стороны адрес в сторону кольца транспортной развязки адрес где проезжая часть имеет одну полосу движения в данном направлении, подъезжая к зоне действия знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенной возле остановки общественного транспорта «------», находящейся по адрес, грубо нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также п. 10.1 ПДД РФ, не учитывая интенсивность движения и видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и в нарушении п. 10.2 ПДД РФ проигнорировав то, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, продолжил движение со скоростью 97 км/ч, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил вред, в результате вышеуказанных нарушений ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО1, которой переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком №, под управлением Егорова А.В. В результате наезда ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения, квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от дата, ФИО1 получил телесные повреждения: ------ все повреждения в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.7 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24.04.2008 г.). Повреждения могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии дата, в виде наезда автотранспортного средства на пешехода.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Егоров А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Курылева А.Р. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 также не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Предъявленное Егорову А.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Егорова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание подсудимому Егорову А.В., суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Егоров А.В. характеризуется с места жительства и работы положительно. На учете у психиатра не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает ------; отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

С учетом сведений о совершенном преступлении и о личности Егорова А.В., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд принимает во внимание, что работа ФИО6 связана с управлением транспортными средствами. Между тем, с учетом грубости допущенных нарушений правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При разрешении гражданского иска о возмещении материального ущерба в виде расходов на лечение потерпевшего ФИО1, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый Егоров А.В. исковые требования в этой части признал полностью, вина его в причинении вреда здоровью потерпевшего доказана. Суд считает необходимым взыскать с Егорова А.В. ------) рублей в счет возмещения материального ущерба потерпевшему.

При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд руководствуется правилами ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Егорова А.В. в пользу ФИО1 ------ рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ЕГОРОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ------ с лишением права управления транспортными средствами на срок ------.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Егорову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ------ год.

Обязать ФИО7 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию один раз в месяц в день, определенный этим органом. Не менять без его уведомления постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Егорова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Егорова Антона Вячеславовича в пользу ФИО1 ------ рублей в счет возмещения материального ущерба и ------) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                                       А.А.Севастьянов