Приговор 213 ч. 1, 116 ч. 2 УК РФ



Уг. дело № 1- 506 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года                                  г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Челаукиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя Громова А.Н.,

подсудимого Белова Е.В.,

защитника Романова В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                                                                          БЕЛОВА Е.В.,

родившегося ------ ранее не судимого,                 находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, суд


УСТАНОВИЛ:

Белов Е.В. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также хулиганство при следующих обстоятельствах.

Так, дата, около ------, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля ------ с государственными регистрационным знаком рус, припаркованного на остановке общественного транспорта «------», напротив адрес, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, имея незначительный повод, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно произвел два выстрела из пневматического пистолета «------», калибра ------ мм в область спины ранее незнакомому ФИО8, причинив тем самым последнему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Белов Е.В. вину признал частично, показав, что в указанный день он получил в магазине «------», после ремонта, принадлежащий ему пневматический пистолет и возил его с собой в автомашине под управлением его приятеля ФИО12. Около ------ ФИО13 поставил автомашину в «кармане» у остановки «------» и вышел. Он остался в салоне на переднем пассажирском сиденье и пил пиво. Допив бутылку, поставил ее рядом с машиной на бордюр. Подошел ФИО8 и стал его оскорблять в связи с поставленной бутылкой, что он (Белов) поступил неправильно, поставив ее рядом с машиной. У них произошла словесная перепалка, в ходе которой он из автомашины не выходил. Потом ФИО8 обозвал его «дебилом» и стал уходить. Он, оскорбившись, взял пистолет и произвел в ФИО8 два выстрела, попав тому в спину. После этого ФИО8 вернулся, стал выкручивать ему руку и сломал ее. Затем позвал сотрудников ГИБДД. Пистолет изъяли, а его доставили в милицию. Не согласен с обвинением в хулиганстве, т.к. у него возникла личная неприязнь к ФИО8.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 известно, что в указанные время и месте он находился на остановке общественного транспорта «------». Та остановился автомобиль, водитель которого ушел, а пассажир через какое-то время поставил пустую бутылку из-под пива на бордюр. Престарелая женщина сделала этому парню, как потом узнал, Белову, замечание, что тот сорит. Белов ответил грубо, показал язык. В этот момент он сам встал и пошел мимо автомашины, сказав Белову, что тот «дурак», раз хамит пожилым. Пройдя метров 10, почувствовал дважды боль в спине. Обернулся и увидел, что Белов держит в руке пистолет. Он подбежал и выкрутил Белову руку, чтобы тот больше не смог выстрелить, но отнять пистолет не смог. О случившемся сообщил подошедшим сотрудникам ГИБДД. Те в ходе досмотра обнаружили в салоне машины пневматический пистолет. От действий Белова он чувствовал физическую боль (л.д. 20-22).

В судебном заседании на стадии предварительного слушания ФИО8 заявил суду, что примирился с подсудимым и тот компенсировал ему моральный вред в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ------ ФИО3 (л.д. 25-26) и допрошенного судом ------ ------ ФИО4 известно, что дата, около ------, они несли службу на адрес. Увидели на остановке «------» ссорящихся граждан и подошли к ним. Один мужчина пояснил, что второй парень выстрелил ему в спину. Об этом же сообщила и женщина, находившаяся на остановке, сообщив, что этот парень сделал это в ответ на замечание не сорить на остановке..

В ходе осмотра автомашины был обнаружен и изъят пневматический пистолет «------» калибра ------ мм, №

Судом исследованы письменные материалы дела, в которых содержатся имеющие значение для дела документы:

протокол досмотра транспортного средства, согласно которому был произведен осмотр автомобиля с государственным регистрационным знаком , и под водительским сиденьем обнаружен пистолет ------ (л.д.5);

заявление ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему мужчины, который дата около ------, находясь на остановке общественного транспорта «------», напротив адрес из хулиганских побуждений произвел два выстрела из пневматического пистолета ему в спину, причинив физическую боль и телесное повреждение (л.д. 6);

           -протокол медицинского освидетельствования от дата, согласно которому Белов Е.В. находился в состоянии ------ (л.д.12);

протокол осмотра места происшествия, составленный дата, участка местности возле остановки общественного транспорта «------», напротив адрес, в ходе которого возле кустов в траве и на асфальте обнаружены 2 металлических шарика медного цвета (л.д.14-16);

протокол осмотра места происшествия, составленный дата, помещения дежурной части ------, в ходе которого на рабочем столе оперативного дежурного обнаружен и изъят пневматический пистолет «------» калибра ------ мм № (л.д.17);

заключение эксперта, согласно которому при осмотре ФИО8 видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д.47);

протокол осмотра предметов в ходе которого были осмотрены 2 металлических шарика медного цвета и пневматический пистолет «------» (л.д.50-51). Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 52).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.

Так, несмотря на желание подсудимого выдать произошедшее между ним и ФИО8 за личную ссору на бытовой почве, суд пришел к выводу, что Белов совершил хулиганство, в ходе которого причинил физическую боль и нравственные страдания потерпевшему.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО5, т.к. они были последовательны, подтверждены им на очной ставке с Беловым. Согласуются со сведениями, ставшими известными из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, результатами осмотра транспортного средства и изъятых пневматического пистолета и металлических шариков. Поэтому показания ФИО8 суд кладет в основу приговора.

Из них видно, что изначально поведение Белова было направлено на противопоставление себя окружающим. В ответ на правомерное замечание находившейся на остановке женщины тот проявил грубость. А после осуждения этих действий ФИО8, выстрелил ему дважды в спину из пневматического пистолета.

При этом Белов понимал, что он находится на остановке транспорта в центре города, т.е. в общественном месте, в то время, когда на улице еще многолюдно. Своим поведением пренебрегает общепринятыми правилами поведения, мнением окружающих и демонстрирует это. Тем самым суд считает, что основной мотив действий подсудимого именно хулиганский.

Учитывая, что Белов производил в ФИО8 выстрелы из пневматического пистолета, то признак применения оружия нашел свое подтверждение. Тот факт, что ФИО8 в результате этих действий испытал физическую боль у суда сомнений не вызывает.

Окончательно действия Белова Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Также по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.     

Белов Е.В. совершил преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести. На учете у психиатра и нарколога не состоит. С места жительства характеризуется в целом положительно, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольную компенсацию Беловым морального вреда потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом сведений о совершенных преступлениях и личности подсудимого суд считает, что по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ Белову следует назначить штраф, а по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ лишение свободы. При этом суд считает возможным исправление Белова без реальной изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 2 металлических шарика и пневматический пистолет «------» № , как орудие преступления, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере ------ рублей;

По п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ------.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно наказание Белову Е.В. назначить в виде лишения свободы сроком на ------ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ------ года. Обязать его в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию три раза в месяц в дни, установленные этим органом. Не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Белова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке

Вещественные доказательства по делу: 2 металлических шарика и пневматический пистолет «------» № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Судья                                                  А.А. Севастьянов