Дело № 1-507/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «22» ноября 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Севастьянова А.А., при секретаре судебного заседания Абрамовой И.В., Яковлевой М.В. с участием государственного обвинителя Волковой Е.Н., подсудимого Угасина Е.П., защитника - адвоката Силаева А.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Угасина Е.П., ------, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Угасин Е.П., дата, около ------, находясь возле одного из киосков по адрес из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к ранее незнакомому ФИО8 и открыто похитил из его рук сотовый телефон марки «------» в корпусе черно-серого цвета, ИМЕИ №, стоимостью ------ рублей, затем игнорируя неоднократные законные требования ФИО8 о возврате похищенного имущества, удерживая данное имущество попытался скрыться с места совершения преступления, тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как возле адрес был задержан сотрудниками полиции. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Угасин Е.П. вину свою в содеянном признал полностью. От дачи подробных показаний отказался. Из оглашенных показаний Угасина Е.П., данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника известно, что дата, примерно в ------, он находился на адрес, рядом с киосками. Там к нему обратился ранее незнакомый мужчина, предложивший купить у него сотовый телефон. Они зашли за киоск, где мужчина достал телефон «------» черно-серого цвета. У него возникла мысль забрать телефон себе и не заплатить деньги. Под предлогом осмотра телефона, он взял его себе и сказал мужчине, что теперь это его (Угасина) телефон. Тот неоднократно просил вернуть телефон, но он ушел в сторону своего дома и сел на скамейку, где стал употреблять пиво. Через некоторое время увидел, что к нему направляются сотрудники полиции и выбросил телефон. Похищенный им телефон нашли и изъяли, а его доставили в полицию. В содеянном раскаивается (л.д. 28-29). В судебном заседании Угасин Е.П. оглашенные показания полностью подтвердил. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 известно, что он действительно, в указанное подсудимым время и месте, предложил тому приобрести у него сотовый телефон «------» за ------ рублей. Парень, как потом узнал, Угасин Е.П. взял его телефон и стал уходить. Он просил вернуть телефон, но тот этого не сделал и ушел в сторону адрес. Тогда он обратился к сотрудникам полиции. Вместе с ними пришел к указанному дому, где на скамейке сидел Угасин. Рядом с ним на земле нашли принадлежащий ему сотовый телефон. Этот телефон он приобрел в июле 2010 года и оценивает в ------ рублей (л.д. 14-15). Свидетель сотрудник полиции ФИО4 в судебном заседании показал, что дата он дежурил вместе с ФИО5. Около ------, по сообщению о том, что на адрес у мужчины отобрали телефон, они встретили потерпевшего, который сказал им, что у него отобрали телефон и этот парень убежал к адрес. Они вместе проследовали к этому дому. Там, около подъезда, потерпевший указал на сидевшего парня, что именно тот похитил у него телефон. Сотовый телефон нашли рядом с сидевшим, которым оказался Угасин Е.П.. Потерпевший опознал этот телефон, как принадлежавший ему. Из оглашенных показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО5 (л.д. 18-19), известны те же обстоятельства, что были сообщены свидетелем ФИО4 Судом исследованы письменные материалы дела, а именно: - заявление ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое дата, около ------, похитило у него сотовый телефон «------», стоимостью ------ рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 5); протокол явки с повинной Угасина Е.П., согласно которого Угасин Е.П. чистосердечно признается и раскаивается в том, что дата у незнакомого мужчины похитил телефон, но был задержан сотрудниками полиции (л.д.8); - протокол выемки сотового телефона марки «------» в корпусе черно-серого цвета (л.д.36); - протокол осмотра сотового телефона марки «------» (л.д.37-39). - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения. Угасиным Е.П. даны по делу признательные показания, которые полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелями ФИО5 и ФИО4. Также письменными материалами дела - выемкой похищенного телефона и его осмотра. Все изученные доказательства допустимы и относятся к рассмотренному делу. Их совокупность указывает на то, что Угасин Е.П., имея умысел на завладение сотовым телефоном потерпевшего, получил его себе под предлогом осмотра. Затем, сознавая, что его действия по хищению очевидны для ФИО8, в присутствии потерпевшего присвоил телефон себе, игнорируя просьбы о возврате удалился с похищенным. Вследствие быстрого задержания сотрудниками полиции не получил возможности распорядиться похищенным. Окончательно действия Угасина Е.П. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства. Угасин Е.П. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Сомнений в его вменяемости у суда не возникает. Угасин Е.П. работает. С места жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Суд считает, по делу имеется совокупность обстоятельств, которые являются исключительными и позволяют суду назначить Угасину Е.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое чем предусмотрено в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа. Этими обстоятельствами суд считает небольшой размер похищенного и отсутствие реального ущерба по делу, явку Угасина с повинной и данные о его личности, что он ранее ни в чем предосудительном не замечен, проявил раскаяние в содеянном, исключительно положительно характеризуется как с места работы, так и по месту жительства. Вещественные доказательства по делу: сотовой телефон марки «------» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Угасина Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере ------) рублей. Меру процессуального принуждения в отношении Угасина Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. Вещественные доказательства по делу: сотовой телефон марки «------» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8
доказательств, которым сотовой телефон марки «------» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40).