тайное хищение чужого имущества



Дело г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата года                                                                                                   г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Наумова М.Г.,

потерпевшей ФИО3,

потерпевшей и законного представителя ФИО4,

подсудимого Суслова ФИО9

защитника адвоката Мальцева А.В., предъявившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Антоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Суслова ФИО11, дата года рождения, уроженца адрес района, адрес области, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего ------ образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, судимого:

- дата Ленинским районным судом г.Чебоксары по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам л/с с отбыванием наказания в ИК общего режима,

- дата освобожден условно досрочно на срок 3 месяца 18 дней;

находящегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Суслов ФИО12 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так он, около часов дата, находясь в адрес, расположенной в жилом доме № адрес по ул. адрес, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись невнимательностью ФИО6, тайно похитил, забрав с полки кухонного гарнитура, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «------» IMEI: ; , стоимостью рублей. После этого Суслов ФИО13 удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму рублей.

Он же, около часов дата, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, находясь на третьем этаже жилого дома № адрес по улице адрес, путём свободного доступа, воспользовавшись, что входная дверь квартиры № адрес не заперта на запорные устройства, незаконно проник вовнутрь. Затем Суслов ФИО14., действуя согласно намеченной цели, находясь в указанной квартире, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: ------ с зарядным устройством, общей стоимостью рублей. После чего Суслов ФИО15 удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Суслова ФИО16 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый Суслов ФИО17 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил суду, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Мальцев А.В. поддержал данное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: по месту учебы Суслов ФИО18 характеризуется с положительной стороны (л.д.), на учете в РПБ не состоит (л.д.), ранее судим (л.д.), вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Действия подсудимого Суслова ФИО19 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. С данной квалификацией действий подсудимого Суслова ФИО20 согласен сам подсудимый, его защитник адвокат Мальцев А.В., потерпевшая и ее законный представитель, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и участвовавший в судебном заседании.

Суд, с учетом согласия сторон, и с учетом ст. 10 УК РФ, содеянное подсудимым квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 №26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 №26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя наказание подсудимому Суслову ФИО21 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимый Суслов ФИО22 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь в период непогашенной судимости совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, с учетом изложенного, суд находит возможным, достичь цели наказания, применяя к Суслову ФИО23 наказание, в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 58 ч.1 п. «в» и 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Суд также оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «------» IMEI: - возвращенный потерпевший ФИО3 и компьютерную мышь ------ - возвращенные потерпевшей ФИО4 - оставить в их распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Суслова ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 №26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Суслову ФИО25 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Суслова ФИО26 оставить прежнюю, то есть содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с дата года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с дата дата.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «------» IMEI: ; - возвращенный потерпевший ФИО3 и ------ - возвращенные потерпевшей ФИО4 - оставить в их распоряжении.

На приговор может быть подана кассационная жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы потерпевших или представления прокурора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                           Э.Г. Лазарев