Дело №1-560/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Голубева А.В., с участием: государственных обвинителей - прокуроров Громова А.Н. и Маркова А.А., подсудимых Яковлева А.Е. и Николаева Е.В. защитников - адвокатов Федоровой Г.М. и Тюрина В.А., потерпевшего А.В.П. при секретаре Еремееве Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Яковлева А.Е., ------ не судимого, и Николаева Е.В., ------ не имеющего судимостей, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Около 04 часов 30 минут дата Яковлев А.Е., занимаясь частным извозом, и Николаев Е.В., находясь в салоне автомашины модели ------ с государственным регистрационным знаком «№», под управлением Яковлева А.Е., припаркованной вблизи адрес, вступили между собой в предварительный сговор и возымели преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. В указанное время и в указанном месте, Яковлев А.Е. и Николаев Е.В. по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовались тем обстоятельством, что ранее им не знакомый А.В.П. в состоянии алкогольного опьянения передвигался в салоне указанного автомобиля от ночного клуба «------», расположенного в адрес. Здесь, выдвинув вымышленные требования о неоплаченном проезде, используя фактор внезапности, Яковлев А.Е. действуя агрессивно, а также совместно и согласованно с Николаевым Е.В., осознавая фактический характер и общественную опасность своих неочевидных преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий и желая их наступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению убегавшего из салона указанной автомашины А.В.П., умышленно сбив последнего с ног, нанес ему не менее трех ударов кулаками по различным частям тела. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что в результате совместных с Николаевым Е.В. незаконных действий А.В.П. находится в подавленном состоянии, лежит на земле и не может оказать сопротивление, воспользовавшись своим физическим превосходством, Николаев Е.В., действуя совместно и согласованно с Яковлевым А.Е., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее трех ударов руками по различным частям тела. После этого Яковлев А.Е., применяя физическую силу, удерживая А.В.П. на земле, обыскал карманы одежды последнего, а Николаев Е.В., в свою очередь, действуя единым с Яковлевым А.Е. преступным умыслом, открыто похитил, вырвав из рук А.В.П. его сотовый телефон модели «------» imei:№ стоимостью 5880 рублей, в комплекте с флеш-картой объемом памяти 1 Gb, не представляющей материальной ценности, с установленной в нем сим-картой компании сотовой связи «------» с абонентским номером №, на счету которой имелись денежные средства в сумме 68 рублей. После чего Яковлев А.Е. и Николаев Е.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места происшествия, причинив А.В.П. телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека в области лица слева, поверхностных повреждений кожи 4 пальца правой кисти, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не квалифицируются, а также материальный ущерб на общую сумму 5948 рублей. Допрошенный судом Яковлев А.Е. свою вину признал частично и показал, что в свободное время занимается частным извозом и около 03 часов дата возле универмага «------» к нему обратился ранее незнакомый потерпевший, который попросил отвезти его на адрес. Они обговорили стоимость поездки в 150 рублей и он повез А.В.П. по городу, усадив на переднее пассажирское сиденье. Его (Яковлева) друг Николаев Е.В. сел на заднее пассажирское сиденье. В пути они сделали остановку возле магазина «------», затем по указанию потерпевшего он подвез его к сауне и потребовал деньги, однако А.В.П. вышел из машины, а затем попытался скрыться. Подумав, что А.В.П. пытается скрыться без оплаты проезда, он догнал его в 20 метрах от машины и нанес ему один удар кулаком правой руки в правую часть лица, от удара А.В.П. упал и к потерпевшему подбежал Николаев, а он ушел к машине, что происходило между оставшимися, он не видел. Через непродолжительное время в машину вернулся Николаев и сообщил, что забрал телефон у потерпевшего. Они выехали в сторону заправки по адрес, развернулись хотели отдать телефон А.В.П., но тот отсутствовал и они уехали с места происшествия. Вину признает частично, поскольку он не знал о хищении телефона Николаевым, между ними отсутствовал какой - либо сговор на совершение преступления, удар он нанес спонтанно из-за неоплаты проезда. Подсудимый Николаев Е.В. вину признал частично и пояснил, что после приезда к сауне потерпевший А.В.П. вышел из машины и стал убегать от них. Яковлев догнал А.В.П., однако он ударов не видел, а когда подбежал к лежащему на земле потерпевшему, то Яковлев уходил к машине. Он разжал пальцы рук потерпевшего, вырвал у него телефон и вернулся с ним в автомобиль. В автомобиле он сообщил о телефоне Яковлеву, однако тот отказался брать телефон и они уехали с места происшествия. Утром следующего дня он вытащил из телефона СИМ - карту, а вечером к нему пришли сотрудники полиции и доставили в УВД для разбирательства. Допрошенный в качестве подозреваемого Николаев Е.В. дал несколько другие показания, согласно которым Яковлев в машине потребовал у потерпевшего деньги за проезд, однако тот стал убегать, а Яковлев погнался за ним. Он (Николаев) вышел из машины и побежал, затем увидел драку между Яковлевым и потерпевшим. Когда последний лежал на земле, то он вырвал из его рук сотовый телефон ------, затем они уехали с места событий, при этом телефон остался у него (л.д. 50-52). Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме следующими исследованными судом доказательствами. Так, потерпевший А.В.П. показал суду, что после приезда на адрес он вышел из машины такси, постучался в дверь сауны, однако ему никто не открыл. Тогда он стал отходить в сторону и в это время за ним погнался водитель такси Яковлев, догнал в 10 метрах от машины и нанес один удар кулаком правой руки по лицу. От удара он упал, к нему подбежал Николаев и вырвал из рук сотовый телефон. Затем оба подсудимых сели в машину и уехали, а он достучался до сауны и сообщил о произошедшем в правоохранительные органы. Полагает, что своим поведением он дал основания полагать о том, что намеревается скрыться без оплаты проезда, подсудимые его не обыскивали. Из оглашенных в виду наличия существенных противоречий первоначальных показаний потерпевшего А.В.П. следует, при подъезде к остановке на выезде из города по адрес водитель в агрессивном тоне потребовал у него оплату за проезд и толкнул его, в ответ он ударил водителя кулаком по лицу и выбежал из автомашины. Однако водитель и находившийся с ними на заднем сиденье молодой человек догнали его недалеко от крайнего дома улицы и стали избивать, от удара одного из них по лицу он упал, двое парней навалились на него сверху и обыскали карманы куртки, из правой руки вырвали сотовый телефон ------ стоимостью 5880 рублей с СИМ картой, на счету которой находилось 68 руб. (л.д.18-21, 112-114). В ходе очных ставок с Яковлевым А.Е. и Николаевым Е.В. потерпевший А.В.П. уточнил, что Яковлев наносил ему удары по различным частям тела, держал за одежду и «шарил» по карманам, а Николаев В.П. в ходе драки нанес несколько ударов руками и вырвал из рук телефон, при этом подозреваемый Николаев Е.В. подтвердил показания потерпевшего (л.д. 56-58, 69-72). Допрошенный судом сотрудник полиции Т.А.В. показал, что в ночное время дата он выехал по сообщению о грабеже на адрес. По приезду потерпевший сообщил, что возле адрес водитель такси ------ совместно с другим лицом избили его и отобрали сотовый телефон. На потерпевшем была грязная одежда, на лице имелись свежие ссадины. Из показаний работника сауны «------» З.Е.И. следует, что около 04 часов 40 минут дата в металлическую дверь сауны сильно постучали. Открыв дверь, она увидела пьяного молодого человека, который сообщил, что его выкинули из машины, отобрали деньги и избили (л.д. 139-140). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.С.Г. следует, что днем дата А.В.П. сообщил, что водитель такси и еще один парень отобрали у него телефон. дата осмотрен участок территории, прилегающей к дому № по адрес (л.д. 9-12). Согласно заключению эксперта № от дата у А.В.П. имелись телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека области лица слева, поверхностные повреждения кожи 4 пальца правой кисти. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность происхождения около 2-5 суток (л.д. 40). Протоколом выемки от дата у потерпевшего А.В.П. изъяты документы (гарантийный талон и кассовый чек) на сотовый телефон «------» imei № (том 1 л.д. 25-26). В 21 час. 10 мин. дата у подозреваемого Николаева Е.В. изъят сотовый телефон «------» imei №, в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 54-55 ). Указанные документы и сотовый телефон осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 27-31,111). На основании анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к следующим выводам. В ходе расследования уголовного дела у Николаева обнаружен и изъят сотовый телефон потерпевшего, наличие у себя этого телефона подсудимый Николаев объяснил тем, что он вырвал его из рук А.В.П., который лежал на земле после конфликта с Яковлевым из-за неоплаты услуг такси, в предварительный сговор на хищение телефона он не вступал, о применении насилия Яковлевым не знал, ударов с его стороны не видел. Подсудимый Яковлев пояснил, что лишь нанес удар потерпевшему, поскольку тот намеревался скрыться без оплаты услуг такси. Однако данные доводы полностью опровергнуты показания потерпевшего в ходе следствия и суда, из которых следует, что подсудимые действовали согласованно, первоначально его догнал Яковлев и ударом по лицу повалил на асфальт, затем к ним подбежал Николаев. Далее, действуя согласованно, подсудимые обыскали его и Николаев вырвал телефон, затем оба похитителя скрылись с места происшествия. В ходе изъятия имущества Николаев и Яковлев между собой не переговаривались, каких - либо требований не предъявляли. В ходе следствия А.В.П. сообщил, что требовать оплате и применять насилия водитель Яковлев начал еще в салоне такси, из-за чего он выбежал из машины, на улице его догнали, подсудимые совместно нанесли побои и похитили телефон. Эти первоначальные показания суд находит наиболее достоверными, поскольку они отобраны у потерпевшего с соблюдением норм УПК РФ и подтверждены им в судебном заседании. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между подсудимыми предварительного сговора на совершение преступления. Стоимость похищенного подсудимыми с применением насилия имущества явно несоразмерна стоимости неоплаченного проезда на такси. Поэтому действия обоих подсудимых суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд признает недостоверными показания А.В.П. в суде о том, что обнаруженные у него телесные повреждения были получены им ранее, поскольку он не привел какие - либо конкретные сведения о механизме, сроке давности и условиях образования этих повреждений. Суд отвергает доводы Яковлева и Николаева об отсутствии у них предварительного сговора на совершение преступления, а также о том, что каждый из них действовал самостоятельно - якобы Яковлев лишь нанес побои из-за неоплаты услуг такси, а Николаев лишь вырвал телефон из рук потерпевшего, поскольку данная версия полностью опровергнута показаниями потерпевшего в ходе следствия, они полностью согласуются с показаниями свидетелей С.С.Г., Т.А.В., З.Е.И. Из них следует, что подсудимые стали наносить побои еще в автомобиле, затем, оказавшись на улице, Яковлев и Николаев, совместно нанося удары, повалили потерпевшего на землю, обыскали, один из них вырвал телефон из рук А.В.П., после чего напавшие скрылись с места событий. Данные обстоятельств потерпевший изложил в первоначально допросе, затем в протоколах очных ставок (л.д. 56-58, 69-72), в суде А.В.П. подтвердил достоверность этих показаний. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновных, которые характеризуются положительно, Яковлев ранее к уголовной ответственности не привлекался, Николаев не имеет судимостей. Явки подсудимых с повинной и раскаяние в содеянном, а также наличие у Николаева малолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит. С учетом всех обстоятельств по делу, назначая Яковлеву и Николаеву наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбытия наказания путем применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Яковлева А.Е. и Николаева Е.В. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ), и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Яковлеву А.Е. и Николаеву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть месяцев. Обязать Яковлева А.Е. и Николаева Е.В. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию в порядке, определенном этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения в отношении Яковлева А.Е. и Николаева Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «------» imei №, а также гарантийный талон и кассовый чек к нему, вернуть потерпевшему А.В.П. Приговор может быть обжалован либо опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня провозглашения. Председательствующий - судья А.В. Голубев