Дело № П Р И Г О В О Р дата года г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лазарева Э.Г., при секретаре судебного заседания Антоновой Е.О., с участием государственного обвинителя Царева П.Е., подсудимого Филиппова ФИО13 защитника - адвоката Курылевой А.Р., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Филиппова ФИО14, дата года рождения, уроженца д. адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего ------ образование, не женатого, не военнообязанного, ------, судимого: -дата Ленинским районным судом адрес по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожденного дата условно досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день; - дата Калининским районным судом адрес по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от дата к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного дата условно досрочно на 8 месяцев 29 дней, водворенного дата в места лишения свободы на срок 8 месяцев 29 дней; - дата освобожден по отбытию наказания; - дата Мировым судьей судебного участка № адрес по ст. 119 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - дата освобожден по отбытию наказания, находящегося по настоящему делу под стражей с дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Филиппов ФИО15 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. Так он, около № часов № минут дата находясь во дворе адрес, действуя с прямым умыслом, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, устроил скандал с малознакомым ФИО4, в ходе чего умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаками и ногами по различным частям тела и лицу, отчего ФИО4 упал на землю. В результате умышленных преступных действий Филиппова ФИО19 потерпевшему ФИО4 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Он же, около № часов дата, находясь во дворе адрес, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, после ранее нанесенных побоев малознакомому ФИО4, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, тайно похитил, вытащив из левого внутреннего кармана куртки ФИО4, находящейся на последнем, сотовый телефон «------» imei № стоимостью № рублей, со вставленной в него сим-картой компании сотовой телефонной связи «------», с абонентским номером № стоимостью № рублей, на счету которой находились денежные средства в размере № рублей. После чего Филиппов ФИО18 удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму № рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филиппов ФИО17 в предъявленном обвинении вину не признал и суду показал, что около № часов дата возле магазина «------», то есть около адрес они с потерпевшим и тремя малознакомыми парнями распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он взял у потерпевшего сотовый телефон, чтобы позвонить, а когда позвонил, положил к себе в карман, так как забыл вернуть телефон. Вскоре он ушел домой, а потерпевший с остальными остались. Когда он пришел домой, его встретили сотрудники полиции. В этот день скандала с потерпевшим у него не было. Побоев потерпевшему он не наносил. Умысла на хищение сотового телефона у него не было. Явка с повинной написана им под давлением сотрудников полиции, кроме этого в это время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не понимал, что происходит. В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Филиппова ФИО16 данные им в качестве подозреваемого (л.д.№-№, №-№), из которых следует, что около № часов № минут дата в ходе совместного распития во дворе адрес с малознакомым ФИО4 у них возник скандал из-за чего не помнит, так как был сильно пьян, тогда, в ходе ссоры он нанес ФИО4 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, отчего последний упал на землю. Воспользовавшись тем, что ФИО4 был сильно пьян, он из его внутреннего левого кармана куртки похитил сотовый телефон «------». Данные показания подсудимый Филиппов ФИО20 не подтвердил, поясняя тем, что показания даны им под давлением сотрудников полиции. Несмотря на не признание своей вины подсудимым, вина его подтверждается, как показаниями потерпевшего, так и свидетелей и другими материалами уголовного дела. Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 следует, чтопосле № часов дата они с соседом Филипповым ФИО21 во дворе адрес стали распивать спиртное. В ходе распития к ним подходили малознакомые мужчины, которые в последующем ушли, а он и Филиппов ФИО22 продолжили распивать спиртное вдвоем. В это время он достал из внутреннего левого кармана куртки свой сотовый телефон и, посмотрев время, положил обратно в карман. В ходе распития у них с Филипповым ФИО23 возникла ссора, из-за чего он не помнит, в ходе которой Филиппов разозлился и нанес ему удары кулаками и ногами по различным частям тела и лицу. Всего Филиппов ФИО24 нанес ему не менее трех ударов. От ударов он упал на землю, что происходило дальше, он не помнит. Пришел в себя, когда на улице уже стало темнеть, он хотел посмотреть сколько время на своем сотовом телефоне, но обнаружил его отсутствие. Сотовый телефон у него находился во внутреннем левом кармане куртки. Карман куртки глубокий, целый, застегивается на замок-молнию. Сотовый телефон при падении на землю выпасть оттуда не мог. Сотовый телефон был «------», в корпусе черного цвета с сим-картой компании сотовой телефонной связи «------» с абонентским номером №. Сим-карта стоимостью № рублей, на счету которой находились денежные средства в сумму № рублей. Сотовый телефон он оценивает на № рублей. В хищении подозревает Филиппова ФИО25., так как во время того, как они с ним ссорились, рядом никого не было. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму № рублей(л.д. №-№). Свидетель ФИО5, сотрудник полиции,суду показал, что около № часа № минут дата они получили сообщение о том, что возле адрес с автомашины ------ снимают колпаки от колес. Прибыв по указанному адресу, ими был задержан подсудимый. При досмотре верхней одежды подсудимого в правом кармане брюк был обнаружен сотовый телефон марки «------» в корпусе черного цвета. Вскоре к ним обратилась ФИО6, проживающая в этом же доме и пояснила, что у ее мужа около № часов во дворе указанного дома похитили сотовый телефон марки «------» в корпусе черного цвета. После чего ФИО4 был предъявлен изъятый у подсудимого сотовый телефон, в котором ФИО4 опознала, как сотовый телефон, принадлежащий ее мужу. Свидетель ФИО7, подтверждая показания данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.№-№), суду показала, что около № часа № минут дата ее муж ФИО4, в состоянии сильного алкогольного опьянения, вернулся домой. На лице у него были ссадины, одежда была грязной. На вопрос кто его избил, муж ей ничего не пояснил. После чего в окно она увидела милицейскую машину и вместе с сыном ФИО8 вышла во двор. На улице она увидела сотрудников полиции, которым и рассказала о случившемся. Сотрудники полиции пояснили, что ими был задержан Филиппов ФИО26 у которого в кармане при себе был сотовый телефон «------» в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон был предъявлен ей, и она узнала в нем сотовый телефон ее мужа. Впоследствии муж пояснил ей, что в ходе совместного распития спиртного у него возник конфликт с Филипповым ФИО27 и в ходе ссоры Филиппов нанес ему побои. После чего муж уснул, а когда пришел в себя, то обнаружил отсутствие своего сотового телефона «------». Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что около № часа № минут дата его отец ФИО4 вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. На лице у него были ссадины, одежда была грязной. Он ничего не пояснил. Увидев в окно милицейскую машину они с матерью вышли во двор своего дома, где мать рассказала о случившемся. Сотрудники милиции пояснили, что ими был задержан Филиппов ФИО28 у которого в кармане при себе был сотовый телефон «------» в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон был предъявлен им, и мать узнала в нем сотовый телефон отца. Впоследствии отец рассказал им, что в ходе совместного распития спиртного у него возник конфликт с Филипповым, в ходе ссоры Филиппов нанес ему побои. После чего отец уснул, а когда пришел в себя, то обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона (л.д.№-№). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, сотрудника полиции (л.д.№-№), следует, что около № часа № минут дата совместно с ФИО5 возле адрес они задержали Филиппова ФИО30 При досмотре верхней одежды Филиппова ФИО29 в правом кармане брюк был обнаружен сотовый телефон «------» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО4 Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными во время судебного следствия материалами уголовного дела: - протоколом явки с повинной Филиппова ФИО31 от дата, в котором он сообщает об обстоятельствах совершения им кражи возле адрес дата (л.д.№); - протоколом выемки от дата, которым у свидетеля ФИО5 был изъят похищенный сотовый телефон «------» imei № с сим-картой компании сотовой телефонной связи «------» серийный номер № с абонентским номером № (л.д.№-№); - протоколом осмотра предметов от дата, которым были осмотрены похищенный сотовый телефон «------» imei №, сим-карта компании сотовой телефонной связи «------» серийный номер № с абонентским номером №, изъятые дата у свидетеля ФИО5 (л.д.№); - протоколом выемки от дата, которым у потерпевшего ФИО4 были изъяты детализация входящих и исходящих вызовов абонентского номера № с дата по дата, матерчатая куртка (л.д.№); - протоколом осмотра предметов от дата, которым были осмотрены детализация входящих и исходящих вызовов абонентского номера № с дата по дата, матерчатая куртка (л.д.№); - протоколом осмотра места происшествия от дата, которым был осмотрен участок местности возле адрес, где было похищенопринадлежащее ФИО4 имущество (л.д.№); - справкой ИП ФИО10 торговой точки «------» от дата о стоимости сотового телефона «------» на сумму № рублей (л.д.№); - заключением эксперта № от дата, согласно которому ФИО4 получил кровоподтеки лица, которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета - каковыми являются и руки и ноги человека; квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие (л.д.№). Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Судом проверены доводы подсудимого и его защитника о невиновности, и они признаны несостоятельными. Суд признает показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6 и оглашенные показания свидетелей ФИО9 и ФИО8 достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и подтверждены другими доказательствами по делу. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеются. В судебном заседании неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым не установлено. Доводы Филиппова ФИО32 и его защитника о том, что Филиппов ФИО33 не наносил побои и не брал сотовый телефон у потерпевшего, не могут быть приняты за основу, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также показаниями самого подсудимого, данными им в качестве подозреваемого. Суд показания Филиппова ФИО34 данные им в качестве подозреваемого (л.д.№) кладет также в основу приговора, поскольку они даны им в присутствии защитника и оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством у суда оснований не имеются. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Филиппов ФИО35 находясь в общественном месте, а именно во дворе жилого дома устроил скандал с малознакомым ФИО4, в ходе чего умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаками и ногами по различным частям тела и лицу, отчего ФИО4 упал на землю, после чего воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, Филиппов ФИО36 тайно похитил, вытащив из левого внутреннего кармана куртки, сотовый телефон «------», со вставленной в него сим-картой. После чего Филиппов ФИО37 удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму № рублей. Каких - либо неприязненных отношений между Филипповым ФИО38 и потерпевшим судом не установлено, в результате действий подсудимого был грубо нарушен общественный порядок, указанное свидетельствует о проявлении Филипповым ФИО39 явного неуважения к обществу. Преступления подсудимым совершены умышленные, с прямым умыслом, направленным, как на умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, а также на хищение чужого имущества. Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Филиппова ФИО40 в совершении данных преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия : - по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,как побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений; - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание и исправление. Как видно из материалов уголовного дела, Филиппов ФИО41 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.№), ------ (л.д.№), ранее судим (л.д.№). Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Как видно из материалов уголовного дела подсудимый Филиппов ФИО42 ранее судим за совершение ------ к лишению свободы и вновь в период непогашенной судимости совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, с учетом изложенного, суд находит возможным, достичь цели наказания, применяя к Филиппову ФИО43 наказание, в виде реального лишения свободыв соответствии с требованиями ст.ст. 58 и 68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «------» imei №, сим-карта компании сотовой телефонной связи «------» серийный номер № с абонентским номером №, матерчатая куртка - возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО4 - оставить в его распоряжении; детализация входящих и исходящих вызовов абонентского номера № с дата по дата - находящиеся на листах уголовного дела - хранить при деле. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Филиппова ФИО44 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по п. «г» ч.2 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Филиппову ФИО45 назначить в виде лишения свободы на срок - 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в кассационный срок в отношении Филиппова ФИО46 оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания в отношении Филиппова ФИО47 исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Филиппова ФИО48 под стражей с дата по дата. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «------», сим-карта компании сотовой телефонной связи «------» серийный номер №, матерчатая куртка - возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО4 - оставить в его распоряжении; детализация входящих и исходящих вызовов абонентского номера № с дата по дата - находящиеся на листах уголовного дела - хранить при деле. На приговор может быть подана кассационная жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, кассационных жалоб потерпевших или представления прокурора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Э.Г. Лазарев