адрес                                                               дата

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретарях судебного заседания: Абросеевой А.В., Абрамовой И.В., Табаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Григорьева В.П., потерпевших ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО28, представителя потерпевшего ФИО33,

подсудимого ФИО9, защитника-адвоката ФИО15, по удостоверению № и ордеру №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9, дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего ------ образование, разведенного, не судимого, содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.4, 165 ч.3 п. «б», 159 ч.2, 159 ч.1, 327 ч.2, 159 ч.3, 327 ч.2 УК РФ, суд

                  У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 в период дата по дата, являясь директором ------, зарегистрированной дата администрацией Московского района г. Чебоксары действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, от имени данного общества с использованием своего служебного положения, совершил мошеннические действия в отношении физических лиц и банков при следующих обстоятельствах:

        Так он, в дата действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение директора ------», для достижения корыстной цели, войдя в доверие к ранее знакомому ФИО2, под предлогом развития и получения прибыли указанным обществом, для чего необходимы денежные средства, предложил ФИО2 оформить кредит на денежные средства в сумме 400 000 рублей на его имя и документы в филиале ------», расположенном по адресу: адрес, пообещав ФИО2 оказать помощь в сборе документов для получения кредита. Также ФИО9 пообещал производить все выплаты по данному кредиту из собственных средств, не имея намерений исполнить свое обещание. ФИО2, зная ФИО9 как директора ------, будучи введенным в заблуждение обещаниями ФИО9 о развитии своей предпринимательской деятельности, не подозревая об корыстных целях последнего, направленных на хищение денежных средств и не предполагая, что ФИО9 использует его для достижении своих преступных целей и, что от его действий могут наступить негативные последствия, воспринимая обещания ФИО9 о своевременной оплате по кредиту как реально выполнимые, согласился выступить в качестве заемщика в филиале ------». Для чего ФИО2 собрал необходимые документы, нашел поручителей для оформления кредита. Затем, ФИО9 во второй половине дата совместно с ФИО2 и поручителями, которые были не осведомлены о преступных намерениях ФИО9, пришел в филиал ------». Находясь в помещении банка ФИО2 оформляя кредит, не зная о корыстной цели ФИО9, предъявил сотруднику банка свои документы: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а также предоставил справку о среднемесячном доходе за последние шесть месяцев, после чего дата подписал кредитный договор № на неотложные нужды в ------» на сумму 400 000 рублей. В этот же день, дата, после получения ФИО2 денежной суммы по данному кредитному договору, ФИО16, находясь с последним возле здания указанного банка, доводя до конца умысел, путем обмана и злоупотребляя доверием ФИО2, не имея намерений производить в последующем выплаты по данному кредиту, без оформления расписки и иных документов получил от ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. При этом, ФИО9 своих обещаний по оплате кредита не исполнил и задолженности по кредиту и проценты по нему за ФИО2 не погасил, в связи с чем ФИО2 вынужден был исполнить принятые на себя обязательства перед ------ и оплатить кредит в сумме 62 564 рубля 08 копеек из собственных средств. В результате указанных действий ФИО9 похитил денежные средства, принадлежащие ------, расположенному по адресу: адрес, чем причинил банку материальный ущерб в крупном размере на сумму 400 000 рублей и ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 62 564 рубля 08 копеек.

          Он же, ФИО9, в начале января 2006 года являясь учредителем и директором ------» используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений, под видом использовании кредитных денежных средств на нужды предприятия, не имея намерений исполнять взятые обязательства по погашению кредита оформил кредит в сумме 1.000.000 рублей на ------ в ------, расположенный по адресу: адрес. Так, ФИО9 для достижения намеченной цели от имени ------ предоставил в ------ документы на выдачу кредита. дата ФИО9, находясь в помещении вышеуказанного банка, вводя в заблуждение сотрудников банка относительно истинных своих намерений, умышленно подписал кредитный договор №В от дата, по которому ------ в лице директора ФИО9 был предоставлен кредит денежными средствами на сумму 1 000 000 рублей для покупки векселя ------. В этот же день, дата, после получения денег по указанному кредитному договору, ФИО9, для достижения своих корыстных целей, не имея намерений производить в последующем выплаты по данному кредиту, похитил данные кредитные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. При этом, ФИО9, являясь директором ------ свои обязательства перед ------ по возмещению кредита не исполнил задолженность по кредиту и проценты не погасил, в связи с чем, ------ был причинен ущерб в крупном размере в сумме 1 000 000 рублей.

        Он же, ФИО9 в начале дата являясь учредителем и директором ------ с целью достижения своих целей, действуя умышленно предложил ранее знакомому ФИО8 стать одним из поручителей при оформлении кредита в сумме 1 000 000 рублей ------ в ------ расположенном по адресу: адрес, обещая ФИО8 производить все выплаты по кредиту из собственных средств, но не имея намерений выполнить свое обещание. ФИО8, введенный в заблуждение ФИО9 тем, что кредитные денежные средства пойдут для развития предприятия - ------», не зная истинных намерений последнего, направленных на хищение кредитных денежных средств, и не предполагая, что ФИО9 использует его для достижении своих преступных целей, а так же и то, что от его действий могут наступить негативные последствия, воспринимая обещания ФИО9 о своевременной оплате по кредиту как реально выполнимые, согласился выступить в качестве поручителя ------» в ------. Затем, дата ФИО8, совместно с ФИО9 и другими поручителями, которые не были осведомлены о его преступных намерениях, пришел в вышеуказанный банк, где при оформлении кредита, не зная о преступных замыслах ФИО9, предъявил сотруднику банка свои документы: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а также по указанию ФИО9 предоставил паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ОреlFrontera», 1992 года выпуска, с регистрационным знаком № для оформления и подписания договора залога автомобиля, после чего подписал договор поручительства № и договор залога автомобиля № к кредитному договору № от дата о предоставлении денежных средств (кредит) ------» в лице директора ФИО9 на сумму 1 000 000 рублей на покупку векселя ------ После получения денег по данному кредитному договору, ФИО9 не имея намерений производить в последующем выплаты по данному кредиту, распорядился кредитными денежными средствами по своему усмотрению. При этом, ФИО9, являясь директором ------», свои обязательства перед ------ по возмещению кредита не исполнил и задолженности по кредиту и проценты по нему не погасил, в связи с чем ФИО8, выступающий в качестве поручителя по вышеуказанному кредитному договору, на основании решения Московского районного суда г.Чебоксары от дата вынужден был исполнить принятые на себя обязательства перед банком ------ согласно договора поручительства № и оплатил кредит и проценты по нему в сумме 1 109 193 рубля 34 копейки из собственных средств. В результате вышеуказанных действий ФИО9 причинил ФИО8 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 109 193 рубля 34 копейки.

         Он же, ФИО9, реализуя свои преступные действия, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель хищения чужого имущества и незаконного обогащения, достоверно зная, что автомобиль марки «Опель-Фронтера», 1992 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности ФИО8, без ведома последнего умышленно, под видом утери оригинала, действуя по ранее полученной генеральной доверенности ФИО8, дата оформил дубликат паспорта транспортного средства на вышеуказанную автомашину «Опель-Фронтера», 1992 года выпуска, с регистрационным знаком №. Затем, в начале дата ФИО9, являясь учредителем и директором ------» реализуя свои преступные замыслы, умышленно предложил ранее знакомому ФИО8 стать одним из поручителей при оформлении кредита ------ в ------ расположенном по адресу: адрес, на денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. ФИО8, введенный в заблуждение ФИО9 тем, что кредитные денежные средства пойдут для развития предприятия - ------, не зная истинных намерений последнего, направленных на хищение кредитных денежных средств, и не предполагая, что ФИО9 использует его для достижении своих преступных целей, а так же и то, что от его действий могут наступить негативные последствия, согласился выступить в качестве поручителя ------ в ------. дата ФИО8, совместно с ФИО9 и другими поручителями, которые не были осведомлены о его преступных намерениях, пришел в вышеуказанный банк, где при оформлении кредита, не зная о преступных замыслах ФИО9, предъявил сотруднику банка свои документы и подписал договор поручительства № от дата, а также по указанию ФИО9 подписал договор залога автомобиля № к кредитному договору № от дата о предоставлении денежных средств (кредит) ООО ------» в лице директора ФИО9 на сумму 1 000 000 рублей на покупку векселя ------, и предоставил оригинал паспорта на данное транспортное средство - автомобиль марки «ОреlFrontera», 1992 года выпуска, с регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО8. После чего, в один из дней дата, ФИО9 в неустановленном следствием месте, достоверно зная, что указанная автомашина уже находится в залоге по договору залога автомобиля № от дата в ------, используя переданную ему ранее ФИО8 генеральную доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО17, умышленно продал последнему данную автомашину марки «Опель-Фронтера», тем самым причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 176 000 рублей.

         Он же, ФИО9 в дата действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, обратился в Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив ------, расположенный по адресу: адрес, для оформления займа в сумме 125 000 рублей на свое имя, при этом не имея намерений выполнить свои обязательства по погашению займа. ФИО9, достоверно зная, что размеры его доходов и его поручителя не позволяют ему получить вышеуказанный займ, скрывая корыстные намерения и личную заинтересованность, решил воспользоваться подложными документами. Для достижения своих корыстных целей, направленных на хищение денежных средств, ФИО9 в неустановленном следствием месте и время, для облегчения достижения преступного результата, подготовил подложные справки о доходах для оформления займа на свое имя и на имя поручителя ФИО1: справку для получения займа (оформления поручительства), заверенную оттиском печати ------ (ИНН №), расположенного по адресу: адрес, подписанную от лица главного бухгалтера ФИО25, с отражением заведомо ложных данных о месте работы ФИО1 в должности менеджера и его доходов; справку для получения займа (оформления поручительства), заверенную оттиском печати ООО ------ адрес и подписанную от лица главного бухгалтера ФИО18, с отражением заведомо ложных данных о месте работы ФИО9 в должности директора и его доходов. Скрывая свои истинные намерения, направленные на хищение денежных средств, ФИО9, путем обмана и вводя в заблуждение сотрудников Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «------ представил им данные подложные справки о доходах в числе документов, поданных им на оформление займа. На основании полученных от ФИО9 документов, дата члены правления Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива ------», будучи введенные в заблуждение относительно подлинности представленных документов и не осведомленные о их фиктивности, при рассмотрении документации на имя ФИО9, не зная о его преступных намерениях, приняли положительное решение о выдаче ему займа. В этот же день, дата ФИО19, являясь исполнительным директором и действуя от имени Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Чебоксары-Согласие», в помещении указанного кооператива подписала с ФИО9 договор займа №, согласно которого заемщику ФИО9 был представлен займ в сумме 125.000 рублей. После того, как ФИО9, завладел денежными средствами кооператива, свои обязательства по погашению займа не исполнил задолженность по займу и проценты по нему не погасил. В результате вышеуказанных действий ФИО9, похитил денежные средства, принадлежащие Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «------», расположенному по адресу: адрес, причинив материальный ущерб на сумму 125 000 рублей.

         Он же, ФИО9 действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий, с целью облегчения хищения денежных средств у Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «------», воспользовавшись компьютерной техникой, изготовил подложные справки о доходах (оформления поручительства), необходимые для оформления договора займа: справку для получения займа (оформления поручительства), заверенную оттиском печати ------ (ИНН №, ОГРН №), расположенного по адресу: адрес, подписанную от лица главного бухгалтера ФИО25, справку для получения займа (оформления поручительства), заверенную оттиском печати ООО ------ и подписанную от лица главного бухгалтера ФИО18. В указанных подложных справках ФИО9 от ------» без указания даты умышленно отразил заведомо ложные данные на имя ФИО1 о месте его работы в должности менеджера и заработной платы за последние шесть месяцев в размере 52 000 рублей, и от ООО ------ без указания даты на свое имя - ФИО9 отразил заведомо ложные данные о месте своей работы в должности директора этого общества и заработной платы за последние пять месяцев в размере по 25 000 рублей с июня по дата, после чего находясь в помещении Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива ------», расположенного по адресу: адрес, предоставил для оформления договора займа сотрудникам вышеуказанного кредитного кооператива, не осведомленным о его истинных целях. дата данные поддельные справки о доходах на имя ФИО1 и ФИО9, удостоверяющие место работы физического лица и размер его заработной платы, которые в соответствии с нормативными документами («Положение о предоставлении займов», утвержденного решением Общего собрания ------, протокол № от дата), являются обязательным документом, предъявляемым клиентом в кооператив для получения займа, были представлены ФИО9 в числе других документов, необходимых для решения вопроса о возможности предоставления займа, на заседание правления Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «------», где было принято решение о выдаче займа ФИО9 по договору займа № от дата, по которому ФИО9 совершил хищение денежных средств в размере 125 000 рублей.

         Он же, ФИО9 в дата года умышленно, под предлогом срочной и выгодной закупки алкогольной продукции для своей фирмы и ее последующей реализации, предложил ранее знакомой ему ФИО7 оформить кредит на ее имя и документы в дополнительном офисе № Новочебоксарского отделения № Сбербанка России, расположенном по адресу: адрес, на денежные средства в сумме 400 000 рублей. Так, он убедил ФИО7 в том, что получение кредита для общества является выгодным вариантом и пообещал ФИО7 оказать помощь в сборе документов для получения кредита, а также производить все выплаты по кредиту из собственных средств, чем вошел к ней в доверие, не имея намерений выполнить свое обещание. ФИО7, введенная в заблуждение обещаниями ФИО9, не подозревая об истинных намерениях последнего, направленных на хищение денежных средств, и не предполагая, что ФИО9 использует ее для достижении своих корыстных целей, а так же и то, что от ее действий могут наступить негативные последствия, воспринимая обещания ФИО9 о своевременной оплате по кредиту как реально выполнимые, согласилась выступить в качестве заемщика в дополнительном офисе № Новочебоксарского отделения № Сбербанка России. После согласия ФИО7, ФИО9 собирая необходимые документы для оформления кредита и в целях достижения преступного результата, составил фиктивную справку на имя ФИО7, указав в ней ложные сведения о месте работы последней в ------», а также нашел поручителей, одним из которых стал ФИО63 дата, он совместно с ФИО7, поручителями, среди которых был и ФИО64 которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО9, пришел в дополнительный офис № Новочебоксарского отделения № ФИО10 России. Находясь в помещении банка ФИО7, при оформлении кредита, не зная о преступных целях ФИО9, предъявила сотруднику банка свои документы: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а также предоставил по указанию ФИО9 заранее приготовленную им фиктивную справку от дата о среднемесячном доходе за последние шесть месяцев в сумме 113 760 рублей, содержащую ложные сведения о месте ее работы в ------», после чего подписала кредитный договор № на неотложные нужды в указанном дополнительном офисе Сбербанка России на сумму в 400 000 рублей. ФИО65., также находясь в помещении банка, не подозревая о преступных целях ФИО9, подписал договор поручительства № от дата. дата, после получения ФИО7 денег по данному кредитному договору, ФИО9, находясь с последней по месту ее жительства по адресу: адрес, преследуя свои корыстные цели, путем обмана и злоупотребляя доверием ФИО7, не имея намерений производить в последующем выплаты по данному кредиту, без оформления расписки либо иных документов, забрал у нее данные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. При этом, ФИО9 своих обещаний по возмещению кредита не исполнил, задолженность по погашению кредита и проценты по нему за ФИО7 не погасил. ФИО20, числящаяся как заемщик в банке, была вынуждена исполнить принятые на себя обязательства перед Новочебоксарским отделением № ФИО10 России согласно кредитного договора № и оплатить кредит в сумме 205 760 рублей 93 копейки из собственных средств. ФИО66., выступающий в качестве поручителя по вышеуказанному кредитному договору, также вынужден был исполнить принятые на себя обязательства по договору поручительства № и оплатить кредит в сумме 165 083 рубля 18 копеек из собственных средств. В результате вышеуказанных действий ФИО7 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 400 000 рублей и ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 165 083 рубля 18 копеек.

Он же, ФИО9 в неустановленное следствием время и месте осознавая противоправность своих действий, для облегчения совершения мошенничества и хищения чужих денежных средств, изготовил следующие подложные справки о доходах для получения кредита (оформления поручительства) в дополнительном офисе № Новочебоксарского отделения № Сбербанка России: справку для получения ссуды (оформления поручительства), заверенную оттиском печати ------ (ИНН №), расположенного по адресу: адрес, подписанную от лица главного бухгалтера ФИО25 и руководителя ФИО42 с отражением заведомо ложных данных о месте работы ФИО7 и ее доходах; справку для получения ссуды (оформления поручительства), заверенную оттиском печати УФСИН по Чувашской Республике - Чувашии - исправительной колонии № № (ИНН №), расположенной по адресу: адрес, подписанную от лица главного бухгалтера ФИО21 и руководителя ФИО22 с отражением заведомо ложных данных о доходах ФИО2; справку для получения ссуды (оформления поручительства), заверенную оттиском печати ------» (ИНН №), расположенного по адресу: адрес, подписанную от лица главного бухгалтера ФИО25 и руководителя ФИО42 с отражением заведомо ложных данных о месте работы ФИО5 и ее доходах. В указанных поддельных справках ФИО9 от ЗАО «------» от дата на имя ФИО7 умышленно отразил заведомо ложные данные о месте ее работы в должности начальника отдела маркетинга и заработной платы за последние шесть месяцев в размере 113 760 рублей, от УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии - исправительной колонии № от дата на имя ФИО2 умышленно отразил заведомо ложные данные о заработной плате за последние шесть месяцев в размере 97 458 рублей 72 копейки, и от ------» от дата на имя ФИО5 умышленно отразил заведомо ложные данные о месте ее работы в должности старшего менеджера и заработной платы за последние шесть месяцев в размере 92 724 рубля, после чего в неустановленное следствием время, находясь возле дополнительного офиса № Новочебоксарского отделения № ФИО10 России, расположенного по адресу: адрес. Указанные поддельные справки о доходах с пакетом документов для оформления кредита ФИО9 умышленно передал ФИО2, который будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО9, по просьбе последнего вместе с ним приехал вышеуказанный банк и предоставил данные документы в дополнительный офис № Новочебоксарского отделения № ФИО10 России кредитному инспектору для оформления кредитного договора. дата данные поддельные справки о доходах на имя ФИО7, ФИО2 и ФИО5, удостоверяющие место работы физического лица и размер его заработной платы, которые в соответствии с нормативными документами ФИО10 России («Правила кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами» за №-р от дата), являются обязательным документом, предъявляемым клиентом в банк для получения кредита, на основании которых проводится расчет выдаваемой суммы кредита, были представлены в числе кредитной документации на рассмотрение кредитного комитета дополнительного офиса № Новочебоксарского ОСБ № (№ п.4 от дата), где принято решение о предоставлении кредита ФИО7 по кредитному договору № от дата в размере 400 000 рублей, которые путем мошенничества были похищены ФИО9.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО9 свою вину по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что ------ было организованно 2000 году, где он был единственным учредителем, с числом работающих 24 человека со средней зарплатой 12.000 рублей, оплачиваемыми налогами и отсутствием долгов. В дата ООО ------» получило лицензию, сроком действия с дата по дата год на закупку, хранение и оптовую реализацию алкогольной продукции. Обществом были арендованы площади под оптовый склад на территории «------», были заключены дилерские договора по сбыту алкогольной продукции с Ядринским и Марпосадским спиртзаводами и Чебоксарским ликеро-водочным заводом. Предприятие оформляло кредиты для развития бизнеса в таких банках как ------» и всегда вовремя возвращало полученные кредиты. Финансовые проблемы у общества начались, после того как Правительство РФ утвердило Федеральный Закон, согласно которого юридические лица, имевшие лицензии на оптовую торговлю должны были увеличить уставной капитал свыше 10 млн. рублей. В связи с этим им велись переговоры с учредителями ------», с которыми имелась договоренность, что они купят 50% доли уставного капитала ООО ------ перечислил обществу 1848000 рублей, которые пошли на погашение кредитов и закупку алкогольной продукции, однако до конца дата ------ не выполнил свои обязательства по увеличению уставного капитала и действие лицензии с дата приостановилось и общество не могло отгружать продукцию. В конце дата Управление по налогам и сборам по ЧР продлило действие лицензии до срока окончания - по дата года и общество продолжило свою деятельность. С предъявленным ему обвинением он полностью не согласен, свою вину не признает и может пояснить по эпизоду №1: к нему обратилась с просьбой стать поручителем в ипотечном кредитовании квартиры ФИО2 по адрес - ФИО3, классный руководитель ------ адрес ЧР, которая является тещей ФИО2. Он собрал все необходимый документы и в Сбербанке по адрес подписал договор поручительства на ипотечное кредитование около 700 000 рублей. Через какое-то время ФИО2 приехал в наш офис и попросил в долг 100 000 рублей для ипотеки или попросил подсказать, где можно было быстро оформить потребительский кредит. В это время «------» обслуживалось в «------ и он предложил ФИО2 кредитоваться в данном банке. После этого ФИО2 сам обратился в данный банк в отдел кредитования. Затем ФИО2 приехал к нему в офис и просил его помочь заполнить бланки. С собой у ФИО2 было 2 справки от ------ где была указанна сумма дохода за подписью директора и главного бухгалтера. Он с ФИО2 никогда в банк не ездил, лишь потом узнал ФИО2 помогал ФИО67, и за свою помощь получил от ФИО2 40.000 рублей. После получения кредита ФИО2, он предложил последнему внести в кассу «------ 300 000 рублей в качестве гарантии выплаты по ипотеке, где он выступал поручителем и пообещав, что выплаты по кредиту будет производить «------ Он имел намерение выполнить все обязанности по выплате кредита, ------ внесло в кассу «Автовазбанка» 150. 000 рублей. Кроме того, ФИО2 в ООО ------» брал деньги для своих личных нужд. Невыплаты по кредиту начались с дата., когда приостановилось действие лицензии, после этого он договорился с ФИО2, что последний сам будет выплачивать кредит, написал расписку ФИО2 на сумму 300 000 рублей. Он ФИО2 не обманывал, кредит последний получал сам и документы подавал в банк лично. ФИО2 брал кредит на неотложные нужды, часть ему нужно было вложить в ипотеку, а часть 300 тысяч рублей, он вложил под проценты в ------» предприятие, поскольку в указанной организации еще работал его шурин - ФИО5, и поэтому у ФИО2 с ним были доверительные отношения. По 2 эпизоду он также не признает вину, поскольку ------» заключало договора факторинга в соответствии с которыми ------» получало алкогольную продукцию по дилерскому договору с ------. До этих договоров общество неоднократно заключали договора и всегда ------» вовремя рассчитывалось с ------» директора ------ ФИО27 он никогда не знал и никоим образом не мог вести его в заблуждение и злоупотребить его доверием. У него намерения всегда были честными, получать продукцию и вовремя рассчитываться за нее. Просрочка задолженности по оплате за поставленную продукцию произошла из-за сезонности продаж, т.е. в летнее время. Решение по заключению договоров факторинга принималось между директором ------ ФИО23 и руководителем ------». Сотрудник банка звонил к нам в общество и просил подъехать в банк для подписания договоров. Когда пошла просрочка по оплате по вышеназванным договорам факторинга было решено пролонгировать договора для чего «------» перечислило 14 050 рублей на счет банка. Также он, как директор общества подписал договор поручительства от дата и подписал поручительство на сумму 125 000 рублей. Но несмотря на это, банк принял решение подготовить документы и подать в Арбитражный суд. Суд, при внесении решения не учел, что договора были пролонгированы и сумма 14 050 рублей осталась, как бы не учтенной. По 3 эпизоду он вину не признает, поскольку ------» неоднократно получало кредиты в «------. Так, до получения вексельного кредита ------ в дата г. оформило и выплатило денежный кредит на сумму 1 млн. рублей. Все документы которые предоставлялись для получения кредита в дата г. вошли в перечень документов, на основании которых был выдан вексельный кредит. Никто из поручителей не предоставлял в этот раз никаких новых документов, так как они были предоставлены еще дата г., в том числе и ФИО8. ПТС на автомашину «Опель-Фронтера» был предоставлен им в отдел кредитования юридических лиц, поскольку находился у него. Вексельный кредит на сумму 1 млн. рублей был оформлен для погашения задолженности перед Чебоксарским ЛВЗ и получения алкогольной продукции, т.е. для продолжения коммерческой деятельности предприятия. Простой вексель на сумму 1 млн. рублей всегда находится в отделе вексельного кредитования, который впоследствии был оформлен на ------. ООО «------ не смогла погасить данный вексельный кредит, так как не смогла продлить срок действия лицензии за №, который заканчивался в дата году. По 4 эпизоду, он вину не признает по следующим основаниям: ------» оформило и погасило кредит в сумме 1 млн.рублей в дата. Для оформления кредита он позвонил ФИО8 на мобильный телефон и последний приехал в ------». В банке ФИО8 предоставил только свой паспорт, все остальные документы, были поданы им дата г,, никого из других поручителей в это время в банке не было. За время делового партнерства с дата между «------ и ЧП ФИО68, ФИО8 в среднем в месяц была отгружена алкогольная продукция от 30 до 80 тысяч рублей. Отгрузка товара происходила на основании договора поставки на реализацию, т.е. без предоплаты. Автомобиль «Опель-Фронтера» числился за ФИО8, но был в залоге в банке. Данный автомобиль он получил фактически за отгрузку алкогольной продукции на 270 тысяч рублей. У автомашины кончался срок страховки, и ему надо было его застраховать, однако ПТС на машину не было и поэтому на основании генеральной доверенности, он написал в ГИБДД заявление о выдаче дубликата ПТС в связи с его утерей. ФИО8 не знал, что он получает новую ПТС на автомобиль, поскольку ему об этом знать не следовало, в виду того, что он фактически с ним рассчитался, отгрузив при этом алкогольной продукции на 270 тысяч рублей. Также ФИО8 не присутствовал в ГИБДД, поскольку у него была генеральная доверенность от ФИО8. Также он не признает вину по 5 эпизоду, поскольку события не соответствуют действительности. Об автомашине «Опель-Фронтера» ему стало известно от ФИО69, который должен ему 848 000 рублей по решению Московского районного суда г.Чебоксары, в котором как свидетель участвовал ФИО8. Питанов поставлял стеклопосуду для «Минисоты». Когда у него появилась задолженность перед вышеуказанным предприятием, Питанов предложил забрать автомобиль «Опель-Фронтера» у ФИО8. Питанову, по его словам был должен ФИО8 80 тысяч рублей. В результате «------ отгрузила ЧП ФИО70 алкогольную продукцию на сумму 270 000 рублей и между ФИО8 и «------ был оформлен взаимозачет, согласно которого «------ отгружает ФИО8 алкогольную продукцию, а ФИО8 стеклопосуду. ФИО8 за отгруженную продукцию оформил генеральную доверенность на автомашину с правом снять с учета и ставить на учет, продать за него и т.д. Он никогда не снимал с учета автомобиль «Опель-Фронтера» в УГИБДД МВД ЧР, о чем свидетельствует материалы уголовного дела. Он написал заявление на выдачу дубликата ПТС, данное ПТС ему было необходимо для того, чтобы оформить ОСАГО на автомобиль. С учета в ГИБДД автомобиль «Опель-Фронтера» он не снимал, снимал ФИО36, потом переоформил автомашину на него. По поводу изготовленной справки о доходах на Богатина для получения кредита в Чебоксарском потребительском кооперативе этой справки он вину не признает, поскольку в данном уже готовом бланке уже стояла подпись главного бухгалтер и стоял оттиск печати. Откуда взялись эти реквизиты и кто их туда ставил он не знает, данные бланки остались еще от ФИО7. В бланк сведения набрал на компьютере он. Сведения были на ФИО71, что якобы последний работает и имеет соответствующую зарплату, что не соответствовала действительности. Без указанной справки кредит бы не выдали. После получения кредита, он два раза погашал его и далее планировал погашать кредит, но не смог из-за финансовых проблем предприятия. В остальной части от дачи показаний и от ответов на вопросы подсудимый ФИО9 отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на занятую позицию вина подсудимого, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО24 показал, что с подсудимым не знаком, а знает ФИО2. К нему ФИО9 не звонил и ни о чем не просил, поскольку они даже не знакомы. Он работает мастером участка ------ и его заработная плата составляет 10 тысяч рублей, из которых 70% удерживаются в качестве алиментов. По просьбе ФИО2 он стал поручителем при заключении кредитного договора на получение 400 000 рублей в конце марта 2005 года. Кредитный договор заключал ФИО2, для кого и для чего не говорил. Он как поручитель предоставлял следующий пакет документов: справку о зарплате, справку о составе семьи, копию трудовой книжки, копию паспорта.

Свидетель ФИО25 показала, что с подсудимым не знакома. Она работает главным бухгалтером в ------, а в дата работала в ------ ------», оказывала им услуги по составлению отчетности и подобные поручения. В ходе предварительного расследования следователем ей предъявлялась справка на имя ФИО7 и ФИО5, скрепленные печатями «------ т.е. эти справки были на неизвестных ей людей, подпись в документах была не ее. Такие люди никогда в ------ не работали и за получением справок к ней не обращались. Печати тоже стояли отличные от печатей ------. В «------» ФИО1 не работал, там числилась только ФИО42, т.е. там был один работник.

Свидетель ФИО26 показала, что подсудимый ей не знаком. Она работает главным бухгалтером в ------». В ------» работали 3 человека по фамилии ФИО4. ФИО4 работал заместителем председателя правления банка. В настоящее время он в банке не работает. Договор переуступки был подписан, так как был невозвращенный долг. Договор был трехсторонним - ------ ------» и банк. Согласно этого договора ------ должно было банку деньги за право требования спиртзавода ------», т.е. ------ предоставляет продукцию ФИО9, последний предоставляет им накладные, они расплачиваются со спиртзаводом, в итоге «------ им должна деньги, т.е. они были как посредники, при этом предоставлялась отсрочка 30 дней на оплату. Предусмотрены штрафные санкции за несоблюдение условий.

Суд, по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля ФИО26 из которых следует, что в должности главного бухгалтера ------ работает дата. дата ООО ------ заключило с Коммерческим банком ------ договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) № №, в соответствии с которым банк перечислил 500 000 рублей ООО ------ а ООО ------ передало банку денежное требование к ------ в лице ФИО9 на сумму 500 000 рублей. дата ООО ------» в лице ФИО9 было уведомлено об уступке денежного требования и обязался оплатить банку 500 000 рублей в срок до дата. Переданное ------ банку денежное требование к ООО ------» в лице ФИО9 принадлежало ему на основании договора переуступки права (требования) № ------ от дата. В соответствии с договором переуступки права (требования) № № от дата в качестве меры обеспечения исполнения своих обязательств по договору ООО ------» в лице ФИО9 обязалось в случае ненадлежащего выполнения обязательств выплатить ------» штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в уплате и штрафную неустойку (штраф) в размере 10% от суммы договора, в соответствии с п.3.2. договора переуступки права (требования). Согласно договора факторинга «№ от дата ------ обязалось оплатить банку все суммы, в том числе дополнительные выплаты обеспечивающих оплату долга, то есть штрафной неустойки (штрафа и пени), определенной п.3.2. договора переуступки права (требования) № дата от дата (п.1.3 договора факторинга). дата ------ заключило с Коммерческим банком ------» договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) № №, в соответствии с которым банк перечислил 700 000 рублей ------ а ------ передало банку денежное требование к ------» в лице ФИО9 на сумму 700 000 рублей. дата ООО ------» в лице ФИО9 было уведомлено об уступке денежного требования и ФИО9 обязался оплатить банку 700 000 рублей в срок до дата. Переданное ------ банку денежное требование к ------» в лице ФИО9 принадлежало ему на основании договора переуступки права (требования) № № от дата. В соответствии с договором переуступки права (требования) № № от дата в качестве меры обеспечения исполнения своих обязательств по договору ------» в лице ФИО9 обязалось в случае ненадлежащего выполнения обязательств выплатить ------ штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в уплате и штрафную неустойку (штраф) в размере 10% от суммы договора, (п.3.2. договора переуступки права (требования). Согласно договора факторинга «№ от дата ООО ------» обязалось оплатить банку все суммы, в том числе дополнительные выплаты обеспечивающих оплату долга, то есть штрафной неустойки (штрафа и пени), определенной п.3.2. договора переуступки права (требования) № ФМ-370 от дата (п.1.3 договора факторинга). дата ------ заключило с Коммерческим банком ------ договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) № № в соответствии с которым банк перечислил 300 000 рублей ------ а ------ передало банку денежное требование к ------ в лице ФИО9 на сумму 300 000 рублей. дата ------ лице ФИО9 было уведомлено об уступке денежного требования и ФИО9 обязался оплатить банку 300 000 рублей в срок до дата. Переданное ООО «------ банку денежное требование к ------ в лице ФИО9 принадлежало ему на основании договора переуступки права (требования) № № от дата. В соответствии с договором переуступки права (требования) № от дата в качестве меры обеспечения исполнения своих обязательств по договору №» в лице ФИО9 обязалось в случае ненадлежащего выполнения обязательств выплатить ------ штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в уплате и штрафную неустойку (штраф) в размере 10% от суммы договора, (п.3.2. договора переуступки права (требования). Согласно договора факторинга «№ от дата ------» обязалось оплатить банку все суммы, в том числе дополнительные выплаты обеспечивающих оплату долга, то есть штрафной неустойки (штрафа и пени), определенной п.3.2. договора переуступки права (требования) № № от дата (п.1.3 договора факторинга). ФИО9 в порядке поручительства обязался в солидарном порядке с ------ отвечать за исполнение обязательств по вышеуказанным договорам. Однако, свои обязательства ФИО72. не выполнил перед ------», в связи с чем данный банк обратился в суд с иском к ------», ФИО9 о взыскании долга по договорам факторинга. дата Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики вынес решение о взыскании с ------» и ФИО9 солидарно в пользу ------ долг по договорам в размере 477 410 рублей 36 копеек, штрафную неустойку (пени) за нарушение условий договора 0,5% в день в размере 470 000 рублей. дата ------», именуемое в дальнейшем «Первоначальный кредитор» с одной стороны и гражданин ФИО4, именуемый в дальнейшем «Новый кредитор» со второй стороны, заключили между собой договор переуступки права (требования) №. Согласно данного договора Первоначальный кредитор передает Новому кредитору право (требование) солидарно к ------ и солидарно к гражданину РФ ФИО9 на сумму 476 708,80 руб., в т.ч. к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в томи числе право на неуплаченные неустойку и проценты. Новый кредитор принимает от Первоначального кредитора право (требование) на сумму 476 708,80 руб. (сумма долга по решению суда). Определением Московского районного суда г. Чебоксары от дата взыскатель - ------» заменен на правопреемника - ФИО4 по исполненным производствам, возбужденным во исполнение решения Московского районного суда г. Чебоксары от дата по гражданскому делу №, которым постановлено: взыскать ------» и ФИО9 солидарно в пользу ------» долг по договорам в размере 477 410,36 руб., штрафную неустойку (пени) за нарушение условий договора 0,5% в день в размере 470000 руб., в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 10646 руб. 61 коп. С дата изменились собственники и руководство ------», которые в настоящий момент претензий к ФИО4 не имеют. Собственниками данного банка являются физические лица из ------. А поэтому, по вышеуказанным договорам материальный ущерб причинен ФИО4 на сумму 477 410,36рублей /т.7 л.д.12-15/. После оглашения показаний свидетель ФИО26, подтвердила их правдивость.

Свидетель ФИО27 показал, что с подсудимым знаком. В дата он работал директором ------ которое имело отношение с ------ был заключен договор факторинга. Согласно указанного договора они переуступили задолженность ------ ФИО9. Спиртзавод должен был им денежные средства, задолженность постоянно менялась. Весь договор происходил по инициативе ФИО9, он сам к ним обратился. Зачем «------» долг ------, он не знает. Ранее с ФИО9 никаких взаимоотношений не было. Документы по договорам готовил банк, их все устраивало, и они подписали договор. Сколько точно было подписано договоров, сказать не может, т.к. было много договоров. Договор заключался конкретный и на конкретную сумму. Привязки к поставке продукции не было, была простая переуступка долга. Задолженность продана банку, банк оплатил. То есть задолженность ------» передана в банк. Выгода ------ - задолженность Спиртзавода, которую они могли взыскать. Банк им заплатил, у банка есть задолженность «------ и последние видимо не до конца рассчитались с банком. ФИО9 занимался оптово-розничной торговлей вино-водочными изделиями, почему он не заплатил, не знает. От ФИО9 ему стало известно о возникших финансовых трудностях. Процедура заключения договора факторинга следующая: готовятся документы в банке, оставляется заявка. После чего оформляется договор факторинга. определяется сумма. Когда договор готов, банк приглашает клиента, который подписывает документы и таким образом договор считается заключенным.

Потерпевший ФИО8 показал, что с подсудимым знаком, поскольку работали вместе. У него наряду с гражданством России имеется гражданство ------. Примерно за год, или чуть больше, до случившегося он пригнал автомобиль «Гранд Чероки». ФИО9 увидел этот автомобиль и попросил продать его ему. Они договаривались по цене. Поскольку у него есть небольшая закусочная, то по предложению ФИО9 расчет за машину произвелся водкой. Никаких проблем с расчетом за автомашину не возникло. Впоследствии когда, он пригнал автомобиль «Опель Фронтера» и поставил на учет в г.Чебоксары. На машине стоял государственный регистрационный номер №. Машину увидел ФИО9, и предложил купить ее и рассчитаться за нее водкой. Он согласился на предложение ФИО9 и выписал на имя последнего генеральную доверенность, но полностью оформить автомашину на ФИО9 они договорились лишь после того как последний расплатится с ним. Потом начались задержки с расчетом за автомашину, тогда он стал искать ФИО9. В беседах ФИО9 постоянно обещал рассчитаться с ним со всеми долгами. Летом, в числах № или № дата или дата ФИО9 позвонил ему и попросил подъехать в банк, на что он согласился. В банке у него работало много знакомых, которых он знал в связи со своей прошлой службой в правоохранительных органах. ФИО9 объяснил ему, что он нужен, поскольку он является хозяином автомобиля «Опель Фронтера». В банке ФИО9 оформлял кредит 1 миллион рублей, что бы рассчитаться с ним за автомашину, поправить дела на фирме, а впоследующем обещал сам рассчитаться с банком за кредит. ФИО9 обещал, что все обязательства возьмет на себя, но попросил его выступить поручителем. При этом у него сомнений не возникало, поскольку, большая часть кредита шла на развитие ------», что бы увеличить объем продаваемой продукции. Был заключен договор поручительства, именно по автомобилю, т.е. автомобиль залоговым имуществом, потом оказалось, что он был поручителем и по имуществу, но в действительности такого договора не было. У него были свои дела и поэтому они только созванивались с ФИО9. 26 июля у него умер друг и он с супругой поехали на похороны. Они были не далеко от банка, когда позвонил ФИО9 и попросил срочно подъехать в банк. ФИО9 настоял, что он должен немедленно подъехать в банк, он согласился и вместе с супругой приехал в банк. Там ФИО9 сообщил ему, что нужно пролонгировать договор. Очков у него с собой не было, текст он прочитал, подписан договор тем же числом. С ними стоял начальник отдела ценных бумаг, и он у него спросил все ли в бумагах нормально, но конкретно ему ничего не сказали, поэтому у него каких-либо сомнений и не возникало. ФИО9 все это время много говорил, отвлекая его. Говорил, что нужно все делать скорее, торопил. Поскольку у него не было никаких сомнений он подписал все бумаги. Насколько помнить это был вроде бы договор ипотеки, но точно утверждать не может. Договор был в трех экземплярах и он выступал поручителем по кредитному договору. ФИО9 оформлял кредит на «------», а он был поручителем. Спустя какое-то время сын ему сообщил, что видел их автомобиль «Опель Фронтера», но уже с другими номерами, у машины были разбиты фары, бампер, но за рулем был сын ФИО9 и это была их машина. Он стал разбираться что произошло и установил, что ФИО9 поехал в ГИБДД со свидетельством о регистрации автомашины, там сообщил, что потерял ПТС и ему выдали новое и он продал автомобиль ФИО36, у которого даже прав нет. Он стал выяснять, как это произошло. ФИО36 ему сообщил, что если бы знал, что это его автомобиль и он выписал генеральную доверенность, то никогда бы не купил его. По генеральной доверенности автомобиль был передан ФИО6, так как у ФИО9 был перед ним долг. После чего были судебные заседания о возврате автомобиля. Банк наложил на автомобиль арест. Кроме него поручителями выступали родственники ФИО9, у которых ничего не было. Поскольку ФИО9 не платил по кредиту, то сотрудники банка решили все долги ФИО9 по кредиту взыскать с него. Все его счета арестовали и он не мог работать. Тогда он принял решение взять долг ФИО9 на себя. Именно с такой формулировкой, что он берет долг ФИО9. Он перекредитовался и в течение полутора лет рассчитался с кредитом в сумме 1 миллион 109 тысяч 193 рубля 34 копейки. После чего ФИО9 скрылся, он ездил в Москву 3 раза, но с ФИО9 так и не смог встретится. Он добился возбуждения уголовного дела. Из-за этого он остался без автомобиля, продал все что у него было, дома были неприятности из-за этого. Долг ФИО9 составлял 1 миллион 109 тысяч 193 рубля 34 копейки и 176 000 рублей по автомобилю. Потом он выкупил ПТС, внес 30 000 рублей и забрал ПТС. Лицо, купившее машину забрало ее и машина пропала, он пытался найти машину, но не смог. Поскольку ФИО9 предоставил автомобиль в залог, то он его выкупил за 30 000 рублей. Доверенность была выписана до оформления автомашины в залог. Сначала были оформлены все документы, а потом генеральная доверенность выписана и автомобиль был передан ФИО9, который обещал рассчитаться за него. Затем ФИО9 изготовил дубликат ПТС и продал автомобиль ФИО36. дата он встретился с ФИО9, тогда ему не было известно, что ФИО9 ФИО6 продает его машину. Впоследствии ФИО55 говорил, что если бы он знал, что машина принадлежит ему, а не ФИО9, то сообщил бы ему обязательно. Но ФИО9 все подстроил таким образом, что бы он ничего не узнал. дата автомобиль был оценен в 30 000 и поэтому не хватало залоговой стоимости, после чего он решил не закладывать машину, а будет оплачивать все и подписал документы. До этого ФИО9 купил у него джип «Гранд Чероки» и постепенно водкой расплатился, генеральная доверенность была выдана с дата или дата. Однако, ФИО9 вводит в заблуждение относительно того, что деньги брались на развитие предприятия и закупку ликеро-водочной продукции, поскольку еще в начале дата все коммерческие организации и индивидуальные предприниматели знали, что с дата будет увеличение уставного капитала до 10 миллионов рублей у тех организаций и предпринимателей которые занимаются покупкой и реализацией алкогольной продукции. ФИО9 с ним не рассчитался за «Опель-Фронтера», водку и денег он от ФИО9 не получал, каких-либо документов об этом нет. Что бы оформить ОСАГО ПТС не нужен, достаточно свидетельства о регистрации авто машины в УГИБДД. Сидоров до настоящего времени вводит в заблуждение всех, утверждает, что рассчитался, а документов нет, стал скрываться, продал автомашину по поддельным документам. Ущерб в сумме 176 тысяч рублей для него значительный, стоимость автомашины в сумме 176 тысяч рублей была определена им и ФИО9 при договоренности о продаже автомашины, после чего им была выписана доверенность.

Потерпевшая ФИО28 показала, что дата ФИО9 впервые обратился к ним в СКПП «------» за выдачей займа по рекомендации одного из членов Правления. СКПП «------ предоставляет займы. По положению СКПП «------» займ может получить только член кооператива. Физическому лицу, чтобы стать членом кооператива, необходимо внести обязательный взнос в размере 100 рублей и 150 рублей вступительный взнос. Любой член кооператива при получении займа обязан внести 10 % займа в виде паевого взноса. У ФИО73 это было 70 000 рублей и 80 000 рублей по двум договорам. Впервые ФИО9 получил займ в дата года со сроком погашения полгода. Погасил он займ досрочно в январе дата. Потом поступила повторная заявка на выдачу кредита в большей сумме, при этом ФИО9 внес 12.000 рублей дополнительный пай. По этому договору также идет поручительство ФИО1 и залог автотранспорта. Погашение основного долга начинается с дата года, однако погашение не было совершено. ФИО1 сообщил, что он нигде не работает и справки не достоверные. Они стали искать организации, откуда были представлены справки и установили, что таких организаций не существовало. На момент предоставления справок они не устанавливали их подлинность и не проверяли их, в организации не выезжали. Потом были заочные решения суда, потом в УФССП им стало известно, что они не единственные взыскатели по ФИО9. Квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата - это квитанция по вступительному взносу и обязательному паевому взносу, т.е. он стал членом кооператива. 70 000 рублей ФИО9 внес 10 % дополнительный взнос - это приходный кассовый ордер № от дата. После чего погашение займа, сумма основного долга, проценты и проценты по второму договору, 4 квитанции. А квитанция на 12500 по второму договору 10 % от суммы 120 000 рублей - то квитанция № от дата. Они выезжали к ФИО9 домой и пытались его найти, но у них ничего не получилось. С Сидоровым было два договора: один на 125 000 рублей, по второму договору 115 997 рублей 50 копеек - это если у заемщика нет денежных средств на оплату дополнительного паевого взноса, то кооператив его дополнительно кредитует, т.о. 12 500 рублей заемщик получает в виде займа у них. Ими иск подан только на основную сумму долга - 125.000 рублей. Фактически два договора, но 12 500 рублей ФИО9 им гасит и они ему возвращают дополнительный паевой взнос. Паевой взнос - это прибыль кооператива, т.е. денежная сумма в размере 12 500 рублей, которая остается в кооперативе. Они обратились в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании суммы займа и имеется заочное решение суда от дата. Они искали адреса организаций и установили, что у ФИО1 была справка по не существовавшей организации.

Потерпевший ФИО4 показал, что с дата работал в ------ юристом и с ФИО9 у банка были заключены договора, по которым он получал продукцию алкогольную со спиртзавода, но не расплатился по договорам. Тогда он представлял интересы банка в суде, по работе ездил в офис к ФИО9. В последствии, так как этот долг длительное время не возвращался, было судебное решение, был составлен акт о невозможности взыскания, а плохие долги ухудшают состояние банка, баланс и их продают третьим лицам. Ему был передан долг ФИО9 за небольшую плату, так как этот долг для банка не исполнимый. Договорами факторинга занимался факторинговый отдел Банка. Договора факторинга это трехсторонний договор представляют следующую схему: ФИО9 был поручителем и возглавлял организацию ------. ------ получала на спритзаводе продукцию, банк оплачивал денежные средства за продукцию, а ------ стала должна банку, долг возвращен не был. Договор факторинга заключался на определенный срок и на каждую конкретную операцию. Ему был передан долг по решению суда на общую итоговую сумму - 477 тысяч 410 рублей 76 копеек.

Потерпевшая ФИО7 показала, что знакома с ФИО9, т.к. она работала у последнего полтора года менеджером в ------ До этого работала на ------, где ------ в течение года была покупателем продукции и она эту фирму курировала. Также она знакома с ФИО2. ФИО9 познакомил ее с ФИО2, когда просил оформить для него кредит и ФИО2 он пригласил в качестве поручителя. В то время она работала уже в фирме ------» раскройщицей, где выплачивалась заработная плата. Она периодически созванивалась на счет невыплаченной зарплаты с ФИО9, последний ей говорил, что он пытается продолжать развивать свое дело и попросил помочь ему, взять кредит на свое имя в ФИО10. ФИО9 в то время занимался алкогольной продукцией и по его словам был очень хороший вариант закупки алкогольной продукции. Он был в стадии открытия организации, оформлял лицензию на продажу алкогольной продукции. Задолженность по зарплате составляла 12 000 рублей. ФИО9 объяснил необходимость оформления кредита на нее, тем, что у него уж есть кредит в ФИО10 и больше ему не дадут. Она ему поверила и оформила кредит на 400 000 рублей. Поскольку они работали вместе, общались, то она ему верила, и согласилась, тем более кредит шел именно на организацию, а не лично для ФИО9. ФИО9 сказал, что в течение года погасит кредит, убеждал, что будет большая прибыль, а если прибыли не будет, тогда он просто будет платить по графику. Поручителями были ФИО2, ФИО55, ФИО5. Пакет документов, для оформления кредита, готовил ФИО9, он этим занимался. ФИО9 ей сказал, что нужно только подписать, а оформит он все сам, только справку о зарплате она готовила. Она отдала паспорт и все необходимые документы ФИО9, а ФИО2, по просьбе ФИО9 ее забрал с работы. Какие документы были предоставлены в банк, она не знает, т.к. их готовил ФИО9, он сказал, что там все, что нужно. Она пришла подписала документы в банке, а на следующий день получили деньги и отдала их ФИО9. ФИО9 отдал ей долг по зарплате, доплатил 4 тысячи рублей и ушел, сказав, что алкогольную продукцию нужно срочно поставить. ФИО9 очень торопился, говорил, что бы не переживала, звонила ему. Потом оказалось, что по графику погашения ФИО9 заплатил 1 раз в начале февраля, даже немного больше чем нужно, и больше не платил, а уже в июле этого же года ей позвонили из банка и сказали, что у нее просрочка. Она думала, что ФИО9 рассчитывается по кредиту, поскольку он ей обещал и, она доверяла ему. После этого она позвонила ФИО9 узнать, что случилось, последний ей сообщил, что пока у него денег нет, но он все заплатит и начались эти проблемы. То он телефон не берет, она его детям звонила и от них узнала, что ФИО9 в адрес. В дата ФИО9 позвонил ей и сказал, что если будут звонить из банка, то она должна говорить, что все погасит, что она и делала. ФИО9 ей обещал, что приедет и сам погасит все задолженности. Про ------» на тот момент ей ничего не было известно, только потом узнала, что она там якобы работала и зарплату получала. Женщину по фамилии ФИО25 она не знает, услышала про нее впоследствии. Потом банк по решению суда взыскал с нее денежные средства общей суммой 456 000 рублей. Она погасила 265 000 рублей от общего долга, а всего 400 000 рублей общего долга. С ФИО74 она знакома, через ФИО6, поскольку ФИО55 - поручитель по ее кредиту. ФИО8 искал ФИО9 и пытался пообщаться с ней через ФИО6. Кроме нее часть кредита в сумме 165 000 рублей погасил ФИО55, у ФИО2 пенсию заблокировали около 10 000 рублей. По месту работы в «------ она могла знать ИП ФИО75, как и любого другого контрагента. На какую сумму ФИО8 отпускалась продукция не помнит. При отсутствии задолженности всегда отпускалась продукция. Но так как были предприниматели, которым руководство «------ само отпускало продукцию, ей просто давали указание отгрузить и все. ФИО8 в небольшом количестве отгружалось обычно, у него кафе. До получения кредита она знала ФИО2, который отвозил ее до банка. Также она погашала потребительский кредит ФИО2 в «------» на сумму 10-11 тысяч рублей. Она встречалась с ФИО8 после ее работы в ------», когда последний искал ФИО9. Ей ничего не известно о том, что «------ отгружала ФИО8 алкогольную продукцию за автомобиль «Опель Фронтера».

Суд, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, огласил показания потерпевшей ФИО7, из которых следует, что с дата года она работала старшим менеджером в ------», где ее руководителем был ФИО9 Где-то весной дата. они отработали последние дни в ------ так как в ------» начались проблемы реализацией алкогольной продукции, появились долги по арендной плате за помещения на северном рынке. ФИО9 говорил, что работа наладиться, но заработной платы не платил. Она уволилась с ------ и устроилась на другую работу в ------ При увольнении у нее осталась задолженность по заработной плате в сумме 12.000 рублей. Она периодически звонила ФИО9 и напоминала ему об этом. В конце дата они с ФИО9 как-то связались по телефону, и ФИО9 попросил ее, чтобы она оформила на себя кредит в СБ РФ на сумму 400.000 рублей, как он сказал деньги ему нужны для долевого участия в закупке алкогольной продукции совместно с другой фирмой ------, которая также занимается закупкой алкогольной продукции. При этом сказал, что продукция быстро разойдется с рынка и он досрочно погасит кредит, в крайнем случае ФИО9 сказал, что он будет погашать кредит по прилагаемому графику. Она хорошо знала ФИО9, и какой оборот продукции в ------ и согласилась с предложением ФИО9 При этом она спросила, почему ФИО9 на себя не оформляет кредит, на что он пояснил, что он сам не может взять еще один кредит, т.к. у него есть два кредита в ФИО10. Она сообщила ФИО9, что ее заработная плата, равна 5000 рублей, т.е. ее не достаточна для получения кредита в сумме 400.000 рублей. ФИО9 ей ответил, что все хлопоты с оформлением справок о заработной плате и справки о доходах, а также найти поручителей, он возьмет на себя. По всем условиям она должна была иметь только прописку в г.------. Она согласилась оформить на себя кредит, так как с этой суммы ФИО9 кроме того обещал ей вернуть задолженности по заработной плате. В январе или дата ФИО9 приехал к ней на работу и сказал, что он все собрал и показал папку, где якобы подшиты весь комплект документов. Она подумала, что ФИО9 смог договориться в бухгалтерии ------» и получить такую справку о заработной плате, которая позволила бы дать ей кредит на такую сумму. ФИО9 сказал, что получить справки ему помогли хорошие его знакомые. Потому она подумала, что ему и в бухгалтерии ------» помогли. В банке она заметила, что ФИО9 принес в банк пакет документов на поручителей: ФИО5, ФИО6, ФИО2 Вячеслава. С момента заключения договора, ФИО9 периодический звонил к ней и сообщал о продвижении кредита. В одном из бесед ФИО9 сказал, что представленные на проверку документы прошли через службу безопасности и находятся у кредитного инспектора и решение о выдаче кредита вынесено, и что к ней должны позвонить с банка. Кредитный договор она подписывала сама в присутствии кредитного инспектора, ФИО9 находился в коридоре. С ней вместе договор поручительства подписывал ФИО2, на машине которого они приехали в банк. Когда и где подписывали свои договора ------ и ФИО5 она не знает. Через несколько дней ФИО9 позвонил к ней и сказал, что в дополнительном офисе есть деньги. Они с ним встретились возле магазина ------ и поехали к магазину ------ расположенный по адрес она сняла 200.000 рублей в присутствии ФИО9, потом поехали в центральный банк, расположенный по адрес, где получили еще 200.000 рублей. После этого вместе с ФИО9 зашли к ней домой, где она ему отдала все 400.000 рублей. Из этой суммы ФИО9 ей отдал 16.000 рублей, из которых 12.000 рублей задолженность по ------» и плюс к нему 4000 рублей за оказание в помощи при получении кредита, 384. 000 рублей ФИО9 забрал себе. При этом ФИО9 сказал, что сильно торопится. Она сказала ФИО9, что хотя бы расписку написал в получении денег. На что он ответил, что его поджимает время и у него остался последний день для внесения аванса по алкогольной продукции, и ушел. Расписку ФИО9 обещал написать в любой другой день. После этого к ней позвонил ФИО2, и спросил ФИО9 Она ответила ему, что они уже встретились с ним, и отдала ему деньги. ФИО2 расстроился и сказал, что он не успел. В конце лета дата, она позвонила ФИО2, после чего они встретились и он рассказал про ФИО9, как тот его обманул также по кредиту. При разговоре ФИО2 сказал, что ФИО9 собирался погашать его задолженность в «------ Она продолжала звонить ФИО9 и узнала, что он находится в городе Москва. В конце дата года он потом сам позвонил, обещался приехать, как-то успокаивал ее, что он приедет и погасит кредит. Однако ФИО9 не приехал. ФИО9 обещал погасить ее кредит, но по сей день не погашает. Когда стали поступать звонки о задолженности по кредиту, она стала искать поручителей, звонить ФИО9, но он все говорил, что у него пока временные трудности с деньгами, но кредит обещал погасить. В ------» она не работала. ФИО29 и ФИО25, которые подписывали справку о ее заработной плате не знает. При оформлении кредита она ФИО9 давала свой паспорт и ему были известны ее реквизиты, где она работала ФИО9 знал. Она сама самостоятельно в банк не приходила и никаких документов туда не представляла. Всегда в банк приходила вместе с ФИО9

          В результате указанных обманных действий ФИО9, по кредитному договору № от дата, по которому из ------, расположенном в городе ------ по просьбе ФИО9 для него она получила деньги в сумме 400 000 рублей, и указанную сумму впоследствии ФИО9 не стал погашать банку, ей причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, так как ей солидарно с поручителем ФИО76. пришлось выплачивать деньги вышеуказанному банку. Но с процентами она заплатила банку 205 760 рублей 93 копейки. Также, справку о заработной плате с места работы, она сама лично не брала, так как ФИО9 сказал, что весь пакет документов за нее соберет сам, чтобы ее не отрывать от работы. Она ему и доверилась, так как была уверена в его порядочности /т.3 л.д.247-248, т.4 л.д.92-96, т.5 л.д.164/. Указанные показания потерпевшая ФИО7 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО9 /т.5 л.д.230-232/. После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их правдивость, уточнив свои показания в том, что она заплатила сумму в размере 265.000 рублей, а не 200.000 рублей. ФИО9 ее ввел в заблуждение как директор фирмы, использовал свою должность, чтобы убедит ее оформить кредит, иначе она для него как для простого гражданина кредит бы не взяла и не отдала деньги. Одним из веских доводов для получения кредита явилось то, что алкогольный рынок растет быстрыми темпами идет большой оборот и практически не возможно разориться, т.е. доход всегда стабильно большой.

Потерпевший ФИО2 показал, что ранее работал инспектором в УФСИН России по ЧР, в отряде ------ с базой расположения в ИК-1 и был знаком с ФИО9, отношения между ними были нормальные, пока он по просьбе ФИО9 не оформил на себя кредит. В то время он покупал квартиру, и ему не хватало некоторой денежной суммы. Он через своего родственника ФИО5 подошел к ФИО9 в ------» с просьбой помочь ему. Через некоторое время ФИО9 позвонил ему и предложил оформить на себя кредит, и после оформления кредита обещал дать денежные средства в сумме 100 000 рублей. Он оформлял кредит на сумму 400 000 рублей, как его просил ФИО9. Из указанной суммы ему лично было необходимо только 100.000 рублей, по договоренности он должен был погашать кредит на сумму 100 000 рублей, которые планировал забрать из полученного кредита в сумме 400 000 рублей, а за часть кредита в сумме 300 000 рублей должен был платить ФИО9. Ему кредит не давали, и он сам не мог его оформить, поскольку у него был текущий кредит в ФИО10 и он оформлял ипотеку, но ФИО9 сказал, что поможет это оформить. Он доверился ФИО9, предоставил последнему необходимый для получения кредита пакет документов: паспорт, справку с места работы, нашел знакомых, чтобы они были поручителями. Все документы он отдал лично в руки ФИО9 и последний предоставил в банк все документы. Потом он пришел в банк и получил кредит на потребительские нужды. Когда он пришел в банк, там были все документы, договора, но справки о зарплате он не видел. В день выдачи кредита он подписал все договора и получил деньги в кассе, которые затем передал ФИО9 в присутствии ФИО5. ФИО9 забрал все деньги себе, обещая дать ему деньги, но так и не исполнил своих обещаний. В течении нескольких месяцев его никто не беспокоил и он считал, что кредит погашается по графику, поскольку это должен был делать ФИО9, поскольку он планируемые 100.000 рублей из 400.000 рублей он так и не получил. Примерно через 7-8 месяцев ему позвонили из банка и сообщили, что у него имеется большая просрочка по кредиту. Он стал искать ФИО9, а когда дозвонился, то последний сообщил ему, что у него временные финансовые трудности и обещал все заплатить, он ему поверил и уехал в служебную командировку. Когда он выехал в служебную командировку на Кавказ, то в это время никто кредит не оплачивал, после чего Банк стал через свою службу безопасности розыскивать его и поручителей. Находясь в командировке, ему звонили из Банка, поручителей беспокоили по поводу кредита. Когда он вернулся из командировки, то сразу же часть кредита погасил в «Автовазбанк», «командировочными и боевыми» деньгами в размере около 63.000 рублей, т.е. получается, что за кредит рассчитывался частично только он. После этих событий он стал искать ФИО9, т.к. все его счета были арестованы, и все «боевые» были списаны со счетов, т.е. в боевую командировку он съездил фактически бесплатно. Когда он нашел ФИО9, то последний обязался погасить кредит в «------, это было в дата. Тогда у ФИО9 на предприятии была стадия банкротства, поэтому он попросил у ФИО9 расписку или деньги, но ФИО9 ничего не дал. Расписку ФИО9 написал уже потом где-то в дата, когда он стал обращаться в правоохранительные органы. Потом ФИО9 сказал, что оформит еще один кредит на себя, погасит его кредит, и попросил быть у него поручителем, на что он согласился. По второму кредиту, где он был поручителем, по его кредиту и по кредиту ФИО7 все документы готовил ФИО9. Справку на получение ссуды подписанную бухгалтером он отдал ФИО9. До настоящего времени кредит в Банке не погашен, ФИО9 ничего не платит.

Свидетель ФИО30 показала, что ФИО9 - ее бывший муж, с которым она находится в разводе 5 лет. Ее допрашивали по поводу фирмы ФИО9, но она там не работала. Присутствующих здесь потерпевших она узнала только, когда фирма закрылась. По поводу кредита может пояснить, что ей было известно о том, что дела в фирме тогда шли хорошо, поэтому она спокойно пошла и была поручителем. Сомнений не возникало, дела шли хорошо. Это был не первый кредит и все кредиты всегда выплачивались. Залогом был автомобиль «Газель», которая принадлежала ей. Эта «Газель» сгнила на стоянке. Ее должны были забрать, но так как она стояла 5 лет, то банк просто не захотел ее забирать. Они просто переоформили кредит на ФИО8 и не захотели забирать автомобиль. У нее удерживали 50% зарплаты, она платит ФИО8, а также ему перечислили 178 000 рублей после продажи имущества судебные приставы. На нее как на поручителя тоже было обращено взыскание и она сейчас платит ФИО8. Долг перед банком закрыт, у нее есть документ, из которого следует, что ФИО8 добровольно взял обязательства по погашению кредита ФИО9. ФИО8 также выступал поручителем по этому договору, по этому договору было заложено 5000 акций «Газпром», ФИО8 перечислили 178 000 рублей, а еще ему плюс ее зарплата. Ей не известно кому принадлежит автомобиль «Опель Фронтера», в дела мужа не вникала, на кого оформлена автомашина ей не известно. Ездили на автомашине несколько лет и остальные вопросы ее не интересовали.

Свидетель ФИО31 пояснил, что с подсудимым знаком, т.к. работал менеджером в «------ до №. В связи с этой работой он знает ИП ФИО77 т.к. «------ отгружала ему алкогольную продукцию в среднем по 50 ящиков, а как и чем расплачивался ФИО8 ему не известно. Ему не известно, чем и как рассчитался ФИО9 за автомашину Опель, перед ФИО8. Продукция ФИО8 отгружалась на реализацию. Весной в дата он присутствовал в автомобиле при передаче денег ФИО2 ФИО9, видел как ФИО2, все деньги отдал ФИО9. У ФИО78 в банке были знакомые, и он оформил кредит в «------ на ФИО2. ФИО9 и ФИО2 между собой о чем-то поговорили, о чем он не помнит. ФИО2 сразу после получения кредита отдал все деньги ФИО9, почему и для чего ему тогда не было известно.

Суд, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, огласил показания свидетеля ФИО31 из которых следует, что в начале дата, точную дату уже не помнит, они втроем: он, ФИО2 и ФИО9 поехали на автомашине марки «ОреlFrontera», с государственным регистрационным знаком № к зданию ------, расположенному по адресу: адрес. За рулем находился сам ФИО9. Оставив автомашину с торца здания ------», ФИО9 сказал ФИО2, чтобы последний зашел в банк и получил деньги, так как ему срочно нужно заплатить деньги за свой кредит, который он также оформил на свое имя в этом же банке. Также ФИО9 сказал, что он лично туда заходить не будет, поскольку не хочет, чтобы их видели вместе. По разговору между ФИО9 и ФИО2 ему стало понятно, что ФИО2 оформил на свое имя кредит в указанном банке для ФИО9. После этого ФИО2 зашел в здание банка, и через некоторое время вышел с деньгами, которые сразу же передал ФИО9 в руки. Какую сумму ФИО2 передал ФИО9, сказать не может, так как они не пересчитывали деньги. После того, как ФИО2 вышел из здания банка, и передал деньги ФИО9, последний сразу же с этими деньгами зашел обратно в здание банка, а ФИО2 остался на улице. Побыв в банке некоторое время, ФИО9 вышел, и они все вместе отъехали от здания банка /т.7 л.д.58-59/. После оглашения показаний свидетель подтвердил их правдивость.

Свидетель ФИО32 показал, что с подсудимым не знаком. По взаимоотношению банка и ------ может пояснить, что они приобрели долг ------, где поручителем был ФИО9, но долг не гасился. Принимались меры, однако результата не было и долг был реализован ФИО4. Были заключено несколько договоров факторингового обслуживания на определенные сумму и время. Долг ФИО4 был реализован за 100 или 200 рублей. Подавался гражданский иск о взыскании долга в рамках гражданского судопроизводства о взыскании с ------ и ФИО9 денежных средств. Договор поручительства ФИО9 был от дата.

Суд, по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ огласил показания свидетеля ФИО32, из которых следует, что дата ------» заключило с Коммерческим банком ------» договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) № №, в соответствии с которым банк перечислил 500 000 рублей ООО ------ а ------» передало банку денежное требование к ------ лице ФИО9 на сумму 500 000 рублей. дата ------» в лице ФИО9 было уведомлено об уступке денежного требования и обязался оплатить банку 500 000 рублей в срок до дата. Переданное ООО ------ банку денежное требование к ------» в лице ФИО9 принадлежало ему на основании договора переуступки права (требования) № № от дата. В соответствии с договором переуступки права (требования) № № от дата в качестве меры обеспечения исполнения своих обязательств по договору ------» в лице ФИО9 обязалось в случае ненадлежащего выполнения обязательств выплатить ------ штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в уплате и штрафную неустойку (штраф) в размере 10% от суммы договора, в соответствии с п.3.2. договора переуступки права (требования). Согласно договора факторинга «№ от дата ООО ------» обязалось оплатить банку все суммы, в том числе дополнительные выплаты обеспечивающих оплату долга, то есть штрафной неустойки (штрафа и пени), определенной п.3.2. договора переуступки права (требования) № ------ от дата (п.1.3 договора факторинга). дата ------ заключило с Коммерческим банком «------ договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) № №, в соответствии с которым банк перечислил 700 000 рублей ------ а ------ передало банку денежное требование к ------» в лице ФИО9 на сумму 700 000 рублей. дата ООО ------» в лице ФИО9 было уведомлено об уступке денежного требования и ФИО9 обязался оплатить банку 700 000 рублей в срок до дата. Переданное ------ банку денежное требование к ------» в лице ФИО9 принадлежало ему на основании договора переуступки права (требования) № № от дата. В соответствии с договором переуступки права (требования) № № от дата в качестве меры обеспечения исполнения своих обязательств по договору ------» в лице ФИО9 обязалось в случае ненадлежащего выполнения обязательств выплатить ------ штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в уплате и штрафную неустойку (штраф) в размере 10% от суммы договора, (п.3.2. договора переуступки права (требования). Согласно договора факторинга «№ от дата ------» обязалось оплатить банку все суммы, в том числе дополнительные выплаты обеспечивающих оплату долга, то есть штрафной неустойки (штрафа и пени), определенной п.3.2. договора переуступки права (требования) № № от дата (п.1.3 договора факторинга). дата ------» заключило с Коммерческим банком «------ договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) № №, в соответствии с которым банк перечислил 300 000 рублей ООО ------ а ООО «------ передало банку денежное требование к ООО ------ в лице ФИО9 на сумму 300 000 рублей. дата ООО ------ в лице ФИО9 было уведомлено об уступке денежного требования и ФИО9 обязался оплатить банку 300 000 рублей в срок до дата. Переданное ------ банку денежное требование к ------ в лице ФИО9 принадлежало ему на основании договора переуступки права (требования№ от дата. В соответствии с договором переуступки права (требования) № № от дата в качестве меры обеспечения исполнения своих обязательств по договору ------» в лице ФИО9 обязалось в случае ненадлежащего выполнения обязательств выплатить ------» штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в уплате и штрафную неустойку (штраф) в размере 10% от суммы договора, (п.3.2. договора переуступки права (требования). Согласно договора факторинга № № от дата ООО ------ обязалось оплатить банку все суммы, в том числе дополнительные выплаты обеспечивающих оплату долга, то есть штрафной неустойки (штрафа и пени), определенной п.3.2. договора переуступки права (требования) № № от дата (п.1.3 договора факторинга). ФИО9 в порядке поручительства обязался в солидарном порядке с ООО НПФ «Минисота» отвечать за исполнение обязательств по вышеуказанным договорам. Однако, свои обязательства ФИО9 не выполнил перед ------», в связи с чем данный банк обратился в суд с иском к ------», ФИО9 о взыскании долга по договорам факторинга. дата Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики вынес решение о взыскании с ООО ------» и ФИО9 солидарно в пользу ------» долг по договорам в размере 477 410 рублей 36 копеек, штрафную неустойку (пени) за нарушение условий договора 0,5% в день в размере 470 000 рублей. дата ------ именуемое в дальнейшем «Первоначальный кредитор» с одной стороны и гражданин ФИО4, именуемый в дальнейшем «Новый кредитор» со второй стороны, заключили между собой договор переуступки права (требования) №. Согласно данного договора Первоначальный кредитор передает Новому кредитору право (требование) солидарно к ------ и солидарно к ФИО9 на сумму 476 708,80 руб., в т.ч. к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в томи числе право на неуплаченные неустойку и проценты. Новый кредитор принимает от Первоначального кредитора право (требование) на сумму 476 708,80 руб. (сумма долга по решению суда). Определением Московского районного суда г.Чебоксары от дата взыскатель - №» заменен на правопреемника - ФИО4 по исполненным производствам, возбужденным во исполнение решения Московского районного суда г.Чебоксары от дата по гражданскому делу №, которым постановлено: взыскать ------ и ФИО9 солидарно в пользу ООО ------» долг по договорам в размере 477 410,36 руб., штрафную неустойку (пени) за нарушение условий договора 0,5% в день в размере 470000 руб., в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 10646 руб. 61 коп. С дата года изменились собственники и руководство №», которые в настоящий момент претензий к ФИО4 не имеют. Собственниками данного банка являются физические лица из адрес А поэтому, по вышеуказанным договорам материальный ущерб причинен ФИО4 на сумму 477 410,36рублей /т.6 л.д.229-231/. После оглашения показаний свидетель подтвердил их правдивость.

Представитель потерпевшего ООО ------ в г.Чебоксары ФИО33, показал, что с подсудимым не знаком. Он работает сотрудником службы безопасности в ------ в адрес третий месяц. Ему известно, что дата филиалом ------ выдан кредит в сумме 400 000 рублей ФИО2 на потребительские нужды до дата. В порядке обеспечения обязательств поручителями выступили ФИО51 и ФИО24. На сегодняшний день банк является потерпевшим сумма кредита банку не возвращена и до сих пор остаток долга составляет 423 тысячи 609 рублей 36 копеек с учетом пеней и других платежей, эта сумма не покрыта. Поручитель ФИО51 умер, а по ФИО24 стоит вопрос о платеже.

Суд, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ огласил показания потерпевшего ФИО34, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу из которых следует, что дата между ------» и ФИО2 был заключен договор № № на 3 года, согласно которого банк предоставил последнему кредит на неотложные нужды в сумме 400 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых на условиях предусмотренных настоящим договором. При этом ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в сроки, то есть не позднее дата. В обеспечение исполнения обязательств, по договору поручительства был заключен договор с ФИО51 и ФИО24, которые солидарно с ФИО2 обязались перед кредитором нести ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа. В течении действия договора ФИО2 согласно представленного ему графика внес всего денежные средства на погашение кредита 161 677 рублей 84 коп. дата определением Московского районного суда города Чебоксары утверждено мировое соглашение, заключенное между ------» и ФИО2, ФИО51, ФИО35, по условиям которого ответчики обязались выплатить Банку сумму долга в размере 430 488 рублей 79 коп. в срок до дата, государственную пошлину в размере 5 120 рублей 57 коп. не позднее дата. Между тем обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Задолженность по кредитному договору № № от дата по состоянию на дата составляет 423 041 руб. 52 коп., в том числе: основной долг 337 061 руб. 96 коп., просроченные проценты 72 110 руб. 90 коп., повышенные проценты за просрочку основного долга 10 280 руб. 04 коп., комиссия 3588 руб. 62 коп. Впоследствии со слов ФИО2 им стало известно, что данный кредитный договор он оформил на себя, для своего знакомого ФИО9 для личных нужд последнего по его просьбе, и что сам от этого никаких вознаграждений от ФИО9 не получал /т.6 л.д.42-44/.

Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО9 знает с дата гг. и находился в деловых с ним отношениях. В период работы с ФИО9 он у последнего брал вино-водочные изделия для кафе. Друг другу они доверяли, товар иногда оформляли в рассрочку и по его просьбе ФИО9 привозил вино-водочные изделия. Между ними были рабочие доверительные отношения. В конце дата к нему обратился ФИО9 с просьбой быть его поручителем для получения кредита в банке в СБ РФ. Он в начале отказался, но учитывая их отношения, согласился. Где-то в дата года к нему на работу приехал ФИО9, вместе с ФИО2 и с какой-то женщиной, на автомашине ФИО2. ФИО9 представил ФИО2 как своего компаньона, и что он будет поручителем, а женщину представил как ФИО7. В последующем при подписании кредита в СБ РФ, расположенном по адрес он заметил, что заемщиком по кредиту является как раз та ФИО7. Он ФИО9 задал вопрос «Почему кредит не оформляешь не на себя?». ФИО9 ответил, что он является заемщиком в нескольких банках и ему не дадут, так как у него несколько кредитов. Кроме того, ФИО9 пояснил, что кредит ему нужен для закупки лицензии для реализации вино-водочных изделий. Поэтому он оформляет кредит на своего главного бухгалтера ФИО7. При подписании кредита как раз присутствовала ФИО7. В последующем от сотрудников милиции узнал, что той женщиной была не ФИО7, а ФИО5, которая выступила одним из поручителем. В банке они все по очереди заходили в кабинет, подписали договора поручителей и уехали. Он уехал к себе на работу. Сумма кредитного договора была оговорена в размере 400 000 рублей. Где-то в дата, он нашел ФИО7 для разговора по поводу погашения кредита и заметил, что действительно женщина, которую ему представил ФИО9, не ФИО7, а другое лицо. Тогда он понял, что ФИО7 при заключении кредита в банке не было. Он поговорил с ФИО7 и она ему рассказала, что после получения кредита, к ней домой пришел ФИО9 и она деньги отдала ему. Он спросил у ФИО7, как она смогла получить кредит при низкой зарплате. ФИО7 ответила, что ФИО9 дал ей готовые бланки и, она расписалась и, ФИО9 сам изготовил и представлял за нее в банк справки о заработной плате и справки о месте ее работы. Он сам предоставлял в банк справки о доходах и месте работы действительные. В уговорах при получении кредита, быть поручителем ФИО7 участвовал ФИО9 Он обманул его несколько раз, первый выдавая ФИО5 за ФИО7 и во второй раз продал автомашину. В период дата он давал ФИО9, так как знал его только с хорошей стороны, деньги в долг на общую сумму 160 000 рублей, которые он ему обещал вернуть. Так как ФИО9 все молчал, то он как-то позвонил к нему и спросил, когда же он все-таки вернет ему долги. На это ФИО9 ответил, что денег у него нет, и предложил свою автомашину, которую оценил на сумму долга, т.е. на 160 000 рублей. Когда ФИО9 в дата передал ему автомашину марки «ОреlErontera», с государственным регистрационным знаком №, говорил, что она принадлежит ему. Передал он данную автомашину по генеральной доверенности. Но при переоформлении он заметил, что она оформлена на ФИО36, и от него автомашину переоформил на себя. В дата года к нему приехал ФИО8, и спросил, как его машина была продана без ПТС. После этого он показал ему ПТС, и от него узнал, что подлинник ПТС от автомашины находится в залоге в банке, и что ФИО9 продал ему его автомашину по дубликату, т.е. по второму ПТС. После этого он выкупил подлинник ПТС у банка, заплатив 30 000 рублей. Свои показания Лютый В.А. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО9 /т.4 л.д.72-73, т.5 л.д.133-135, 249-251/

Из показаний представителя потерпевшего ФИО37, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что дата ------» заключило с Коммерческим банком «------ договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) № №, в соответствии с которым банк перечислил 500 000 рублей ------», а ------ передало банку денежное требование к ------ в лице ФИО9 на сумму 500 000 рублей. дата ------» в лице ФИО9 было уведомлено об уступке денежного требования и обязался оплатить банку 500 000 рублей в срок до дата. Переданное ------ банку денежное требование к ------» в лице ФИО9 принадлежало ему на основании договора переуступки права (требования) № № от дата. В соответствии с договором переуступки права (требования) № от дата в качестве меры обеспечения исполнения своих обязательств по договору ------» в лице ФИО9 обязалось в случае ненадлежащего выполнения обязательств выплатить ------» штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в уплате и штрафную неустойку (штраф) в размере 10% от суммы договора, в соответствии с п.3.2. договора переуступки права (требования). Согласно договора факторинга «№ от дата ------» обязалось оплатить банку все суммы, в том числе дополнительные выплаты обеспечивающих оплату долга, то есть штрафной неустойки (штрафа и пени), определенной п.3.2. договора переуступки права (требования) № № от дата (п.1.3 договора факторинга). дата ------» заключило с Коммерческим банком «------ договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) № №, в соответствии с которым банк перечислил 700 000 рублей ------», а ------» передало банку денежное требование к ------» в лице ФИО9 на сумму 700 000 рублей. дата ООО ------» в лице ФИО9 было уведомлено об уступке денежного требования и ФИО9 обязался оплатить банку 700 000 рублей в срок до дата. Переданное ------ банку денежное требование к ------» в лице ФИО9 принадлежало ему на основании договора переуступки права (требования) № № от дата. В соответствии с договором переуступки права (требования) № № от дата в качестве меры обеспечения исполнения своих обязательств по договору ------» в лице ФИО9 обязалось в случае ненадлежащего выполнения обязательств выплатить ------ штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в уплате и штрафную неустойку (штраф) в размере 10% от суммы договора, (п.3.2. договора переуступки права (требования). Согласно договора факторинга «№ от дата ------» обязалось оплатить банку все суммы, в том числе дополнительные выплаты обеспечивающих оплату долга, то есть штрафной неустойки (штрафа и пени), определенной п.3.2. договора переуступки права (требования) № № от дата (п.1.3 договора факторинга). дата ------ заключило с Коммерческим банком «------» договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) № №, в соответствии с которым банк перечислил 300 000 рублей ------ а ------» передало банку денежное требование к ------ лице ФИО9 на сумму 300 000 рублей. дата ------» в лице ФИО9 было уведомлено об уступке денежного требования и ФИО9 обязался оплатить банку 300 000 рублей в срок до дата. Переданное ------» банку денежное требование к ------» в лице ФИО9 принадлежало ему на основании договора переуступки права (требования) № № от дата. В соответствии с договором переуступки права (требования) № № от дата в качестве меры обеспечения исполнения своих обязательств по договору ------» в лице ФИО9 обязалось в случае ненадлежащего выполнения обязательств выплатить ------ штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в уплате и штрафную неустойку (штраф) в размере 10% от суммы договора, (п.3.2. договора переуступки права (требования). Согласно договора факторинга «№ от дата ------ обязалось оплатить банку все суммы, в том числе дополнительные выплаты обеспечивающих оплату долга, то есть штрафной неустойки (штрафа и пени), определенной п.3.2. договора переуступки права (требования) № от дата (п.1.3 договора факторинга). ФИО9 в порядке поручительства обязался в солидарном порядке с ------» отвечать за исполнение обязательств по вышеуказанным договорам. Однако, свои обязательства ФИО9 не выполнил перед ООО Коммерческий банк «------», в связи с чем данный банк обратился в суд с иском к ------ ФИО9 о взыскании долга по договорам факторинга. дата Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики вынес решение о взыскании с ------» и ФИО9 солидарно в пользу ------ долг по договорам в размере 477 410 рублей 36 копеек, штрафную неустойку (пени) за нарушение условий договора 0,5% в день в размере 470 000 рублей. дата ------», именуемое в дальнейшем «Первоначальный кредитор» с одной стороны и гражданин ФИО4, именуемый в дальнейшем «Новый кредитор» со второй стороны, заключили между собой договор переуступки права (требования) №. Согласно данного договора Первоначальный кредитор передает Новому кредитору право (требование) солидарно к ------ и солидарно к гражданину РФ ФИО9 на сумму 476 708,80 руб., в т.ч. к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в томи числе право на неуплаченные неустойку и проценты. Новый кредитор принимает от Первоначального кредитора право (требование) на сумму 476 708,80 руб. (сумма долга по решению суда). Определением Московского районного суда г. Чебоксары от дата взыскатель - ------ заменен на правопреемника - ФИО4 по исполненным производствам, возбужденным во исполнение решения Московского районного суда г. Чебоксары от дата по гражданскому делу №, которым постановлено: взыскать ------ и ФИО9 солидарно в пользу ------» долг по договорам в размере 477 410,36 руб. ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 477 410,36рублей /т.6 л.д.148-151/.

Из показаний свидетеля ФИО38, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что в дата ее муж от первого брака ФИО31, познакомил ее с ФИО9 и в дата ФИО9 позвонил ей и попросил быть его поручителем, при получении кредита в банке. Она ФИО9 ответила, что официально не работает. ФИО9 ответил, что от нее требуется только паспорт. Она доверилась ФИО9, так как он дал гарантию, что кредит будет погашать сам. Кроме того, ФИО9 и ее муж от первого брака ФИО31, работали вместе. О сумме получения кредита и его условиях, ФИО9 ничего не говорил. дата к ней позвонил ФИО9 и попросил приехать к магазину ------ расположенный по адрес. Они с ФИО9 возле магазина встретились и на автомашине поехали в адрес в отделение сберегательного банка. За рулем сидел не знакомый ей парень, как узнала в ходе следствия, ФИО2, а вторым поручителем, которого ФИО9 уговаривал, был ФИО79 В банке они по очереди подписали договора поручительства и ушли. Перед тем как зайди в кабинет к кредитному инспектору, к ней подошел ФИО9 и сказал, если у нее спросят должность занимаемый по месту работы, то ответить, ту должность которую записал ФИО9 в справке, которую ФИО9 предоставил без ее согласования в банк. При подписании договора поручительства, инспектор сказал, что заемщиком по кредиту является ФИО7, которую она не разу не видела. Она тогда удивилась этому, но спросить у ФИО9 об этом не смогла, так как, когда она подписывала договор, ФИО9 вышел в коридор. В № она от судебных приставов узнала, что кредит не погашается. Выяснять, почему кредит не выплачивается, она не стала. В договорах поручительства подписывалась сама. В «------» никогда не работала и данную справку от ее имени изготовил ФИО9. Свои реквизиты о месте работы и для справки о заработной плате ФИО9 она не давала. Задолженность по кредиту ФИО7 с нее не взыскивают. Судебное решение было о взыскании задолженности по кредиту, но по нему ее имущество не арестовано и какой- либо денежной суммы из-за того, что она не работает, не взыскивается /т.4 л.д.87-90/.

Из показаний свидетеля ФИО39, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что с ------ она работает в кредитным инспектором в ------ ОСБ №. По представленному ей на обозрение кредитному договору, справки от заемщиков и поручителей принимала она дата. После проверки правильности заполнения справок и анкеты, она документы отправила в службу безопасности для проверки достоверности предъявленных справок. Получила обратно проверенные документы с заключением о разрешении о выдачи кредита. После этого подала заявку в кредитную комиссию и получила положительный ответ. После чего позвонила ФИО7 и сообщила о решении комиссии. ФИО7 ответила, что у него поручители отказались. дата они перерегистрировали дело с другими поручителями, но после получения положительного результата у нее вновь отказались поручители. дата в третий раз ФИО7 представила поручителей, представленные в кредитном досье, то есть ФИО5 и ФИО17 и ФИО2 Основными документами являются это паспорт и справка о заработной плате. По той справке, которую представила ФИО7, ей банк мог выдать кредит в сумме 480.000 рублей. При оформлении кредитного договора каждый поручитель может подойти отдельно с паспортом и подписать договор /т.4 л.д.152-153/.

Из показаний свидетеля ФИО40, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он является коммерческим директором ------», и у него ФИО5, ФИО7 не работали и заявление на трудоустройства от них в их организацию не поступали. У него работают его брат ФИО41, ФИО42- юрист и ФИО25- бухгалтер. Справки его работники никому не выдавали и он никому не выдавал /т.4 л.д.146-148/.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что по представленным ему на обозрение справки о доходах он может сказать, что в «------» никогда не работал и где она находится, не знает. Где-то дата, точно не помнит, он познакомился ФИО9, который сказал, что если он выступит поручителем, то он даст ему денежное вознаграждение Когда он сообщил, что нигде не работает, то он сказал, что все справки сделает сам. При этом он сказал, что кредит ему не придется платить и никаких бумаг не придется заполнять. Для того, чтобы ФИО9 мог оформить на его имя справки он дал ему свой паспорт, пенсионное удостоверение, ИНН и военный билет. Через некоторое время ФИО9 позвонил ему и они встретились с ним возле банка. ФИО9 вернул ему обратно все документы и в разговоре вновь пообещал денежное вознаграждение, когда ему переведут деньги. Однако ФИО9 ему никаких денег не дал, и куда-то пропал. Он пытался до него дозвониться, но ФИО9 трубку не брал. Перед тем, как заключить договор, ФИО9 предупредил, что если у него спросят, где он работает, то должен был сказать, что работает в «------». Перед подписанием договора, ФИО9 ему показал справку, она была заверена печатью «------» и где было написано, что он действительно работает в данной организации. В последующем, в какие сроки получил ФИО9 денежные средства ему не известно. От суммы кредита ФИО9 ему ничего не дал. С ним в сговор он не вступал. Он знал, что ФИО9 занимается алкогольной продукцией в фирме «------ и хотел помочь ему в его работе. Деньгами они с ним не делились. ФИО9 ему сказал, что его фирма обанкротилась и поэтому ему нужны деньги. Он поверил на порядочность ФИО9, так как он сам сказал, что будет погашать кредит. Материальный ущерб ему не причинен, так как у него банк денежные средства не удерживает. Он поверил ФИО9, который обещал ему помочь открыть свою фирму такси, и к тому же сделать денежное вознаграждение. Однако ФИО9 скрылся /т.5 л.д.77-78/.

Из показаний свидетеля ФИО43, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что в дата в ее производстве на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное дата на основании исполнительного листа №, выданного дата Новочебоксарским районным судом о взыскании с должника ФИО6, дата года рождения, проживающего по адресу: адрес, суммы долга в размере 454 648 рублей 15 копеек, в пользу взыскателя Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации. В рамках данного исполнительного производства должником ФИО81. погашена денежная сумма в размере 165 083, 18 рублей. дата в Калининский районный отдел судебных приставов города Чебоксары поступило заявление от ОАО Сберегательного банка РФ о погашении задолженности в полном размере, в рамках вышеуказанного исполнительного производства. На основании этого заявления дата исполнительное производство № окончено согласно п.п. 1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» /т.6 л.д.115-116/.

Из показаний свидетеля ФИО44, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что дата между ------ и ------ в лице директора ФИО9 был заключен кредитный договор №В, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей на покупку векселя ------ на срок по дата, включительно, под 8 (восемь) процентов годовых до предъявления векселя к оплате, 19 (девятнадцать) процентов годовых после предъявления векселя к оплате. А заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. Дополнительным соглашением от дата к кредитному договору №В от дата срок возврата выданного кредита установлен по дата. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по указанному договору Заемщик в лице ФИО9 предоставил в залог обыкновенные именные акции ОАО «Газпром», принадлежащие ФИО48, номиналом 5 (пять) рублей в количестве 5 000 штук по договору залога № от дата; товары в обороте, принадлежащие ------ на сумму 1 007 877 руб.27 коп. по договору залога товаров в обороте № от дата; транспортное средство ГАЗ-3307, принадлежащее ФИО45 по договору залога автомобиля № от дата; транспортное средство ГАЗ-33021, принадлежащее ФИО30 по договору залога автомобиля №В/3 от дата; транспортное средство OPELFPOTERA, принадлежащее ФИО8 по договору залога автомобиля № от дата, а также поручительства ФИО9, по договору поручительства № от дата, ФИО8, по договору поручительства № от дата, ФИО30, по договору поручительства № от дата, ФИО48, по договору поручительства № от дата, ФИО45 по договору поручительства № от дата. Свои обязательства по кредитному договору ООО НПФ «Минисота» в лице директора ФИО9 надлежащим образом не исполнил, им допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам. В связи с чем АКБ «Чувашкредитпромбанк» обратился в суд с иском к ------, ФИО9, ФИО45, ФИО30, ФИО8, ФИО48 Определением Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от дата по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ------» на надлежащего - ------», поскольку ------» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО ------». Впоследствии ------» прекратило свою деятельность при реорганизации в форме слияния, правопреемником данного Общества являлось ------», правопреемником ------» являлось ------», которое также прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником ------» являлось ------». дата Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики принято решение взыскать в пользу ------ солидарно с ------», ФИО45, ФИО30, ФИО8, ФИО9, ФИО48 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 358 089 рублей 81 коп., в т.ч. основной долг в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 100 986 рублей 31 коп. неустойку в размере 257 103 рубля 50 коп. Затем впоследствии Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ЧР от дата определила, отменить решение Московского районного суда гор. Чебоксары от дата в части удовлетворения исковых требований ------ о взыскании с ФИО48 солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 358 089 руб., расходов по уплате государственной пошлины и обращения взыскания по договору залога от дата на обыкновенные именные акции ------» номиналом 5 руб. в количестве 5 000 шт., принадлежащие ФИО48 Впоследствии на основании исполнительного листа № от дата, выданного Московским районным судом г.Чебоксары ЧР в отношении должника ФИО8, судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР ФИО46, возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежной суммы в размере 1 359 904, 89 руб. в пользу взыскателя ------». Впоследствии, дата между ИП ФИО8 и АКБ «------ заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому банк передал ФИО8 в полном объеме права требования к ------ по уплате задолженности по кредитному договору №/ от дата, заключенному между Банком и ------ правопреемником которого является должник ------ а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. А ФИО8 принял эти права, т.е. права требования, и оплатил их. ФИО8 была оплачена по соглашению стоимость уступаемых прав требований в общей сумме 1 109 193 руб. 34 коп. /т.6 л.д.124-126/.

Из показаний свидетеля ФИО47, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО48 дата года рождения, является ее матерью. Мать является недееспособной по своему психическому состоянию, и не может понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем нуждается в опеке, а также состоит на учете в Республиканской психиатрической больнице с дата Решением Калининского районного суда г.Чебоксары ЧР от дата - ФИО48, дата рождения признана недееспособной, и она признана опекуном. ФИО9 является племянником ее матери. После развода с ФИО30 в дата, ФИО9 переехал жить к ним, и воспользовавшись тем, что ее мать больна и не понимала что делает, т.е. не отдавала отчет своим действиям, обманным путем привел ее в ------» и заставил подписать договор залога № по его кредитному договору № от дата между ------) и ------ в лице директора ФИО9, согласно которому банк предоставил ФИО9 кредит на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей на покупку векселя ------ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по указанному договору Заемщик в лице ФИО9 предоставил в залог обыкновенные именные акции ------», принадлежащие ее матери ФИО48, номиналом 5 (пять) рублей в количестве 5 000 штук по договору залога № от дата. Свои обязательства по кредитному договору ФИО9 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, ------ обратился в суд с иском к ------», ФИО9, ФИО45, ФИО30, ФИО8, ФИО48 Сама она об этой сделке не знала, узнала только в суде. Ее сильно возмутило то, что родной племянник ее матери, войдя к ней доверие, зная, что она не понимает что делает, путем обмана сделал ее поручителем. дата Московским районным судом адрес Республики принято решение взыскать в пользу АКБ «------ солидарно с ------ ФИО45, ФИО30, ФИО8, ФИО9, ФИО48 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 358 089 рублей 81 коп. Затем определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от дата решение Московского районного суда г.Чебоксары от дата в части удовлетворения исковых требований ------» о взыскании с ФИО48 солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 358 089 руб., расходов по уплате государственной пошлины и обращения взыскания по договору залога от дата на обыкновенные именные акции ------» номиналом 5 руб. в количестве 5 000 шт., принадлежащие ФИО48 было отменено. Впоследствии определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР исковое заявление ------) к ФИО48 о взыскании сумм по кредитному договору, обращении заложенного имущества оставлено без рассмотрения. ФИО8 была оплачена по соглашению стоимость уступаемых прав требований в общей сумме 1 109 193 руб. 34 коп. По вышеуказанному кредитному договору им материальный ущерб не причинен. После случившегося ФИО9 перестал приходить к ним и общаться с ними. Стал скрываться от них, на звонки не отвечал /т.7 л.д.42-44/.

Кроме указанных доказательств вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными во время судебного следствия материалами уголовного дела: заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, который под видом вложения денег в бизнес уговорил его оформить на себя кредит в Чебоксарском филиале «------ на сумму 400 000 рублей, а затем, после передачи ему денежных средств свои обещания по выплате кредита ФИО9 не исполнил и погашать задолженность перед банком не стал, от встреч с ним уклоняется, стал скрываться /т.1 л.д.212/, заявлением ------» о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, которые путем обмана получили по кредитному договору № от дата денежные средства в сумме 400 000 рублей и до настоящего времени не погасили долг в сумме 337 061 руб. 96 копеек, чем причинили банку материальный ущерб на указанную сумму /т.6 л.д.34/, кредитным договором № от дата, согласно которого ОАО «------», в лице управляющего филиалом ------» ФИО49, именуемый в дальнейшем «Банк» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заемщик» заключили настоящий договор предоставлении заемщику кредит в сумме 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в сроки, установленные настоящим договором /т.1 л.д.213/, копией расписки от имени ФИО9 о получении в долг 300 000 рублей у ФИО2, написанный рукописным текстом на листе бумаги формата А4 /т.4 л.д.74-75, 77/, протоколом выемки документов у начальника юридического бюро ------ адрес ФИО50 кредитного досье по кредитному договору № № от дата /т.4 л.д.194-195, т.6 л.д.184-187, 212-213/, приходно-кассовым ордером № от дата, согласно которого от ФИО2 в ОАО ------» адрес поступило 4000 рублей. Источником взноса является комиссия за оформление кредитных договоров на неотложные нужды ФИО2 /т.6 л.д.189/, приходно-кассовым ордером № от дата, согласно которого от ФИО2 в ------» адрес поступило 15000 рублей. Основанием является погашение по ссуде № ФИО2/т.6л.д.190/, приходно-кассовым ордером № от дата, согласно которого от ФИО2 в ------» адрес поступило 2800 рублей. Основанием является погашение по ссуде № ФИО2 /т.6 л.д.191/, приходно-кассовым ордером № от дата, согласно которого от ФИО2 в ------ г.Чебоксары поступило 16000 рублей. Источником взноса является погашение по ссуде № № ФИО2 /т.6 л.д.192/, приходно-кассовым ордером № от дата, согласно которого от ФИО2 в ОАО «------» адрес поступило 10000 рублей. Источником взноса является погашение по ссуде № № ФИО2 /т.6 л.д.193/, копией расписки от имени ФИО9 о получении в долг 300 000 рублей у ФИО2 от дата, написанный рукописным текстом на листе бумаги формата А4, согласно которого ФИО9 обязуется вернуть ФИО2 до дата равными долями ежемесячно /т.6.л.д.184-187, 194, 212-213/, заключением эксперта № от дата, из которого следует, что подпись, изображение которой имеется в нижней части копии расписки от имени ФИО9 о получении в долг 300 000 рублей у ФИО2 перед текстом «ФИО82», выполнен ФИО9 /т.5 л.д.238-242/, копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц за №А от дата ООО ------» /т.4 л.д.211-212/, определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от дата, согласно которого судом утверждено мировое соглашение, заключенное ОАО ------» ФИО2, ФИО51 и ФИО24 по делу по иску ------ к ФИО2, ФИО51, ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору, по условиям которого: истец ------» отказывается от исковых требований к о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. Ответчики ФИО2, ФИО51, ФИО24 обязуются выплатить причитающуюся Банку 430 488 руб. 79 коп. в срок до дата /т.6 л.д.39/, заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены, и с ФИО9 взыскана в пользу ФИО2 сумма основного долга по договору займа от дата в размере 300 000 рублей /т.6 л.д.76-78/, письмом № от дата управляющего филиалом ------ в г. Чебоксары ФИО49 по исполнению обязательств по кредитному договору № № от дата /т.5 л.д.215-216, т.6 л.д.76-78/, заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, который путем обмана уговорил его стать поручителем по кредитному договору в ------» и подписать договор залога на принадлежащую ему на праве собственности автомашину марки OPELFRONTERA, а затем в тайне снял с учета и продал ФИО6 /т.1 л.д.120/, копией кредитного договора №В от дата, согласно которого АКБ «------» именуемый в дальнейшем «Банк», в лице вице-президента ФИО52 с одной стороны, и ------», именуемое в дальнейшем «Заемщик» в лице директора ФИО9, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей на покупку векселя ------ на срок по дата, включительно, под 8 (восемь) процентов годовых до предъявления векселя к оплате, 19 (девятнадцать) процентов годовых после предъявления векселя к оплате /т.6 л.д.205-207/, копией соглашения об уступке прав (требований) от дата, согласно которого ------» именуемый в дальнейшем «Цедент», в лице заместителя председателя правления ФИО52 с одной стороны, и ИП ФИО8, именуемый в дальнейшем «Цессионарий» с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем: цедент обязуется передать Цессионарию в полном объеме права требовании к ------», именуемому в дальнейшем «должник», по уплате задолженности по кредитному договору №В от дата, заключенному между Цедентом и ------ правопреемником которого является Должник, а Цессионарий обязуется принять эти права требования /т.6 л.д.208-209/, приходно-кассовым ордером № от дата, согласно которого от ФИО8 в ------ г. Чебоксары поступило 95193,34 рублей /т.6 л.д.210/, приходно-кассовым ордером № от дата, согласно которого от ФИО8 в ------ г. Чебоксары поступило 1014000,00 рублей /т.6 л.д. 184-187, 211, 212-213/, договором залога автомобиля № от дата, согласно которого «залогодатель» ФИО8 и «залогодержатель» ------», в лице вицепрезидента ФИО52, заключили настоящий договор о заложении транспортного средства марки «ОреlErontera», с государственным регистрационным знаком №, который оценивается сторонами в 30 000 рублей /т.4 л.д.228-222/, договором поручительства № от дата, согласно которого ------, в лице вице-президента ФИО52, и ФИО8 заключили настоящий договор о том, что поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ------» своих обязанностей по кредитному договору №В от дата /т.4 л.д.230/, решением Московского районного суда адрес ЧР от дата согласно которого взыскано в пользу ------» солидарно с ------», ФИО45, ФИО30, ФИО8, ФИО9, ФИО48 задолженность по кредитному договору №В от дата в размере 1 358 089 рублей 81 копеек /т.2 л.д.178-183/, заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, который путем обмана продал ему автомашину марки OPELFRONTERA, которая находилась в залоге ------» /т.1 л.д.124/, протоколом очной ставки между ФИО84. и ФИО9, в ходе которой ФИО83 подтвердил свои показания, изобличая тем самым ФИО9 в совершении преступления /т.5 л.д.249-251/, протоколом выемки документов у начальника отделения розыска «Мотор» ГИБДД - ФИО60 /т.5 л.д.173,174-175,182/, заявлением от представителя собственника ФИО9, в адрес Государственной инспекции МОТОР УГИБДД МВД ЧР от дата, согласно которого ФИО9 просит выдать дубликат ПТС по заявлению об утере ПТС /т.5 л.д.176/, протокол-заявление от дата, из которого следует, что ст. госинспектор ФИО53 принял протокол-заявление от ФИО9, дата года рождения, директора ------», где об обстоятельствах утраты ФИО9 собственноручно указывает: ПТС от автомобиля «ОPELErontera», государственный номер №, потерял при переезде в другой офис /т.5 л.д.177/, свидетельство о регистрации №, согласно которого, собственник ФИО8 регистрационный знак №, выдано ГИБДД МВД Чувашии дата /т.5 л.д.179/, квитанцией, согласно которой, плательщик ФИО9, внес за регистрацию, снятие с учета, сумма 223 руб.91 коп. от дата /т.5 л.д.180/, квитанцией, где указано, плательщик ФИО9, оплатил за государственную пошлину в сумме 200 руб.00 коп. от дата /т.5 л.д.181/, заключением эксперта № от дата, из которого следует, что подписи в строке: - «подпись заявителя», «Подпись заявителя в получении; в строке - «Подпись заявителя» протокола заявления на имя начальника УГИБДД МВД Чувашии от дата; - в строке «Плательщик (подпись) квитанции № от дата на сумму 223,91 рублей; - в строке «Плательщик (подпись) квитанции № от дата на сумму 200 рублей, выполнены ФИО9 /т.5 л.д.238-242/, заявлением исполнительного директора СПКК «------» ФИО28 о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, за мошеннические действия, который дата находясь в офисе ------», расположенном по адресу: адрес, указав заведомо ложные сведения о своем месте работы, контактных телофонах места работы и своем доходе, и тем самым обманув работников Кооператива, осуществляющих оформление займа, заведомо осознавая отсутствие финансовой возможности исполнять обязательства по договору займа и не имея намерений погашать заем, заключил с Кооперативом договор займа № о предоставлении ему займа на сумму 125 000 рублей, и в последующем платежи по заключенному договору займа не осуществлял, причинив тем самым СПКК «------» материальный ущерб на указанную сумму /т.5 л.д.72/, протоколом выемки документов у представителя потерпевшего СПКК «------» - ФИО28 /т.4 л.д.206-207/: договор займа № от 15. 01.2007 года на имя ФИО9, договор поручительства № от дата на имя ФИО1, договор займа № от дата на имя ФИО9, договор залога № от дата, опись заложенного имущества, справка ------» на имя ФИО1, справка ------ на имя ФИО9 /т.5 л.д.62-70/, решением Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от дата по делу №, согласно которого взыскано с ФИО9 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Чебоксары-Согласие» сумму долга по договору займа в размере 125 000 рублей /т.5 л.д.32-36/, заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, который дата в дополнительном офисе № Новочебоксарского отделения Сбербанка, воспользовавшись ее доверием, путем обмана попросил оформить кредит на ее имя для него в сумме 400 000 рублей, и не выплачивает, чем причинил ей ущерб в крупном размере /т.1 л.д.2, т.4 л.д.91/, заявлением Управляющего Новочебоксарским отделением № Сбербанка России ФИО85 о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, проживающую по адресу: адрес, которая выступая заемщиком по кредитному договору №, заключенному дата с Новочебоксарским отделением №, получила в кредит деньги в сумме 400 000 рублей, которые не возвращает согласно договору /т.1 л.д.77/, заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, за мошеннические действия /т.1 л.д.124/, протоколом выемки документов у начальника кредитного отдела ------ ОСБ № от дата - ФИО54 /т.4 л.д.9-10/: кредитное досье № на имя ФИО7, заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита от дата от ФИО7, распоряжение на открытие судного счета от дата для ФИО7, кредитный договор № от дата, заключенный между Новочебоксарским отделением № ФИО10 России и ФИО7, договор поручительства № от дата, заключенный между Новочебоксарским отделением № Сбербанка России и ФИО5, договор поручительства № от дата, заключенный между Новочебоксарским отделением № Сбербанка России и ФИО55, договор поручительства № от дата, заключенный между Новочебоксарским отделением № ФИО10 России и ФИО2, срочное обязательство № приложение кредитному договору № от дата, в нижней части листа имеется копия квитанции от дата на сумму 5500 рублей /т.4 л.д.104-112/, заявлением на имя руководителя ФГУ ИК 1 УФСИН России по ЧР от ФИО2 от дата /т.4 л.д.113/, заявлением на имя директора ЗАО «Реал Позитрон» от ФИО7 от дата /т.4 л.д.114/, заявлением на имя руководителя ------ от ФИО5 от дата /т.4 л.д.115/, заявлением на имя генерального директора ЗАО ЧЗСЭ от ФИО6 от дата /т.4 л.д.116/, решением кредитного комитета № от дата на имя ФИО7 /т.4 л.д.117/, расчетом платежеспособностей заемщика и поручителей /т.4 л.д.118/, решение кредитного комитета № от дата /т.4 л.д.119/, заключением о возможности выдачи кредита по кредитной заявке 43 от дата, № от дата /т.4 л.д.120/, письмом на имя заместителя начальника ОСБ № от ФИО56№ от дата /т.4 л.д.121/, письмом на имя заместителя начальника ОСБ № от ФИО57.№ № от дата /т.4 л.д.122/, заключением о возможности выдачи кредита по кредитной заявке № от дата /т.4 л.д.123/, листом мониторинга рассмотрения кредитной заявки физического лица на имя ФИО7 /т.4 л.д.124/, заявкой - анкетой ФИО7 № от дата /т.4 л.д.125-126/, копией свидетельства о постановке на учет в налогом органе на имя ФИО7 серии № № /т.4 л.д.127/,справкой для получения ссуды на имя ФИО7 /т.4 л.д.128/, справкой для получения ссуды на имя ФИО5 /т.4 л.д.136/, копией паспорта ФИО5 /т.4 л.д.137-139/, справкой для получения ссуда на имя ФИО6 /т.4 л.д.140,145/, заключением эксперта № от дата, из которого следует, что подписи в строке: - «подпись заявителя», «Подпись заявителя в получении; в строке - «Подпись заявителя» протокола заявления на имя начальника УГИБДД МВД Чувашии от дата; - в строке «Плательщик (подпись) квитанции № от дата на сумму 223,91 рублей; - в строке «Плательщик (подпись) квитанции № от дата на сумму 200 рублей, выполнены ФИО9 /т.5 л.д.238-242/, заключением эксперта № от дата, из которого следует, что в справке из кредитного досье № на странице № и справке между листами № и № на имя ФИО5, нанесены клише печати. В справке из кредитного досье № на странице № и справке между листами № и № на имя ФИО5, нанесены не печатью «------», образцы оттисков которые представлены на исследование, а другой печатью /т.5 л.д.238-242/, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата по делу №, согласно которого взыскано в солидарном порядке с ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ------ РФ 447 264 рубля 74 копейки - задолженность по кредитному договору № от дата /т.1 л.д.51-58/.

           Органами следствия ФИО9 обвиняется в том, что он дата, являясь учредителем и директором ------», с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием директора ------ (ИНН №) Чувашской Республики ФИО27, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, находясь в служебном помещении ООО ------», расположенного по адресу: адрес, заключил договор переуступки права (требования) № №, согласно которому ------» в лице директора ФИО9 принимает от ------» право (требование) к филиалу ------ на сумму 500 000 рублей, принадлежащее ------ по договору займа № от дата, заключенному между ------ и Филиалом ------». В последующем, во исполнение указанного договора переуступки права (требования) № № ФИО9 от лица ------» получил продукцию в виде спиртных изделий от Филиала ------», расположенного по адресу: адрес на сумму 500 000 рублей, которую использовал по личному усмотрению. Доводя до конца свои корыстные намерения на завладение чужим имуществом, ФИО9 в этот же день - дата, находясь в служебном помещении ------», расположенный по адресу: адрес, вводя в заблуждение руководство указанного банка подписал договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) № № от дата, заключенному между ------ ------ и ------ согласно которому ------» передал ------ денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет уступки ------ указанному банку денежного требования к ------» в лице ФИО9, при этом не имея намерений исполнять свои обязательства по указанному договору перед данным банком. дата, он же ФИО9, продолжая свои преступные действия, направленные на завладения чужим имуществом, являясь учредителем и директором ------» преследуя цель хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием директора ------» (ИНН №) Чувашской Республики ФИО27, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, находясь в служебном помещении ------ расположенного по адресу: адрес, заключил договор переуступки права (требования) № №, согласно которому ------» в лице директора ФИО9 принимает от ------ право (требование) к филиалу ------ сумму 700 000 рублей, принадлежащее ------ по договору займа № от дата, заключенному между ------ и ------». В последующем, во исполнение указанного договора переуступки права (требования) № №, ФИО9 от лица ------ получил продукцию в виде спиртных изделий от Филиала ------», расположенного по адресу: адрес на сумму 700 000 рублей, которую использовал по личному усмотрению. Реализуя свои корыстные намерения на завладение чужим имуществом, ФИО9 в этот же день - дата, находясь в служебном помещении ------», расположенного по адресу: адрес,вводя в заблуждение руководство указанного банка подписал договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) № № от дата, заключенному между ------ ------ ------», согласно которому ------» передал ------ денежные средства в сумме 700 000 рублей в счет уступки ------ указанному банку денежного требования к ------» в лице ФИО9, при этом не имея намерений исполнять свои обязательства по указанному договору перед данным банком. дата, он же - ФИО9, продолжая свои преступные действия, направленные на завладения чужим имуществом, являясь учредителем и директором ------ (ИНН №), зарегистрированного дата администрацией Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, преследуя цель хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием директора ------ (ИНН №) Чувашской Республики ФИО27, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, находясь в служебном помещении №», расположенного по адресу: адрес, заключил договор переуступки права (требования) № №, согласно которому ------» в лице директора ФИО9 принимает от ------» право (требование) к филиалу ------» на сумму 300 000 рублей, принадлежащее ------ по договору займа № от дата, заключенному между ------ и Филиалом ------». В последующем, во исполнение указанного договора переуступки права (требования) № № ФИО9 от лица ------» получил продукцию в виде спиртных изделий от ------ расположенного по адресу: адрес на сумму 300 000 рублей, которую использовал по личному усмотрению. Реализуя свои корыстные намерения на завладение чужим имуществом, ФИО9 в этот же день - дата, находясь в служебном помещении ------, расположенного по адресу: адрес,вводя в заблуждение руководство указанного банка подписал договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) № от дата, заключенному между ------, ------» и ------ согласно которому ------» передал ------» денежные средства в сумме 300 000 рублей в счет уступки ------» указанному банку денежного требования к ------ в лице ФИО9, при этом не имея намерений исполнять свои обязательства по указанному договору перед данным банком. Таким образом, в период с дата по дата, ФИО9 подписал вышеуказанные договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга), заключенным между ------», ------» и ------», согласно которым ------ передал ------» денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей в счет уступки ООО «------» указанному банку денежных требований к ------» в лице ФИО9. Исходя из вышеуказанных договоров, ФИО9 получил со склада Филиала ------», расположенного по адресу: адрес продукцию в виде спиртных изделий на общую сумму 1 500 000 рублей, в связи с чем у него возникли обязательства по погашению задолженности на указанную сумму перед ------». Однако ФИО9, умышленно, в целях личного обогащения и завладения чужими денежными средствами, свои обязательства по договорам с ------» не исполнил, остаток суммы задолженности в размере 477 410 рублей 36 копеек не погасил, использовав их по личному усмотрению. дата между ------ и гражданином ФИО4 был заключен договор переуступки права (требования) №, согласно которого ------ передал ФИО4 право (требование) солидарно к ------» и солидарно к ФИО9 указанной суммы долга. В результате вышеуказанных мошеннических действий ФИО58 ФИО4 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 477 410 рублей 36 копеек.

Суд, изучив представленные материалы, считает необходимым ФИО9 в указанной части обвинения оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по следующим основаниям: Так, органами следствия не представлены доказательства, того, что ФИО9 имел своей целью совершить мошеннические действия. Органы следствия не указали, какую объективную сторону мошеннических действий ФИО9 выполнил при заключении указанных сделок. Тогда как объективная сторона ст.159 УК РФ состоит в совершении обманных действий, в злоупотреблении доверием потерпевшего в целях незаконного завладения имуществом. Однако, из представленных в суд материалов уголовного дела не усматривается, что ФИО9 изначально имел цель и умысел на совершение мошеннических действий при заключении договоров. Отсутствуют доказательства того, что ФИО9 предоставлял в ------» какие-либо подложные документы, вводил в заблуждение и совершал обманные действия в отношении ------». При этом суд учитывает, что органами следствия не доказан изначальный умысел ФИО9 на совершение мошеннических действий, поскольку как следует из предоставленных материалов, сумма договоров между ------ и ФИО9 составляла 1.500.000 рублей, остаток долга составляет 477.410 рублей 36 коп., т.е. установлено, что часть договоров на большую часть денежных сумм были исполнены, и при таких данных суд приходит к убеждению, что в данном случае имеют место быть гражданско-правовые отношения связанные с коммерческой деятельностью ФИО9. Сам ФИО9 никогда не признавал своей вины в совершении указанного преступления, указывая, что он никого не обманывал и не вводил в заблуждение, не предоставлял поддельные документы, все последствия связаны с его коммерческой деятельностью. В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» №1 от 29.04.1996 года в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7 - обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. По данному уголовному делу стороной обвинения не приведены бесспорные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО9, обвиняемого в совершении умышленного преступления. Утверждения подсудимого и защитника, о невиновности, приводимые в свою защиту в судебном заседании, ни кем из участников процесса не опровергнуты.

Таким образом, у суда появились неустранимые сомнения в виновности ФИО9 в совершении, инкриминируемого ему деяния, которые в соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации подлежат толкованию в пользу обвиняемого. Суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, и, учитывая, что стороной обвинения в судебном заседании не устранены сомнения в обвинении ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления, и поэтому в силу ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ, он подлежит оправданию, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, находит вину подсудимого полностью доказанной и действия ФИО9 по эпизоду ФИО2 и ------» квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ по признакам мошенничества, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием служебного положения, в крупном размере. Суд не соглашается с утверждением подсудимого и защитника о том, что имели место быть простые гражданско-правовые отношения. В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО59, ФИО33, из показаний которых усматривается, что ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО9, оформил на себя и по своим документам кредит, а денежные средства, полученные по кредиту передал ФИО9. Написание расписки по мнению суда связано с тем, что ФИО9 оформлял новый кредит на ФИО7 и введя ФИО2 в заблуждение относительно того, что с этого кредита рассчитается с его кредитом убеждая стать поручителем. В то время ФИО2 уже искал ФИО9 и обращался в правоохранительные органы, при этом расписка оформлена спустя 2 года после получения кредита. Так же установлено, что ФИО9 и ФИО2 находились в дружеских отношениях, в виду и того, что родственник ФИО2 - ФИО5 работал у ФИО9 в ------», что также в свою очередь влияло на взаимоотношения ФИО9 и ФИО2. Установлено, что ФИО2 обратился за финансовой помощью к ФИО9, на это последний предложил оформить ФИО2 на себя кредит, часть из которого ФИО9 заберет на нужды своего предприятия и будет оплачивать кредит, а часть ФИО2 денежных средств из кредита заберет себе, и сам будет их оплачивать, на что ФИО2 согласился. При этом ФИО2 знал, что ФИО9 является директором ООО ------», занимающейся реализацией алкогольной продукции, по просьбе ФИО9 как директора ------», оформил на свое имя кредит в «------». При этом ФИО9 убедил ФИО2 в том, что кредит он будет оплачивать сам, а деньги нужны на развитие ------, которое будет приносить прибыль. После согласия ФИО2 на предложение ФИО9, последний помог оформить документы и получить кредит, тогда как ФИО2 ранее оформивший кредит и ипотеку, не мог претендовать на получение кредита. Из показаний ФИО2 следует, что все документы он передал ФИО9, и пришел только в банк подписывать документы. Все деньги полученные им по кредиту были переданы ФИО9, однако ФИО9 его обманул кредит не погашал, после чего ему пришлось лично, своими деньгами погашать кредит. Действия ФИО9 квалифицированы правильно, при этом из показаний потерпевшего следует, что он передал деньги ФИО9 только в связи с тем, что последний был директором ------» работал с алкоголем, имел прибыль, и деньги шли именно на развитие предприятия, т.е. непосредственное получение прибыли. ФИО9 обратился к ФИО2 не как физическое лицо, а как директор ------ иначе последний не стал бы оформлять кредит, в связи с чем суд соглашается с предъявленным обвинением по признаку используя свое служебное положение. Признак причинения ущерба в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба превышает необходимые для квалификации действий 250.000 рублей, как предусмотрено законом. Суд в основу приговора кладет показания потерпевшего и представителей потерпевших, свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются документальными материалами уголовного дела. При этом суд учитывает, что оснований для оговора ФИО9 у указанных лиц не имеется, они были допрошены после разъяснения им прав и обязанностей, ранее в ссоре и конфликте между собой не находились. Доводы ФИО9 не состоятельны и опровергаются доказательствами исследованными по делу, направлены на избежание уголовной ответственности, поэтому суд не учитывает их при постановлении приговора.      

Суд, исследовав все письменные материалы уголовного дела считает необходимым действия ФИО9 по эпизоду с ------ переквалифицировать с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ, по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. Так, законом предусмотрено, что для квалификации действий по хищению имущества в особо крупном размере сумма похищенного должна превышать 1 миллион рублей, а в данном случае стоимость ущерба не превышает 1 миллиона рублей. Квалифицируя действия ФИО9 как с использование своего служебного положения учитывает, что ФИО9 оформлял кредит для последующего приобретения векселя на ------ как директор указанного общества, однако получив деньги ФИО9 свои обязательства не исполнил, а деньги потратил по своему усмотрению, а не по целевому назначению на приобретение векселя. Доводы ФИО9 об отсутствии в его действиях состава преступления не состоятельны, опровергаются показаниями потерпевших свидетелей, документальными материалами уголовного дела. Кредит ФИО9 оформлялся в дата, когда уже было известно о том, что у организаций занимающихся сбытом алкогольной продукции шло увеличение уставного капитала до 10 миллионов рублей, а по показаниям свидетелей и потерпевших ------» готовилось к ликвидации, т.к. к моменту обращения в суд ------ неоднократно было реорганизовано, в том числе в последний раз в ------». Сам ФИО9 выступая в качестве поручителя достоверно зная о необходимости погашения задолженности по кредиту никаких действий по погашению кредита не совершал. При этом суд учитывает и плохое финансовой состояние ------ и то, что полученные деньги не пошли на нужды предприятия, поскольку из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что у нее в ------» имелась невыплаченная задолженность по заработной плате, а у общества отсутствовало имущество им средства. Решением Московского районного суда г.Чебоксары было установлено, что ФИО9 после получения денежных средств не единожды кредит не погашал. Кредитные средства выдавались непосредственно на приобретение векселя, для последующего расчета с Чебоксарским ликеро-водочным заводом, но взятые на себя обязательства по кредитному договору о приобретении векселя ФИО9 не были исполнены. Кроме того, ФИО9 для получения кредита были привлечены в качестве поручителей ФИО8, который предоставил в банк в качестве залогового имущества автомашину «Опель-Фронтера» предоставив в Банк ПТС указанной автомашины и ФИО48, имеющую 5 тысяч акций Газпрома, которые были предоставлены Банку в залог. При этом ФИО48 являющаяся тетей ФИО9 с дата года состоит на учете в Республиканской психиатрической больнице, о чем ФИО9 знал, решением суда залог на акции Газпрома отменен и до настоящего времени не разрешен. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО47, о том, что ФИО9 являясь родственником ФИО47 проживал вместе с ними и соответственно знал о ее заболевании. Показаниями ФИО8 установлено, что он был вынужден оплатить долги ФИО9 перед Банком, т.к. Банком были арестованы все его счета, при этом ему стало известно, что договора были переписаны, т.к. он кроме автомашины никакого другого имущества в залог Банку не предоставлял. Об умысле ФИО9 на совершение мошеннических действий свидетельствует и то, что получив деньги, последний не потратил их на нужды своего предприятия, как это было предусмотрено, не стал погашать кредит, а вывел автомашину из-под залога продав ее по дубликату ПТС. Об умысле на мошенничество свидетельствует и то, что ФИО9 заведомо зная о том, что имеется 2 ПТС на автомобиль «Опель-Фронтера» один у ФИО8, являющегося собственником автомашины и у него, которое он получил под предлогом утери ПТС, в Банк при получении кредита предоставил автомашину, а ФИО8 ПТС на нее. При этом суд учитывает, что для оформления страхового полиса ПТС не нужен, а достаточно иметь свидетельство о регистрации автомашины. Таким образом, утверждения ФИО9 о необходимости иметь дубликат ПТС несостоятельны. Также суд учитывает, что после получения кредита, ФИО9 используя дубликат ПТС, продал автомашину «Опель-Фронтера» находившуюся в залоге у Банка. Признак причинения ущерба в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба превышает необходимые для квалификации действий 250.000 рублей, как это предусмотрено законом. Суд в основу приговора кладет показания потерпевшего и представителей потерпевших, свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются документальными материалами уголовного дела. При этом суд учитывает, что оснований для оговора ФИО9 у указанных лиц не имеется, они были допрошены после разъяснения им прав и обязанностей, ранее в ссоре и конфликте между собой и ФИО9 не находились. Доводы ФИО9 о невиновности не состоятельны и опровергаются доказательствами исследованными по делу, направлены на избежание уголовной ответственности, законом предусмотрено право обвиняемых защищаться. В том числе путем дачи показаний, поэтому суд не учитывает их при постановлении приговора. Между тем, показания ФИО9 о том, что он расплатился с ФИО8 за автомашину «Опель-Фронтера» и имел право распоряжаться ею по своему усмотрению не состоятельны. Так, из показаний ФИО8 следует, что он был знаком с ФИО9 и закупал у него алкогольную продукцию. Так первоначально он передал ФИО9 автомобиль «Гранд-Черроки» по доверенности и ФИО9 рассчитался с ним водкой. Потом он также передал по доверенности ФИО9 автомобиль «Опель-Фронтера», а ФИО9 должен был рассчитаться с ним за это водкой. После того как ФИО9 рассчитался бы с ним он оформил бы на ФИО9 указанный автомобиль, но ФИО9 с ним не рассчитался. Указанное обстоятельство подтверждается и тем, что ФИО8 как собственник автомашины выступал в Банке и оформлял машину в залог, предоставив подлинник ПТС. Данное место имело место быть дата, тогда как еще в дата года ФИО9 не ставя никого в известность обратился в ГИБДД имея генеральную доверенность от ФИО8 и указав, что утерял ПТС на автомашину «Опель-Фронтера», получил новое ПТС, на основании которой потом переоформил автомашину, а затем продал ее, тогда как указанный автомобиль находился в залоге у Банка и никто не имел права продавать залоговое имущество. Таким образом, установлено, что уже в дата на автомобиль имелось 2 ПТС, один находился у собственника, а второй был у ФИО9 управлявшего машиной по доверенности. Доводы защиты о том, что Банк не является потерпевшим, т.к. ему возмещен ущерб, суд находит не состоятельными, поскольку ущерб Банку был возмещен одним поручителем, когда у него были арестованы все счета и он не мог работать, т.е. было лишь возмещение, устранение последствий от действий ФИО9. Об умысле на мошенничество свидетельствует и то, что вексельный кредит- кредит на приобретение векселя не был исполнен, на расчетный счет общества ни деньги, ни векселя не поступали, какая - либо продукция на склады ------» не поступала, задолженности не погашались. При обращении Банка в суд было установлено, что ------» реорганизовано, т.о. имущество указанной организации отсутствует, сам ФИО9 также отсутствовал, залоговое имущество - автомобиль «Опель-Фронтера» был выведен из залога, арест на акции «Газпрома» был снят до рассмотрения вопроса о вменяемости поручителя.

Утверждения подсудимого и защиты о невинности в части обвинения причинения имущественного ущерба ФИО8 в особо крупном размере на сумму 1.109.193 рубля 34 коп., поскольку в данном случае имелись гражданско-правовые отношения не состоятельны. Так, органами следствия полностью доказан изначальный умысел на совершение мошеннических действий ФИО9 в отношении ------». При этом ФИО9 осознавая происходящее, и для достижения своей корыстной цели, привлек в качестве поручителя ФИО8 и ФИО47 для получения кредита. Показаниями ФИО47 установлено, что ФИО9 привлек в качестве поручителя недееспособное лицо ФИО48, которая является родной тетей. Показаниями ФИО8 установлено, что он, будучи поручителем у ФИО9, который умышленно не исполняя свои обязанности по своевременному погашению кредита скрылся, вынужден был полностью погасить сумму задолженности за ФИО9, поскольку Банк арестовал все его счета и он не имел возможности работать. Судом решение об обращении взыскания на акции Газпрома отменено, в виду необходимости проверки ее психического состояния. При этом суд учитывает все действия ФИО9, начиная с момента оформления дубликата ПТС на автомашину «Опель-Фронтера» были направлены на завладение денежными средствами и вывода заложенного имущества у Банка из залога. Поскольку ФИО9 лично имущество ФИО8 не похищал, то его действия органами следствия обоснованно квалифицировали по ст.165 ч.3 п. «б» УК РФ. Также суд считает, что признак - особо крупный ущерб нашел свое подтверждение - поскольку сумма ущерба ФИО8 составляет 1 109 193 руб. 34 коп.                 

Также суд не соглашается с утверждениями защиты и подсудимого о том, что стоимость автомашины «Опель-Фронтера» в размере 176 тысяч рублей определена неверно, поскольку ее залоговая стоимость перед Банком составляет 30.000 рублей. При этом суд исходит из показаний ФИО8 о том, что согласно договоренности с ФИО9 стоимость автомашины была определена в указанную сумму. ФИО9 с данной стоимостью согласился. Между тем суд также соглашается с утверждениями потерпевшего о том, что залоговая стоимость автомашины была оценена ниже ее реальной рыночной стоимости. Указанное обстоятельство подтверждается и тем, что даже после того как у данной автомашины имелись серьезные повреждения, согласно показаниям ФИО8 у машины были разбиты фары, бампер, появились иные повреждения, ФИО55 в счет долга ФИО9 перед ним в размере 160.000 рублей, согласился получить автомобиль в счет долга. Утверждения ФИО8 о том, что ему причинен значительный ущерб от хищения автомашины обоснованны, оснований сомневаться у суда не имеется, при этом суд учитывает, что стоимость похищенного превышает необходимые для этого 2500 рублей. Доводы ФИО9 о том, что им была произведена оплата стоимости машины, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, которые суд кладет в основу приговора.

Также суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что действия ФИО9 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.327 УК РФ, поскольку установлено, что именно он подделал документы представленные впоследующем в Банк и ------ для получения в кредит денежные средства. Признак использования заведомо подложных документов суд считает необходимым исключить, поскольку этот признак охватывается объективной стороной мошенничества и действия ФИО9 по эпизоду с ФИО7 и «------» необходимо квалифицировать каждый по ч.2 ст.327 УК РФ, по признаку подделка иного официального документа, предоставляющего права, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО9 по эпизоду с ФИО7, ФИО86. по ч.3 ст.159 УК РФ, по признаку мошенничества, т.е. хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Так, показаниями потерпевших с достоверностью установлено, что ФИО9 путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО7 и ФИО6 о том, что деньги ему необходимы на развитие фирмы, для выгодной закупки алкогольной продукции, убедил ФИО7 оформить на себя кредит, а ФИО6 стать поручителем по кредиту ФИО7. При этом ФИО9 выступал перед ФИО7 не как простое физическое лицо, а как директор фирмы занимающейся оборотом алкогольной продукции. Только исходя из того, что ФИО7 знала ФИО9 как директора фирмы и поверив его пояснениям о необходимости срочной и выгодной закупки фирмой алкогольной продукции согласилась оформить кредит на свое имя, с условием последующего его погашения ФИО9. Из показаний ФИО6 следует, что ФИО9 также сообщил ему о том, что он как директор общества закупает алкогольную продукцию, кредит оформляет на главного бухгалтера своего общества и очень быстро рассчитается с кредитом, согласился выступить поручителем. Лишь впоследствии ему стало известно, что ФИО9 под видом ФИО7 представил ему ФИО5, т.е. другого человека. Таким образом, с достоверностью установлено, что все действия ФИО9 связанные с оформлением кредита на ФИО7 преподносились как профессиональная коммерческая деятельность подсудимого в качестве директора общества с реализацией алкогольной продукцией, также суд учитывает и сумму ущерба которая превышает необходимые для данной квалификации 250.000 рублей. Показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО28 установлено, что именно ФИО9 предоставил пакет документов для получения кредита, как на заемщика, так и на поручителей, при этом вводил в заблуждение относительно своих целей. Также суд, оценивая все действия ФИО9, учитывает, что им в течении некоторого времени был совершен ряд аналогичных последовательных действий, направленных на незаконное обогащение, путем получения кредита. При этом ФИО9 действуя аналогичным способом, вводил в заблуждение своих знакомых находящихся с ним в дружеских отношениях, относительно своего должностного положения, уговаривая оформить их кредит на свое имя для последующей передачи денежных средств ему для развития своей фирмы по продаже алкогольной продукции, на что они соглашались, предоставляя ФИО9 пакет документов для получения кредита. После чего ФИО9 были подделаны документы - справки о зарплате для увеличения суммы получаемого кредита, выводилось залоговое имущество Банка. Таким образом, ФИО9 действуя умышленно с корыстной целью, аналогичным образом в отношении как физических лиц, так и Банков получал денежные средства под предлогом развития своей фирмы, выгодного приобретения алкогольной продукции и быстрой ее реализации с быстрым получением прибыли и погашением кредита, однако свои обещания и возложенные на него обязанности по погашению кредита не исполнял, деньги использовал по своему усмотрению.

При этом суд дает оценку показаниям потерпевших, свидетелей, которые в неприязненных отношениях с подсудимым не находились, подсудимый пояснил, что в неприязненных отношениях, ссоре и конфликте с потерпевшей и свидетелями до случившегося не находился. Таким образом, установлено, что оснований для умышленного оговора ФИО9 у потерпевших и свидетелей не имеется. Суд критически относится к показаниям подсудимого, доводам защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, потерпевших и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны с целью избежать ответственность и смягчить наказание. Суд кладет в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также суд находит вину подсудимого полностью доказанной по ст.159 ч.1 УК РФ по эпизоду СПКК «------», но принимает во внимание, что согласно п.«а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года, при этом сроки давности исчисляются с момента совершения общественно-опасного деяния и до вступления приговора в законную силу. Следовательно, на момент вынесения приговора дата истек срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст.159 ч.1 УК РФ с момента совершения ФИО9 данного общественно-опасного деяния - дата. При этом суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО9 было возбуждено по заявлению ФИО7 дата. В розыск ФИО9 был объявлен дата. Руководство ------» обратилось с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 в органы внутренних дел дата. С учетом того обстоятельства, что с момента совершения преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ прошло более 2-х лет, суд считает необходимым освободить ФИО9 от назначенного наказания. При этом суд исходит из того, что ФИО9 защитник возражали против прекращения уголовного дела в части ст.159 ч.1 УК РФ - по эпизоду с ------» в связи с истечением сроков давности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание и исправление. ФИО9 характеризуется в целом удовлетворительно, совершил впервые преступления, которые относится к категории тяжких и средней тяжести.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО9, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО9, суд считает, что достичь цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого не возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы. Вид и размер наказания, суд определяет исходя из обстоятельств дела, позиции потерпевших, государственного обвинителя отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также мнение прокурора, представителей потерпевших, суд принимает решение о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с подсудимого ФИО9 в ее пользу денежной суммы в размере 265.219 руб. 65 коп., в связи с необходимостью проверки, произведения дополнительных расчетов, а также для более полного и объективного рассмотрения заявленного гражданского иска, суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Наказание ФИО9 суд назначает по ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, исходя из того, что на момент вынесения приговора были внесены изменения в «Уголовный кодекс РФ» ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, смягчающие наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

       П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., по эпизоду с ------») оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду с ------») (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Освободить ФИО9 от наказания, назначенного по настоящему приговору, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.3, 165 ч.3 п. «б», 327 ч.2, 159 ч.3, 327 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:

по ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы,

по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы,

по ст.165 ч.3 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

по ст.327 ч.2 УК РФ, за каждое преступление, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний и определить его в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 оставить прежней заключение под стражу. Срок наказания исчислять с дата с зачетом времени содержания под стражей с дата по дата.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с ФИО9 в ее пользу денежной суммы в размере 265.219 руб. 65 коп. в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, а также для более полного и объективного рассмотрения заявленного гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: договор займа № СПКК «------»; кредитное досье № «------»; кредитное досье № АК СБ РФ; документы изъятые дата у начальника отделения розыска «Мотор» ГИБДД МВД по ЧР ФИО60; образцы свободного почерка и подписи ФИО9; свободные образцы почерка и подписи ФИО9; расписка от имени ФИО9 хранить при деле.

Кассационные жалобы и представление на приговор сторонами могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы, он имеет право заявить ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием в суде кассационной инстанции.

Судья                                                                                           А.Ф. Хошобин