Дело № 1-491/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года                                                                                    г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Громова А.Н.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Алиферова С.В.,

его защитника - адвоката Тюрина В.А., представившего удостоверение ----- от дата и ордер ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении                   

Алиферова ФИО19, ------ ранее судимого приговором Ленинского районного суда адрес ЧР от дата по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Алиферов С.В. и ФИО4, в отношении которой вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, дата около 15 часов 30 минут, находясь во дворе домов -----и -----по адрес адрес после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым ФИО5, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения на ФИО5, разработав при этом план своих преступных действий и распределив между собой роли.

С целью осуществления своего преступного замысла Алиферов С.В., действуя совместно и согласованно с ФИО4, умышленно, используя фактор внезапности, напал на ФИО5 и вырвал из его рук сотовый телефон марки «------, с установленными в нем флеш-картой емкостью 4 Gb, не представляющей материальной ценности, а также сим-картой компании сотовой телефонной связи «------ с абонентским номером -----, не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства. Далее Алиферов С.В., действуя совместно и согласованно с ФИО4, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО5, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО5 три удара правой рукой по лицу, после чего схватив его за шею, нанес два удара рукой по лицу, а ФИО4, в свою очередь, в это время наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц и обеспечивая безопасность их преступных действий.

Затем, ФИО4, действуя совместно и согласованно с Алиферовым С.В., в рамках ранее разработанного преступного плана, воспользовавшись тем обстоятельством, что в результате незаконных действий последнего ФИО5 не может оказать сопротивление, подошла к ФИО5 и открыто похитила из левого заднего наружного кармана джинсов проездной билет на троллейбус на май месяц 2011 года, стоимостью ------, из правого заднего наружного кармана джинсов денежные средства в размере 60 рублей и начатую пачку сигарет «------ не представляющую материальной ценности. В свою очередь Алиферов С.В., действуя совместно и согласованно с ФИО4, сорвал с шеи ФИО5 серебряную цепочку длиной ------, на которой был закреплен серебряный крестик стоимостью ------

После чего, Алиферов С.В. и ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму ------ и телесные повреждения в виде раны (2) надбровной области лица справа, с подкожным кровоизлиянием в окружность правого глаза и боковую поверхность носа с права; осаднения кожи височной области лица справа и области левой ключицы; кровоподтек с ссадиной правой щеки; кровоподтек надключичной области справа. Раны потребовавшие проведения хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый Алиферов С.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом органами следствия преступлении, предусмотренном ст.162 ч.2 УК РФ не признал и пояснил, что у него действительно был конфликт со ФИО5, в ходе которого они нанесли обоюдно друг другу удары, но в предварительный сговор с ФИО4 на хищение имущества ФИО5 он не вступал, имущество ФИО5 не похищал. Считает, что ФИО5 и ФИО4 его оговаривают.

По делу показал, что дата до обеда около магазина «------ встретил ранее знакомого мужчину по имени ФИО20 который купил бутылку водки и они пошли ее распивать во двор дома, где расположен магазин «------ по адрес. Во дворе они встретили ранее знакомых ФИО4 и ее мужа ФИО21 вместе с которыми был ранее ему не знакомый парень, впоследствии оказавшийся ФИО5 Они познакомились, он назвал ФИО5 свое имя и кличку «ФИО18», сказал, что живет в микрорайоне ------ В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО5 показал ему свои татуировки, сказав, что ранее судим и попросил его показать ему имеющиеся у него татуировки, на что он отказался. В какой-то момент к ФИО22 позвонили и он ушел по делам, предварительно попросив его проводить до дома ФИО4 В ходе распития спиртных напитков ФИО5 постоянно слушал музыку «шансон» на своем телефоне, положив его на скамейку, отчего у него села батарейка. Тогда ФИО5 попросил у него телефон, чтобы поменять сим-карту и позвонить. Он отказался менять сим-карты и просто дал ФИО5 свой телефон и тот стал звонить, при этом стал отходить в сторону. В это время водку они допили и ФИО23 сказал, что пойдет домой. Тогда он подошел к ФИО6 и попросил вернуть свой телефон, на что тот спросил: «Какой телефон?». Тогда он взял из рук ФИО5 свой телефон и вместе с ФИО4 они пошли домой вдоль домов. Но отойдя примерно 100 метров от двора, где они распивали водку, он заметил, что ФИО5 идет за ними. Он подумал, что ФИО5 хочет пристать к опьяневшей ФИО4 Тогда он накричал на ФИО5, при этом употребил нецензурные слова. ФИО5 «полез драться» на него, в ходе этого у них завязалась драка. Кто кого ударил первым, он не помнит, но они обоюдно нанесли друг другу удары кулаками, в том числе и по голове, а потом вцепились друг в друга руками. В это время к ним подошла ФИО4, которой он сказал: «Не лезь», но та стала руками проверять карманы одежды ФИО5 Тогда он освободился от рук ФИО5, сказал им, чтобы они разбирались сами и один ушел к себе домой. Дома была его сожительница ФИО7, время было около 16 часов, он лег спать, а вечером уехал на работу в адрес. В предварительный сговор с ФИО4 на хищение имущества ФИО5 он не вступал, никакое имущество ФИО5 - сотовый телефон, цепочку, проездной билет на троллейбус, деньги не похищал. Забрал у ФИО5 лишь свой сотовый телефон. Сим-картами они со ФИО5 не обменивались. Ему незачем было похищать телефон ФИО5, поскольку у него есть свой новый телефон с флеш-картой. В последующем он звонил к своей бывшей супруге ФИО8 на счет их детей, при этом она ему сказала, что его искали из милиции. На что он ответил, что когда вернется, то разберется. ФИО8 он не говорил, что его ищет милиция за ограбление и у нее об этом не спрашивал. Считает, что ФИО8 его оговаривает, поскольку у них имеются неприязненные отношения из-за квартиры и у нее были травы головы, из-за чего она может путать события.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что проживает совместно с Алиферовым С.В. около одного года, характеризует его только с положительной стороны. Примерно после 15 часов дата она позвонила к Алиферову С.В. и спросила когда он придет домой, на что тот ответил, что уже идет. Через некоторое время он пришел домой, лицо было в крови, бровь разбита. Она обработала раны и Алиферов С.В. лег спать. Проснувшись, он рассказал, что они в компании распивали спиртные напитки во дворе одного из домов по адрес, муж ФИО24 попросил его проводить ее до дома. Когда Алиферов С.В. пошел провожать ФИО4, то за ними увязался потерпевший. Она поняла со слов Алиферова С.В.. что потерпевший хотел пристать к ФИО4 Между Алиферовым С.В. и потерпевшим произошла обоюдная драка. Со слов Алиферова С.В. он ничего у потерпевшего не похищал, домой он никаких чужих телефонов и вещей не приносил. В этот же вечер Алиферов С.В. уехал на работу в другой город, куда ранее и собирался уезжать. В последующем она встречалась со ФИО5, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего. Тот пояснил, что действительно между ним и Алиферовым С.В. была драка, про похищение телефона ничего не сказал. Предлагал через ее знакомую, что за ------ заберет заявление из милиции.

Несмотря на то, что подсудимый Алиферов С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ не признал, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ФИО5 судупоказал, что дата около 14 часов он находился во дворе дома за магазином ------ по адрес, где пил пиво. Около 14 часов 30 минут к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин, один из которых представился ФИО2, впоследствии оказавшийся Алиферовым С.В., с которыми он стал распивать водку, которую мужчины принесли с собой. В ходе распития ФИО2 показывал ему многочисленные наколки на различных частях тела, сообщив, что сделал их в местах лишения свободы. При этом он ему так же назвал свое прозвище - «ФИО18». Спустя некоторое время к ним подошла женщина, которая представилась ФИО25 и впоследствии оказалась ФИО4, которая вместе с ними стала распивать спиртные напитки. Через некоторое время второй мужчина ушел и они остались втроем - он, Алиферов С.В. и ФИО4. В ходе распития спиртных напитков он включал музыку со своего сотового телефона и у него села зарядка. Тогда он попросил Алиферова С.В. поставить его флеш-карту и сим карту в сотовый телефон Алиферова С.В., на что тот согласился. После чего они стали слушать музыку с сотового телефона Алиферова С.В. Потом раздался телефонный звонок, трубку взял Алиферов С.В., но поскольку в телефоне стояла его сим-карта, то оказалась, что это звонит его мать. Поговорив с ней, он вытащил свою сим-карту и флеш-карту из телефона Алиферова С.В. и переставил в свой. В это время Алиферов С.В. стал высказывать ему претензии и внезапно вырвал у него из рук его сотовый телефон ------ Когда он попросил вернуть телефон, на что Алиферов С.В. отказался возвращать его. При этом присутствовала ФИО4. Тогда он решил пойти к своему знакомому, который помог бы ему забрать его телефон, об этом он сказал Алиферову С.В. и пошел в сторону колонки. Тогда Алиферов С.В. пошел за ним, догнал его и нанес ему три удара правой рукой по лицу. В момент нанесения ему первого удара, он заметил, что ФИО4 тоже встала из-за стола и стоит в 3-4 метрах от них на углу дома. После нанесения ударов Алиферов С.В. обхватил его за шею правой рукой, отчего оказался правее него сбоку и чуть сзади, а левой рукой нанес ему два удара рукой по лицу, попав в область правого глаза, от чего у него пошла кровь, поскольку он рассек в двух местах ему бровь. В этот момент он отчетливо видел, как ФИО4 подошла к нему с левой стороны и из левого заднего наружного кармана джинсов достала проездной билет на май месяц 2011 года на троллейбус, который он приобрел за ------, а из правого кармана денежные средства в размере ------ мелочью, а так же пачку сигарет ------, которую он уже начал, данные сигареты он не оценивает, так как там осталось 10 штук, материальной ценности для него не представляет. При этом Алиферов С.В. продолжал его держать правой рукой за шею. Он сказал ФИО4, что лучше этого делать не надо, имея ввиду, что не надо вытаскивать у него с кармана имущество, но она его не слушала, в ответ ничего не сказала. Он не помнит, переговаривались ли при этом между собой «ФИО18» и ФИО4. В этот момент «ФИО18» с его шеи сорвал цепочку серебряную длиной примерно ------, цепочку он приобрел в 2009 году, оценивает в ------, крестик оценивает в ------. После чего ФИО2 с Аленой убежали, а он обратился за помощью к сотрудникам милиции. Сотовый телефон он покупал в адрес в начале мая 2011 года с рук за 500 рублей, также в телефоне была флэш-карта 4Gb, которая продавалась вместе с сотовым телефоном, которая для него материальной ценности не представляет. В сотовом телефоне была SIM-карта с номером ----- на счету которой денег не было. Преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму ------, физическая боль и телесные повреждения.

К нему домой действительно приходила ФИО7 с подругой, просила забрать заявление, предлагала за это деньги, говорила, что ему жить на «------ не дадут. Свои показания он подтверждает, оснований оговаривать Алиферова С.В. у него нет.

Осужденная ФИО4 в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании положений ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом ФИО4 от дачи показаний, с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе рассмотрения в суде уголовного дела в отношении ФИО4 (-----), из которых следует, что в судебном заседании ФИО4 свою вину в инкриминируемом ей органами следствия преступлении не признала и пояснила, что она к конфликтующим Алиферову С.В. и ФИО5 не подходила, удары ФИО5 не наносила, его имущество не похищала, считает, что ФИО5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения мог перепутать и принять действия Алиферова С.В. за ее действия, оснований ФИО5 сознательно оговаривать ее она назвать не может, от дачи показаний отказалась на основании положений ст.51 Конституции РФ.

Также в связи с ее отказом от дачи показаний, с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, допрошенной в качестве подозреваемой дата (----- и допрошенной в качестве обвиняемой дата (----- в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от этих показаний, из которых следует, что дата во дворе адрес, увидев своего знакомого Алиферова С.В. по кличке «ФИО18», сидящего за столиком во дворе вместе с ранее не знакомыми молодыми людьми и подошла к нему. Алиферова С.В. она знает лет пять, познакомилась через своего первого мужа ФИО9, они вместе находились в местах лишения свободы. С Алиферовым С.В. она хотела поговорить про своего бывшего мужа, в настоящий момент так же отбывающего наказания в местах лишения свободы. Подойдя к ним, они ей предложили выпить спиртное, на что она согласилась и составила им компанию. Спустя некоторое время один ранее не знакомый парень ушел. Остался один молодой человек, который впоследствии оказался ФИО5. В ходе распития спиртных напитков, ФИО5 постоянно включал на своем телефоне музыку и у него села зарядка, после чего ФИО5 попросил Алиферова С.В. поставить сим-карту и флеш-карту на его сотовый телефон, чтобы продолжить слушать музыку, на что Алиферов С.В. согласился. Сотовый телефон лежал на скамейке между Алиферовым С.В. и ФИО5 Спустя некоторое время зазвонил телефон, ФИО18 взял трубку, немного поговорил, после чего ФИО27 сказал, что в телефон вставлена его сим-карта и скорее всего звонят к нему. После чего ФИО26 взял сотовый телефон у ФИО18 и ушел разговаривать за сарай. Кроме них она во дворе никого не видела. Спустя 2 минуты ФИО18 пошел за ним, а она осталась. Спустя некоторое время она услышала крики, но к ним сразу не стала подходить. Когда решила все-таки посмотреть и подошла поближе, то увидела, что они дерутся на земле, как именно, она не обратила внимания, после чего обратно села на скамейку. Затем спустя некоторое время пробежал Смолокуров, у него была кровь на лице, откуда именно шла кровь она не разглядела. Затем к ней подошел Алиферов С.В. и попросил проводить его домой, на что она согласилась. Она у Алиферова С.В. не спрашивала, что произошло. Она проводила его до адрес, после чего поехала к себе в северо-западный район. Никакие денежные средства, сигареты, и проездной она у ФИО28 не похищала. Так же она не видела как ФИО18 наносил удары ФИО5

Допрошенный судом в качестве свидетеляФИО10 полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает инспектором ДПС УГИБДД МВД по ЧР. дата он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в адрес. Около 16 часов в ходе патрулирования около адрес, проезжая по проезжей части, он заметил около УПМ по адрес мужчину, который увидев их, стал их останавливать. Когда они остановились, мужчина представился ФИО5 и попросил их о помощи, пояснив, что его избили и ограбили мужчина с женщиной. В связи с чем, он о произошедшем незамедлительно сообщил в дежурную часть ГИБДД, которые вызвали оперативную группу и скорую помощь. ФИО29 находился в шоковом и взволнованном состоянии, на лице имелись ссадины и кровоподтеки. По приезду оперативной группы они выдвинулись по маршруту патрулирования.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, следует, чтоее бывший муж Алиферов С.В. в конце мая 2011 года, точной даты она не помнит, позвонил ей с абонентского номера ----- и сообщил о том, что его разыскивают сотрудники милиции и что домой из-за этого он возвращаться не будет. В последующем он так же звонил ей, интересовался при этом, приходили ли его искать сотрудники милиции. От Алиферова С.В. ей стало известно, что он совершил открытое хищение сотового телефона, в связи с чем скрывается -----

Кроме этого, вина подсудимого Алиферова С.В. в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом сотрудника УГИБДД МВД ЧР ФИО10, из которого следует,что во время несения службы дата около 16 часов находясь около адрес, к ним обратился гражданин представившийся ФИО5, на его лице имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин. ФИО30 пояснил, что его избили и ограбили ранее не знакомые мужчина и женщина. О чем они незамедлительно сообщили в ДЧ ГИБДД (-----

- сообщением медицинского учреждения от дата о том, что дата в 17 часов 50 минут в травмпункт МУЗ «БСМП» доставлен ФИО5 с диагнозом: «Ушибленная рана правой надбровной области» -----

-заявлением ФИО5 от дата, зарегистрированном в КУСП ----- от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомых лиц, которые около 15 часов 00 минут дата, находясь во дворе домов ----- и ----- расположенных по адресу адрес, вступив в предварительный сговор, действуя совместно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество общей стоимостью ------ (-----

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе проведения которого осмотрено место совершения преступления - между домами ----- и ----- по адрес, в ходе которого изъяты 5 следов капиллярных узоров пальцев рук -----

заключением экспертизы -----, согласно которомууФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде двух ран (2) надбровной области лица справа, с подкожным кровоизлиянием в окружность правого глаза и боковую поверхность носа с права; осаднения кожи височной области лица справа и области левой ключицы; кровоподтек ссадиной правой щеки; кровоподтек надключичной области справа. Раны потребовавшие проведения хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (-----

ответ на запрос ------ и приложения к нему, согласно которым сим-карта с номером ----- зарегистрированная на имя ФИО11, дата с 09 часов 41 минуты по 14 часов 49 минут работала в сотовом телефоне с ИМЕЙ ----- а также дата в 15 часов 08 минут вставлялась в сотовый телефон с ИМЕЙ ----- после чего более не работала (-----

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности инкриминируемого Алиферову С.В. преступлении.

Сам подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании категорически отрицал факт хищения им имущества ФИО5

В связи с чем, судом подробно обсуждался вопрос о доказанности в действиях подсудимого наличия признаков хищения имущества.

Доводы подсудимого Алиферова С.В. о том, что в предварительный сговор с ФИО4 на хищение имущества ФИО5 он не вступал, имущество ФИО5 не похищал, ФИО5 и ФИО4 его оговаривают, полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5 и другими исследованными судом доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО5, прямо указавшего на Алиферова С.В., как на лицо, совместно с ФИО4, избивших и похитивших его имущество, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, взаимно дополняются и подтверждаются как в целом, так и в деталях показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО8, осужденной ФИО4 относительно места, времени, способа и иных обстоятельств совершения преступления.

Достоверность показаний потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО12 и ФИО8, как в целом, так и в деталях подтверждают и исследованные письменные материалы уголовного дела.

Доводы свидетеля ФИО7 о требовании потерпевшим ФИО5 денег за то, что он заберет заявление из милиции в отношении Алиферова С.В., не могут свидетельствовать об отсутствии состава преступления в действиях Алиферова С.В., кроме того данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5

Доводы подсудимого Алиферова С.В. о том, что они с потерпевшим ФИО13 сим-картами не обменивались, опровергаются как показаниями ФИО14, так и показаниями осужденной ФИО4, а также ответом на запрос ------ ------ и приложений к нему,согласно которым сим-карта с номером ----- зарегистрированная на имя ФИО11, которой согласно его показаний пользовался ФИО5, дата с 09 часов 41 минуты по 14 часов 49 минут работала в сотовом телефоне с -----, а также дата в 15 часов 08 минут вставлялась и работала в сотовом телефоне с другим -----, после чего более по ней телефонные звонки не осуществлялись -----, что полностью объективно подтверждает показания потерпевшего ФИО5 и свидетельствует о хищении у него сотового телефона.

Потерпевший не имеет оснований сознательно оговаривать подсудимого, он непосредственно сразу после случившегося обратился в милицию, о произошедшем рассказал прибывшим сотрудникам милиции, в частности свидетелю ФИО12, после чего сразу же обратился в медицинское учреждение по поводу причиненных ему телесных повреждений.

Аналогично судом не установлено оснований для оговора подсудимого Алиферова С.В. свидетелем ФИО8 и осужденной ФИО4, поскольку их показания в целом соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам вины Алиферова С.В. в совершенном преступлении.

Наименование и стоимость похищенного достоверно установлены показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу.

Допрошенный в суде потерпевший ФИО5 уточнил общую сумму причиненного ущерба в размере ------. Исходя из данной им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, оценки каждого похищенного предмета, а именно сотового телефона марки «------ стоимостью ------, проездного билета на троллейбус на май месяц 2011 года, стоимостью ------, денежных средств в размере ------, серебряной цепочки, стоимостью ------, серебряного крестика, стоимостью ------, общая сумма причиненного ущерба действительно составляет ------ и принимается судом как соответствующая установленным судом обстоятельствам дела.

Из изученных доказательств видно, что умысел подсудимого Алиферова С.В. по факту хищения имущества ФИО5 был направлен на открытое хищение чужого имущества, поскольку Алиферов С.В. и ФИО4 действовали явно и сознавали, что их действия будут замечены потерпевшим.

Преступление Алиферов С.В. совершил умышленное, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества. Признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразился в целенаправленных действиях Алиферова С.В. и ФИО4, и их характере - нанесении ударов по жизненно-важному органу человека - по голове, причинение в результате потерпевшему ФИО5 телесных повреждений в виде в виде двух ран надбровной области лица справапо признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью.

Наличие у потерпевшего телесных повреждений объективно установлено судебно-медицинской экспертизой.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору также имеет место и выразился в распределении ролей заранее, активных, согласованных, взаимно дополняющих друг друга действиях каждого участника группы в процессе совершения преступления. Так, характер их совместных действий - Алиферов С.В. выхватил у ФИО5 из рук телефон и с целью его удержания нанес потерпевшему удары по голове, схватил рукой за шею, а ФИО4 в это время стояла на углу дома, наблюдая за обстановкой, а затем подошла к ФИО5, и воспользовавшись тем, что его продолжает удерживать за шею Алиферов С.В., открыто похитила их левого заднего наружного кармана джинсов проездной билет на троллейбус на май месяц 2011 года, из правого заднего наружного кармана джинсов денежные средства в размере ------ и начатую пачку сигарет «Союз Апполон», а Алиферов С.В. при этом сорвал серебряные цепочку с крестиком с шеи ФИО5, после чего вместе скрылись с места происшествия, - указывает на корыстный умысел по завладению чужим имуществом.

Преступление явилось оконченным в момент нападения на потерпевшего ФИО5

Обстоятельства дела, изложенные выше, свидетельствуют именно о совершении разбойного нападения на потерпевшего, непосредственно посягающего на отношения собственности и на здоровье человека. Нападение выразилось в активных и агрессивных действиях подсудимого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Эти два неразрывных агрессивных акта были объединены единой целью - хищением чужого имущества. О наличии такой цели у подсудимого свидетельствует характер их совместных с осужденной ФИО4 действий и последовательность совершения этих действий, указанных выше.

Таким образом, исследованные судом доказательства в полной мере согласуются между собой, показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Окончательно суд квалифицирует действия Алиферова С.В. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая поведение подсудимого Алиферова С.В., как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» о том, что подсудимый Алиферов С.В. под наблюдением не находится (-----, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.     

Подсудимый Алиферов С.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, по месту жительства характеризуется отрицательно (----- на учете у врача психиатра и нарколога не состоит -----

Обстоятельств, смягчающих наказание Алиферова С.В., по делу не установлено.

Наличие у Алиферова С.В. непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда адрес адрес от дата по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, свидетельствует об опасном рецидиве и признается отягчающим его наказание обстоятельством.

Поскольку Алиферов С.В. совершил преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление, то это свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, нежелании встать на путь исправления и перевоспитания. Учитывая изложенное, все обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания Алиферова С.В. возможно достигнуть только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишение свободы. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении судом наказания подсудимому не установлено.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, Алиферову С.В. не может быть назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ менее 03 лет 04 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Алиферов С.В. ранее реально отбывал лишение свободы, то суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алиферова ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Алиферова С.В. оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания Алиферову С.В. исчислять с дата.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда они вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свои позиции непосредственно, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                   А.Н.Рысков