Уг.дело ----- г. г. Чебоксары 21 ноября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Хошобин А.Ф., при секретаре судебного заседания Егоровой А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Мясникова В.А., потерпевших ФИО7, ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО6 по удостоверению ----- и ордеру -----, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, зарег. и прож. адрес, гражданина РФ, имеющего ------ образование, ------, имеющего на иждивении ребенка дата г.рождения, не судимого, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: Так он, ФИО2, около дата, преследуя цель тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении номера 4 гостиницы ------ расположенной по адрес Республики, после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомыми ФИО7 и ФИО8, воспользовавшись тем, что ФИО7 и ФИО8 от выпитого спиртного уснули и не реагировали на происходящее, подошел к последним. Затем ФИО2, с целью осуществления своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяв с поверхности тумбы, тайно похитил сотовый телефон сотовый телефон LGGB 200 IMEI ----- стоимостью 1500 рублей с установленными в него сим-картой сотовой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и флеш-картой MicroSD объемом памяти 1 GB стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО7, а также сотовый телефон SamsungGT-S 5830 IMEI ----- стоимостью 11500 рублей с установленными в него сим-картой сотовой компании «БиЛайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и флеш-картой MicroSD объемом памяти 2 GB стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО8 После этого, удерживая при себе похищенное, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 1800 рублей, а ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник ФИО6 поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Потерпевшие не возражали против рассмотрение дела и постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку подсудимый признал вину в полном объеме, т.е. согласился с предъявленным обвинением. От потерпевших имеется согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, т.е. соблюдены все требования закона, при которых возможно постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Суд, с учетом согласия сторон, исходя из поддержанной государственным обвинителем позиции, действия ФИО2 квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласие с обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником. Сумма ущерба в размере 12.000 рублей превышает необходимые, для этого 2.500 рублей, при этом суд учитывает материальное положение потерпевшего, который в предварительном следствии подтвердил, что сумма ущерба в размере 12.000 рублей для него является значительной. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Суд, не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку, это право суда, а не его обязанность, также суд учитывает повышенную общественную опасность содеянного, распространенность преступлений, а также в целом все поведение ФИО2, в том числе и после совершения преступления. При этом как следует из материалов дела, ФИО2 написал явку с повинной лишь после того как его личность была установлена в ходе проводимых оперативных мероприятий, и спустя месяц, после возбуждения уголовного дела. То обстоятельство, что подсудимым возвращено похищенное, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, но это не является основанием для прекращения уголовного дела, поскольку это было сделано лишь после того, как его личность была установлена. Таким образом, фактически ФИО2 вернул похищенное и написал явку с повинной лишь после того как его личность была установлена в ходе проводимых следственных и оперативных мероприятий. Наличие явки с повинной судом не учитывается как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку она была дана после того как было возбуждено уголовное дело и была установлена личность ФИО2 и в отношении последнего проводились оперативные мероприятия. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.60,61 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, способствование в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в действиях ФИО2 не усматривает. С учетом обстоятельств совершенного преступления и для достижения цели исправления и перевоспитания, а также для достижения цели социальной справедливости суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Размер наказания суд определяет исходя из данных о личности ФИО2, а также с учетом отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств и наличия, смягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316-317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку потерпевшим, оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу, а хранящиеся при уголовном деле хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары с учетом положения ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья А.Ф. Хошобин