открытое хищение чужого имущества

Уг. дело ----- г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего - судьи Лазарева Э.Г.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Кашина А.Н.,

подсудимых Данилова ФИО12 и Романова ФИО13

защитника - адвоката Курылевой А.Р., предъявившей удостоверение и ордер,

защитника - адвоката Мальцева А.В., предъявившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО14

при секретаре судебного заседания Антоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Данилова ФИО15, дата года рождения, уроженца ------, гражданина РФ, имеющего ------ образование, ------, военнообязанного, ------, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

- дата Мировым судьей судебного участка №6 Советского района г.Астрахани по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- освободившегося по отбытию наказания дата;

- дата Мировым судьей судебного участка №4 Кировского района г.Саратова по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- освободившегося по отбытию наказания дата;

- дата приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары по ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

находящегося под стражей по данному делу с дата,

Романова ФИО16, дата года рождения, уроженца адрес адрес, зарегистрированного по адресу: д. адрес адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего ------ образование, ------, ------, работающего ------ не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов ФИО17 и Романов ФИО18 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, около ----- часов дата Данилов ФИО19 находясь возле ------ расположенного по адресу: адрес, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, увидев ранее незнакомого ФИО1, предложил Романову ФИО20 совершить открытое хищение имущества последнего. В свою очередь Романов ФИО21, дав согласие, вступил в предварительный преступный сговор с Даниловым ФИО22 на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Романов ФИО23 и Данилов ФИО24, действуя согласованно между собой, подбежали сзади к ФИО1, находящегося возле указанного торгового павильона, после чего открыто похитили, сорвав с плеча ФИО1, принадлежащую ему сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней имуществом, а именно: сотовый телефон ------ на две сим-карты imei ----- и imei ----- стоимостью ----- рублей, со вставленными в него sim-картой компании сотовой телефонной связи «------» с абонентским номером -----, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали и sim-картой компании сотовой телефонной связи «------» с абонентским номером -----, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере ----- рублей, а также не представляющими материальной ценности проездным билетом на общественный транспорт на дата года, пластиковой картой Сбербанка России, пропуском ----- ------ на имя ФИО1 После чего Романов ФИО25 и Данилов ФИО26 действуя согласованно между собой, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму ----- рублей.

В судебном заседании подсудимый Данилов ФИО27 вину свою в предъявленном ему обвинении не признал и суду показал, что около ----- часов дата он стоял возле ----- который находится недалеко от железнодорожного вокзала и пил пиво. Около него было много народа, подсудимого Романова он увидел только тогда, когда его отвели сотрудники милиции, до этого он Романова не видел, с ним не знаком. Сотрудники милиции даже не объяснили ему причину задержания. Ему известно из материалов уголовного дела, что похищенный сотовый телефон нашли у Романова. Видеозапись он не просматривал. В закусочной, что находится рядом с автовокзалом он спиртные напитки с Романовым ФИО29 и ФИО1 не распивал.

В судебном заседании подсудимый Романов ФИО31 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, при этом отказался от дачи показаний, мотивируя тем, что им уже ранее даны признательные показания, которые он просит огласить.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Романова ФИО33 данные им в качестве обвиняемого на л.д. -----, из которых следует, что дата, после ----- часов ----- минут, они с братом ФИО5 встретились, гуляли по городу и распивали спиртное. Он выпил около ----- гр. водки и ----- бутылки пива. Около ----- часов ночи они с ФИО5 направились в кафе «------», расположенное рядом с новым вокзалом по адрес, где он купил себе пиво. Он сел за столик к ранее незнакомому Данилову ФИО34 Вместе с Даниловым ФИО35 они распивали спиртное и разговаривали. В это время он заметил, что рядом с ними сидел ранее незнакомый ФИО1 Вскоре ФИО5 сказал, что ему нужно домой. Он пошел на новый вокзал и проводил его. Когда он возвращался обратно, то ему навстречу возле киосков по адрес шли ФИО1 с Даниловым ФИО36 и разговаривали между собой. Данилов отвел его в сторону и сказал, что у ФИО1 должны быть деньги, так как он покупал себе пиво. Данилов ФИО37 предложил ему похитить сумку у ФИО1, так как там должны быть деньги. Он согласился. В это время ФИО1 развернулся, пошел в сторону подземного перехода, после чего побежал. Тогда они с Даниловым побежали за ФИО1, чтобы догнать его и отобрать у него сумку. Они с Даниловым кричали ФИО1, чтобы тот остановился и подождал, но ФИО1 не останавливался, когда они догнали ФИО1, то он правой рукой схватился за ручку сумки ФИО1, которая висела у него на левом плече. Данилов также схватился рукой за ручку сумки, затем они с Даниловым, выдернув сумку, побежали за киоски по адрес в сторону железнодорожных путей. Когда они убегали, то сумка осталась в его руках. Когда они перелазали через забор к железнодорожным путям, то он упал на землю и сумка выпала у него из рук, затем сумку взял Данилов. Убедившись, что за ними никто не бежит, они с Даниловым сели на скамейку возле железнодорожных путей. Вместе с Даниловым стали осматривать содержимое сумки. Из сумки он забрал сотовый телефон марки «------» в корпусе черного цвета. В сумке также была пластиковая карта ------ голубого цвета, проездной на троллейбус на дата года и пропуск. Все это они выкинули в кусты там же, так как они хотели найти там деньги, но денег в сумке не оказалось. Затем вместе с Даниловым они пошли в сторону кафе «------», где их задержали сотрудники милиции.

Несмотря на не признание вины подсудимым Даниловым ФИО38 и признанием вины подсудимым Романовым ФИО41 их вина также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 отказался от дачи показаний, мотивируя тем, что он претензий к подсудимым не имеет, ему телефон возвращен, ранее данные показания подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания потерпевшегоФИО1, из которых следует, что около ----- часов дата он пошел в закусочную, расположенную рядом с Центральным автовокзалом, где стал выпивать спиртные напитки. Когда он сидел за столом, к нему подсел ранее незнакомый Романов ФИО43 и они разговорились. Около ----- часов он решил пойти домой. Когда шел по адрес, то он увидел раннее незнакомого Данилова ФИО46 который сидел на корточках и пил пиво. Когда он стал проходить, то Данилов позвал его и попросил у него сигарет. Он дал ему сигарету и Данилов закурил. Затем к ним подошел Романов ФИО48 который попросил купить для них пиво. Он понял, что Романов ФИО50 и Данилов ФИО52 знакомы между собой. Он сказал Романову, что идет покупать пиво и пошел в сторону подземного перехода. Когда он отошел от них примерно на ----- метров, то в один момент почувствовал, как у него с левого плеча сдернули его матерчатую сумку черного цвета. Повернувшись, увидел, как от него в сторону ------ убегают Романов ФИО53 и Данилов ФИО55 Он побежал за ними, но не смог догнать их. После чего он пошел в СПМ и сообщил сотрудникам милиции о случившемся. У него была похищена матерчатая сумка черного цвета, не представляющая материальной ценности, в которой находился: сотовый телефон «------», на две сим-карты imei ----- и imei ----- в корпусе черного цвета, который он приобрел около года назад, в настоящее время оценивает в ----- рублей, с двумя сим-картами не представляющими материальной ценности компании «------» аб. номер -----, на счету которой находилось ----- рублей и компании «------» с аб. номером -----, на счету которой денег не было; пропуск на завод ------ в синем чехле, пластиковая карта ------, проездной билет на дата года, которые материальной ценности не имеют. Ему причинен материальный ущерб на сумму ----- рублей. Вскоре он был доставлен в адрес адрес, куда через некоторое время доставили Романова ФИО56 и Данилова ФИО57 которых он опознал по лицу и по одежде, как лиц, похитивших у него имущество. Он не видел, кто из них похитил у него сумку с его имуществом, так как к нему подбежали сзади. Но никаких ударов ему не наносили, не толкали (л.д.-----, -----).

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что дата около ----- часов они со своим братом Романовым ФИО58 встретились возле магазина «------», после чего гуляли по городу и распивали спиртное. Около ----- часов ночи они расстались в конце -----. Романова ФИО59 характеризует положительно, который всегда готов прийти на помощь.

Свидетель ФИО6, сотрудник полиции, подтверждая показания данные им в ходе предварительного следствия (л.д.-----), суду показал, что около ----- часов ----- минут дата в ходе несения дежурства к ним обратился гражданин ФИО1, дата года рождения, который пояснил, что около ----- часов дата возле киосков, расположенных по адрес двое незнакомых парней открыто похитили у него сумку, в которой находились принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «------» в корпусе черного цвета, пропуск на завод ------», пластиковая карта ------, проездной билет на дата года. Также ФИО1 описал данных парней: первый на виадрес лет, волосы темные, одет был в белую футболку, темные спортивные брюки, второй парень на вид также ----- лет, одет был в темную куртку, темные брюки. После чего при обследовании территории возле адрес по указанным приметам были задержаны Романов ФИО60 дата года рождения и Данилов ФИО61 дата года рождения. При досмотре верхней одежды Романова ФИО62 проводимого в целях обеспечения безопасности себя и окружающих на предмет обнаружения запрещенных предметов у Романова ФИО63 в левом кармане брюк был обнаружен сотовый телефон «------» в корпусе черного цвета с сим-картой компании «------» серийный номер -----, сим-картой «------» серийный номер -----. После чего Романов ФИО64 и Данилов ФИО65 для дальнейшего разбирательства были доставлены в адрес.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, следует, что около ----- часов ----- минут дата в ходе патрулирования к ним с ФИО6 обратился гражданин ФИО1, дата года рождения, который пояснил, что около ----- часов возле киосков, расположенных по адрес двое незнакомых парней открыто похитили у него сумку, в которой находились принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «------» в корпусе черного цвета, пропуск на завод ------, пластиковая карта ------, проездной билет на дата. Также ФИО1 описал данных парней: первый на вид ----- лет, волосы темные, одет был в белую футболку, темные спортивные брюки, второй парень на вид также ----- лет, одет был в темную куртку, темные брюки. После чего при обследовании территории возле адрес по указанным приметам были задержаны Романов ФИО66 дата года рождения и Данилов ФИО67 дата года рождения. При досмотре верхней одежды задержанного Романова ФИО68 в левом кармане его брюк был обнаружен сотовый телефон «------» в корпусе черного цвета с сим-картой компании «------» серийный номер -----, сим-картой «------» серийный номер ----- (л.д.-----).

Кроме того, вина подсудимых Данилова ФИО69 и Романова ФИО70 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым был осмотрен участок перрона, расположенного справой стороны от центрального входа железнодорожного вокзала по адрес возле ------ по адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят пропуск ------ на имя ФИО1, ----- РЦ (л.д.-----);

- протоколом явки с повинной Романова ФИО71 от дата, в котором он сообщает об обстоятельствах совершения им совместно с Даниловым ФИО72 грабежа по адрес около ----- часов дата (л.д.-----);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Романовым ФИО73 от дата, в ходе которого потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, уличая Романова ФИО74 в совершении в отношении него преступления (л.д.34-37);

- протокол выемки от дата, которым у подозреваемого Романова ФИО75 были изъяты похищенный сотовый телефон «------» на две сим-карты с imei ----- и imei -----, сим-карта «------» серийный номер ----- с абонентским номером -----, сим-карта «------» серийный номер ----- с абонентским номером ----- (л.д.-----);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Даниловым ФИО76 от дата, в ходе которого потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, уличая Данилова ФИО78 в совершении в отношении него преступления (л.д.-----);

- протоколом выемки от дата, которым был изъят CD-R-диск с двумя файлами видеозаписи, снятой с камер наблюдения, установленных на территории железнодорожного вокзала ------ по адресу: адрес (л.д.-----);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дата, которым с участием подозреваемого Романова ФИО80 был осмотрен и прослушан CD-R-диск с двумя файлами видеозаписи, снятой с камер наблюдения, установленных на территории железнодорожного вокзала ------ по адресу: адрес, изъятый протоколом выемки от дата. Из данного протокола следует, что после просмотра видеофайлов подозреваемый Романов ФИО81 пояснил, что одним из мужчиной является он, а вторым Данилов ФИО82 (л.д.-----);

- протоколом выемки от дата, которым у потерпевшего ФИО1 были изъяты документы на похищенное имущество, а именно: гарантийный талон на сотовый телефон «------» imei -----, кассовый чек на сумму ----- рублей от дата, детализация входящих и исходящих вызовов абонентского номера ----- за дата, детализация входящих и исходящих вызовов абонентского номера ----- за дата (л.д.-----------);

- протоколом осмотра предметов от дата, которым были осмотрены сотовый телефон «------ ------» на две сим-карты с imei ----- и imei -----, сим-карта «------» серийный номер ----- с абонентским номером -----, сим-карта «------» серийный номер ----- с абонентским номером -----, гарантийный талон на сотовый телефон «------» imei -----, кассовый чек на сумму ----- рублей от дата, детализация входящих и исходящих вызовов абонентского номера ----- за дата, детализация входящих и исходящих вызовов абонентского номера ----- за дата, пропуск «Чебоксарского электроаппаратного завода» на имя ФИО1, ----- РЦ, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д.-----------).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Суд признает оглашенные показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО5 и оглашенные показания свидетеля обвинения ФИО7 достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и подтверждены другими доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны и согласуются друг с другом, а также подтверждаются признательными показаниями подсудимого Романова ФИО83 который полностью признал свою вину в совершении преступления в отношении ФИО1, которое было совершенно им совместно с Даниловым ФИО84 Показания данные Романовым ФИО85 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.169-171) суд также кладет в основу приговора. Сомневаться в достоверности данных показаний у суда оснований не имеются, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства и у суда нет оснований для признания их недопустимым доказательством.

Доводы подсудимого Данилова ФИО86 и доводы стороны защиты, утверждающие, что Данилов ФИО87 не причастен к совершению преступления, нет доказательств, подтверждающих вину Данилова ФИО88 в совершении преступления, а подсудимый Романов ФИО91 оговаривает Данилова ФИО90 не могут быть приняты за основу, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

К показаниям подсудимого Данилова ФИО92 суд относится критически и связывает их с реализацией права на защиту любым способом.

Судом установлено, что подсудимые ранее до совершения им указанного преступления знакомы не были, неприязненных отношений не имели и соответственно суд считает, что у подсудимого Романова нет оснований для оговора подсудимого Данилова, поскольку, подтверждая участие подсудимого Данилова ФИО93 в совершении данного преступления, Романов ФИО94 тем самым ставит себя в неблагоприятное положение, то есть подтверждает свое участие в преступлении в составе группы лиц, что в свою очередь ухудшает его положение.

Судом установлено, что подсудимые Данилов ФИО95 и Романов ФИО96 с целью хищения имущества, вступив между собой в предварительный сговор, действуя согласованно между собой, подбежали сзади к ФИО1, находящемуся возле торгового павильона «------», после чего открыто похитили, сорвав с плеча ФИО1, принадлежащую ему сумку, с находящимся в ней имуществом. После чего Романов ФИО97 и Данилов В.А., действуя согласованно между собой, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ----- рублей. При таких обстоятельствах действия подсудимых следует квалифицировать как грабеж.

Преступление подсудимые Данилов ФИО98 и Романов ФИО99 совершили умышленное, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Преступление с оконченным составом, так как подсудимые Данилов ФИО100 и Романов ФИО101 завладели имуществом и имели реальную возможность им распоряжаться.

Таким образом, суд действия подсудимых Данилова ФИО102 и Романова ФИО103 квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Предварительный сговор группы лиц выразился в активных, согласованных между собой по отношению к потерпевшему действиях, направленных на открытое хищение чужого имущества, распределение между подсудимыми ролей.

Определяя наказание подсудимым, суд учитывает большую опасность и характер совершенного ими преступления, данные о личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание.

Смягчающим подсудимому Романову ФИО104 наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Данилова ФИО105 судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимых также судом не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимый Данилов ФИО106 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести к лишению свободы и вновь в период непогашенной судимости совершил умышленное тяжкое преступление, с учетом изложенного, суд находит возможным, достичь цели наказания, применяя к Данилову ФИО107 наказание, в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд применяет положение ст. 69 ч.5 УК РФ о сложении наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от дата в отношении подсудимого Данилова ФИО108

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Романова ФИО109 и тем обстоятельством, что он совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что для достижения целей наказания ему также следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание те обстоятельства, что Романов ФИО110 ранее не судим, вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном чистосердечно раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы, регистрации и жительства характеризуется положительно, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Романова ФИО111 без немедленного и реального отбывания наказания с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Романов ФИО112 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Однако по независящим от него обстоятельствам данное дело было рассмотрено в общем порядке и в связи с этим суд считает необходимым применить в отношении Романова ФИО113 положение ст. 317 ч.7 УПК РФ, то есть назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимых, суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «------» на две сим-карты с imei ----- и imei -----, сим-карта «------» серийный номер ----- с абонентским номером -----, сим-карта «------» серийный номер ----- с абонентским номером -----, гарантийный талон на сотовый телефон «------» imei -----, кассовый чек на сумму ----- рублей от дата, пропуск ------ на имя ФИО1, ----- РЦ - возвращенные потерпевшему ФИО1 - оставить в его распоряжении; CD-R-диск с двумя файлами видеозаписи, снятой с камер наблюдения, установленных на территории железнодорожного вокзала ------ по адресу: адрес (л.д.-----), детализация входящих и исходящих вызовов абонентского номера ----- за дата, детализация входящих и исходящих вызовов абонентского номера ----- за дата - находящиеся на листах уголовного дела (л.д.-----) - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилова ФИО114 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,без штрафа и без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата, окончательное наказание Данилову ФИО115 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Данилова ФИО116 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Данилова ФИО117 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с дата по дата.

Романова ФИО118 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Романова ФИО119 на период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно 2 раза в месяц, в дни, определяемые этим органом, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в кассационный срок в отношении Романова ФИО120 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «------» на две сим-карты с imei ----- и imei -----, сим-карта «------» серийный номер ----- с абонентским номером -----, сим-карта «------» серийный номер ----- с абонентским номером -----, гарантийный талон на сотовый телефон «------» imei -----, кассовый чек на сумму ----- рублей от дата, пропуск «------» на имя ФИО1, ----- РЦ - возвращенные потерпевшему ФИО1 - оставить в его распоряжении; CD-R-диск с двумя файлами видеозаписи, снятой с камер наблюдения, установленных на территории железнодорожного вокзала ------ по адресу: адрес (л.д.-----), детализация входящих и исходящих вызовов абонентского номера ----- за дата, детализация входящих и исходящих вызовов абонентского номера ----- за дата - находящиеся на листах уголовного дела (л.д.-----) - хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана кассационная жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора или представления прокурора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в кассационный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.Г. Лазарев