ч. 2 ст. 158 УК РФ

Уг. дело № 1-63/2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

" 17 " января 2012 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

При секретаре судебного заседания Абрамовой И.В.,

С участием государственного обвинителя Маркова А.А.

Защитников Кузьмина В.И., Петренко Л.В., предоставивших удостоверения и ордера,

Подсудимых Степановой Г.С., Поверенновой Е.Ю.,

Потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Степановой Г.С., ------, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Поверенновой Е.Ю., ------ ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

дата, около ------ часов, Степанова Г.С, следуя от адрес до адрес в салоне автомобиля-такси службы «------» марки ----- с государственным регистрационным знаком ----- под управлением ФИО7, заметив на заднем сиденье оставленную ранее ей незнакомой ФИО10 сумку с находящимся в ней имуществом, вступила в предварительный преступный сговор с также находящейся в салоне Поверенновой Е.Ю. на тайное хищение чужого имущества, разработав при этом план своих действий и распределив между собой роли. При этом, Степанова Г.С. должна была похитить имущество ФИО10, а Повереннова Е.Ю. должна была советами и указаниями способствовать Степановой Г.С. в совершении указанного преступления.

В указанное время и в указанном месте Степанова Г.С., с целью осуществления своего незаконного замысла, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Поверенновой Е.Ю., воспользовавшись тем обстоятельством, что водитель автомобиля-такси ФИО7 на нее не обращает внимания, тайно похитила, взяв с заднего сиденья указанного автомобиля женскую сумку, стоимостью ------ рублей, принадлежащую ФИО10 с находящимся в ней имуществом, а именно: сотовым телефоном марки «------» IMEI ------, стоимостью ------ рублей, с установленной в нем SIM-картой компании сотовой телефонной связи «------» с абонентским номером ------, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, ключами в количестве 3 штук, не представляющих материальной ценности, денежными средствами в размере ------ рублей, кожаный кошелек, оцениваемый ------ рублей, кожаной обложкой от паспорта, стоимостью ------ рублей, а также документами на имя ФИО10: паспортом гражданина РФ и страховым медицинским полисом, не представляющих материальной ценности. В свою очередь, Повереннова Е.Ю., действуя совместно и согласованно со Степановой Г.С, укрепляя решимость последней в совершении указанного преступления, посоветовала ей переложить похищенную у ФИО10 сумку, в ручную кладь, находящуюся при Степановой Г.С. После чего, последняя, поняв по поведению Поверенновой Е.Ю., что она заранее обещает ей укрыть хищение чужого имущества, выполнила указание Поверенновой Е.Ю. и спрятала сумку ФИО10 в своей сумке. Затем, Повереннова Е.Ю., доводя свой совместный со Степановой Г.С. незаконный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конечного результата, непосредственно не принимая участия в хищении имущества ФИО10 и не предпринимая каких-либо активных действий, направленных на неправомерное завладение имуществом последней, однако содействуя Степановой Г.С., создавая условия для сокрытия следов преступления, посоветовала ей выключить питание похищенного сотового телефона, после чего последняя, действуя в рамках единого с Поверенновой Е.Ю. незаконного умысла, выполнила ее распоряжение и выключила питание сотового телефона, принадлежащего ФИО10 Продолжая свои преступные действия, Повереннова Е.Ю. и Степанова Г.С., после того, как водитель автомобиля-такси «------» ФИО7 припарковал управляемый им автомобиль возле адрес Республики, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму ------ рублей.

По данному делу, по волеизъявлению подсудимых Степановой Г.С. и Поверенновой Е.Ю. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимые Степанова Г.С. и Повереннова Е.Ю. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявили суду, что обвинение им понятно и они согласны с предъявленным обвинением; осознают характер и последствия заявленного ходатайства; сообщили суду, что ходатайства им были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники Кузьмин В.И. и Петренко Л.В., ходатайство своих подзащитных поддержали.

Потерпевшая ФИО10 выразила свое согласие с предъявленным подсудимым Степановой Г.С. и Поверенновой Е.Ю. обвинением и с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Предъявленное Степановой Г.С. и Поверенновой Е.Ю. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Степановой Г.С. и Поверенновой Е.Ю. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание.

Степанова Г.С. и Повереннова Е.Ю. совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность. На учете у нарколога и психиатра обе не состоят. С места жительства и прежней работы подсудимые характеризуются положительно. Ранее никто из них к уголовной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Поверенновой и Степановой Г.С. суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба. Для Степановой Г.С. также наличие ------. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд считает их исправление возможным путем назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «------» - оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшей ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Степанову Г.С. и Повереннову Е.Ю., каждую из них, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить каждой из них наказание в виде штрафа в размере ------) рублей.

Меру пресечения в отношении Степановой Г.С. и Поверенновой Е.Ю. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья А.А.Севастьянов