Уг. дело № 1- 53/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года                                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя Маркова А.А.

подсудимого Светлова М.В.,

защитника - адвоката Мальцева А.В.,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре судебного заседания Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Светлова М.В., ------ ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Светлов М.В., дата, около ------, находясь возле входа в магазин «------», расположенного по адресу: адрес из хулиганских побуждений, используя правомерное замечание ранее незнакомого ФИО9, как повод для совершения противоправных действий, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, применяя находившуюся в его руке стеклянную бутылку, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар в область головы ФИО9, причинив тому физическую боль и телесные повреждения: ------ которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

Подсудимый Светлов М.В. вину свою не признал, показав, что ночью дата он находился вместе со своим знакомым Цветковым в магазине «------» на адрес. Там, внутри магазина, у него произошла словесная ссора с незнакомым парнем. Они решили разобраться позже, на улице. Когда вышел из магазина, то этот парень стоял с потерпевшим ФИО9. У них произошел вновь конфликт, суть не помнит, но началась драка, в ходе которой он защищался бутылкой пива, что была в руке, и нанес ею удар потерпевшему. Считает, что никакого умысла на хулиганство у него не было.

Свидетель защиты ФИО3 подтвердил доводы подсудимого, указав при этом, что он вообще не видел чем и кому наносил удар Светлов, т.к. на него самого набросились несколько человек и наносили удары.

Потерпевший ФИО9 показал, что дата, около ------ часов, он со своей подругой ФИО4 вышли из магазина «------» и стояли у входа. В тот момент в магазине и рядом с ним было многолюдно, т.к. это единственный круглосуточный магазин в округе. Потом из помещения магазина вышел ранее незнакомый подсудимый, и толкнул его плечом. Он сказал тому «Будь аккуратнее». В ответ на эти слова Светлов, не говоря ни слова, ударил его бутылкой по лицу. Бутылка разбилась. От удара у него помутилось в голове, пошла кровь, и он присел. Затем приехали сотрудники милиции и «Скорая помощь». Он в адрес Светлова никаких нецензурных слов не говорил, повода для такого поведения не давал. Если у Светлова была ссора, то не с ним, а с малознакомым ему парнем по имени Паша, который также заходил в магазин с ним и Щербаковой, а затем стоял рядом на улице. Удара кулаком по лицу Светлов ему не наносил, в первых показаниях это было записано по ошибке, на очной ставке он про это уже не упоминал. От полученных повреждений он длительно лечился. В настоящее время Светлов выплатил ему в счет компенсации морального вреда ------ рублей, и он претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО4 полностью подтвердила показания потерпевшего ФИО9 относительно обстоятельств произошедшего.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 известно, что в ночь с дата он заступил на дежурство по магазину «------», расположенному по адресу: адрес. Около ------ дата в магазин зашли двое лиц, а именно ФИО9 и ФИО4, которые в последующем приобрели товар в магазине. В тот момент, когда они приобретали товар в салоне магазина у них с другим молодым человекам, оказавшимся Светловым М.В., завязалась, как ему показалось, ссора, так как те в адрес друг друга немного огрызнулись, после чего он услышал, что Светлов М.В. при выходе из салона магазина, сказал ФИО9 и ФИО4, что будет ждать их на выходе из магазина. ФИО9 и ФИО4, оплатив за товар, вышли из салона магазина на улицу. Затем он чтобы убедиться, в том, что все ли на улице в порядке, решил выйти на улицу, но при попытке открытия наружной входной двери та не открылась, так как со стороны улицы имелось какое-то препятствие. Затем он через оконный проем входной двери увидел, что возле двери в магазин на асфальте лежит Светлов М.В., который после того как он толкнул дверь встал на ноги. Когда Светлов М.В. встал на ноги, он увидел на его лице кровь, после чего, оглянувшись по сторонам, увидел, что справа от входной двери стоит ФИО4, а ФИО9, присев на корточки придерживал свое лицо руками и было видно, что на его лице имеется кровь. Также справа от выхода, если стоишь спиной к входной двери на асфальте были разбросаны в хаотичном порядке осколки стекла, а так же имелись мокрые пятна и пятна крови. В то время когда он вышел из магазина, к нему подошла ФИО4 и попросила его вызвать наряд полиции, на что он сразу же позвонил в полицию и сообщил о произошедшем инциденте. Затем со слов ФИО4 он узнал, что выйдя из магазина, Светлов М.В., проходя мимо ФИО9, толкнул его своим телом, на что её друг в ответ попросил впредь быть аккуратнее. На замечание ФИО9 молодой человек отреагировал неадекватно и сразу нанес ему удар кулаком по лицу, а затем удар по голове стеклянной бутылкой из под пива, в которой находилась жидкость, по запаху похожая на пиво. От нанесенного удара бутылка полностью разбилась, и осколки стекла разлетелись по сторонам. Рассказав о произошедшем, ФИО6 снова зашла в салон магазина, где приобрела влажные салфетки для ФИО9, для того, чтобы смыть кровь с его лица. Спустя некоторое время приехали две машины скорой помощи и сотрудники полиции (л.д. 35).

Судом исследованы письменные материалы дела, а именно:

телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть ------, из которого следует, что по адрес магазин «------» драка (л.д. 3);

протокол осмотра места происшествия - участка местности прилегающей к центральному входу в магазин «------» адрес, из которого видно, что на месте происшествия, справа от входа в магазин, обнаружены следы вещества бурого цвета, мокрые пятна (л.д.5-7);

телефонное сообщение из медицинского учреждения о поступлении к ним ФИО9 с травмой глаз, раной кожи нижнего века, инородного тела (л.д. 8);

        - телефонное сообщение из медицинского учреждения о поступлении к ним Светлова М.В. с ушибом головы (л.д. 11);

- заключение эксперта ----- от дата, согласно которого ФИО9 получил повреждения: ------ (л.д. 58-59);

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленных подсудимому обвинений.

Так, суд не видит оснований сомневаться в последовательных и непротиворечивых показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО13 об обстоятельствах нанесения ФИО9 телесных повреждений. Ранее они с подсудимым не были знакомы, никаких оснований для его сознательного оговора не имеют. Их показания суд кладет в основу приговора. Доводы Светлова М.В. и свидетеля ФИО3 суд оценивает критически, т.к. они заинтересованы в исходе дела. Между тем, даже из их показаний, также очевидно, что потерпевший ФИО9 не имел никакого отношения к их ссоре с молодым парнем в помещении магазина «------».

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля ------, суд пришел к выводу, что Светлов М.В., сознавая, что находится в общественном месте, что ему сделано правомерное замечание в корректной форме, тем не менее, желая продемонстрировать пренебрежение общепринятыми правилами поведения, грубо нарушил общественный порядок, и, используя в качестве оружия полную бутылку из-под пива, нанес ею удар в лицо потерпевшему, причинив тому средней тяжести вред здоровью.

При таких обстоятельствах, окончательно действия Светлова М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Также по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.     

Светлов М.В. впервые совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести. На учете у психиатра и нарколога не состоит. С места жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие ------ и добровольное возмещение причиненного вреда. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом сведений о совершенном преступлении и о личности Светлова М.В, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает, что исправление Светлова возможно без его изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Светлова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на ------.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Светлову М.В. назначить в виде ------ лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Светлову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ------ год. Обязать его в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 2 (два) раза в месяц в дни, определенные этим органом. Не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Светлова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.