Уг. дело № 1-613/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Трыновой Г.Г., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Царева П.Е., Защитников Мальцева А.В. и Татанова Е. Л., предоставивших удостоверения и ордера, Подсудимых Васильева И. Е. и Шайкина Д. Ю., Потерпевшего ФИО1, При секретаре судебного заседания Архиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Васильева И. Е., ------ ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 05 сентября 2008 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес., освобожден дата по отбытию наказания, находящегося под стражей с дата, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Шайкина Д. Ю., ------ ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 октября 2011 года по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к лишению свободы сроком в 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, находящегося под стражей с дата, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд, УСТАНОВИЛ: Васильев И. Е. и Шайкин Д. Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: дата около 4 часов, находясь возле подъезда ----- адрес, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, Васильев И.Е. и Шайкин Д.Ю. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом разработали план своих преступных действий и распределили между собой преступные роли. Для чего, действуя согласованно между собой, поднялись по газовой трубе, закрепленной к внешней стене указанного дома, на ----- этаж и, воспользовавшись тем, что оконная рама квартиры ----- не заперта, незаконно проникли через окно вовнутрь данной квартиры. Продолжая свои преступные действия, Шайкин Д. Ю., действуя по предварительному сговору с Васильевым И. Е., находясь в указанной квартире, тайно похитил принадлежащую ФИО1 куртку стоимостью 1600 руб., в кармане которой находились флеш-карта «Kingston» стоимостью 500 руб., сим-карта компании сотовой телефонной связи «------» с абонентским номером -----, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, портмоне стоимостью 200 руб. с денежными средствами в размере 100 руб. После чего Васильев И. Е. и Шайкин Д. Ю., действуя согласованно между собой, удерживая при и себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 2400 руб. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев И. Е. вину свою в содеянном признал частично, указав, что они не смогли распорядиться похищенным и, следовательно, их действия создают только покушение на кражу. Далее он от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался по тем мотивам, что в ходе предварительного следствия по обстоятельствам дела он давал полные показания и он эти показания в настоящее время полностью поддерживает. В связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что дата в ночное время они с Шайкиным Д.Ю., будучи в выпившем состоянии, проходя мимо адрес, обратили внимание на то, что на ----- этаже приоткрыто окно квартиры крайнего подъезда, и у них возникло желание и согласие туда проникнуть и что-либо ценное похитить. Они с Шайкиным Д.Ю. зашли в подъезд, открыли окно, расположенное между ----- и ----- этажами, взобрались туда, оттуда вышли на козырек входной двери подъезда, потом поднялись на ----- этаж по газовой трубе, открыли окно квартиры и оказались на кухне квартиры. Находясь там, они услышали из зала голоса людей и решили уйти. Уходя, Шайкин Д.Ю. забрал из прихожей висевшую возле входной двери куртку черного цвета. После чего они ушли из квартиры, пошли в ----- подъезд этого дома для того, чтобы посмотреть содержимое карманов похищенной куртки. Когда они находились возле подъезда, их задержали сотрудники полиции и доставили в УВД. ( л.д. 38, 125-126 ). Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шайкин Д.Ю. также вину свою в содеянном признал частично, указав, что, находясь в квартире, куртку взял лично он и Васильев И.Е. этого не видел, а также их действия создают лишь покушение на кражу. Далее он также от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался по тем мотивам, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и повторяться не желает. В связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что дата в ночное время они с Васильевым И.Е., выпив пива, проходя мимо адрес, обратили внимание на то, что на ----- этаже приоткрыто окно квартиры крайнего подъезда, и у него возникло желание проникнуть туда и что-либо похитить. Он предложил это Васильеву И.Е. После чего они с Васильевым И.Е. зашли в подъезд, открыли окно, расположенное между ----- и ----- этажами, взобрались туда, оттуда вышли на козырек входной двери подъезда, потом поднялись на ----- этаж по газовой трубе. Он был впереди и толкнул окно на ----- этаже и оно открылось. Тогда они оба залезли в это окно и оказались в квартире. Опасаясь, что хозяева могут проснуться, они по квартире решили не ходить. Увидев висевшую в прихожей куртку, они решили ее похитить и он лично забрал ее, после чего они вышли из квартиры. Выйдя на улицу, они решили пройти в ----- подъезд этого дома для того, чтобы посмотреть содержимое карманов похищенной куртки, но в это время к ним подошли сотрудники полиции и их задержали. В последующем ему стало известно, что они проникали в кв. ----- дома ----- по адрес ( л.д. 50-51, 146-147). Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в ночь с дата на дата он ночевал у друга ФИО2 по адресу: адрес. Легли они спать около 22 часов. До этого он свою куртку черного цвета повесил на вешалку в прихожей. В переднем нагрудном кармане этой куртки у него находилась флеш-карта, в другом кармане лежало портмане с деньгами в сумме чуть больше 100 рублей и сим-карта. Они с подругой ФИО3 спали в зале. Около 4 часов его разбудила ФИО3 и сказала, что в прихожей кто-то ходит. Он не придал словам подруги значение. Примерно через 30 минут стало холодно. Он проснулся, встал, вышел в прихожую и увидел, что двери квартиры открыты. Он закрыл двери и дальше лег спать. Проснувшись утром, он обнаружил, что из прихожей пропала его куртка. Потом они обратили внимания, что проникновение в квартиру было через окно на кухне, там были следы обуви. Он обратился в полицию, а там ему сказали, что похитителей было две и они уже задержаны с похищенным. В ходе следствия ему вернули его куртку стоимостью в 1600 рублей, портмане стоимостью в 200 рублей и деньги на сумму 100 рублей с мелочью, сим-карту. Только флеш-карту стоимостью в 500 рублей ему не вернули. Он настаивает, что флеш-карта у него была и на момент похищения находилась в нагрудном кармане куртки, застегнутой на замок-молния. Свидетели ФИО2 и ФИО3 на судебное заседание не явились и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что они полностью подтверждали показания потерпевшего ФИО1 ( л.д. 18-19, 28-29 ). Свидетель ФИО4 в судебном заседании, подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, после их оглашения государственным обвинителем фактически в судебном заседании показал, что дата около 4 часов 30 минут они с ФИО5, патрулируя по адрес, возле ----- подъезда дома ----- обратили внимание на двух молодых людей, которые показались им подозрительными тем, что, будучи одетыми в верхнюю одежду, у одного из них в руке находилась еще одна куртка из болонья черного цвета. Имея сообщение о краже курток из раздевалки, они решили проверить этих лиц. Ими оказались Васильев И.Е. и Шайкин Д.Ю. Что ответили эти лица по поводу нахождения у них куртки, он не помнит. Указанные лица ими были доставлены в ОП №1 УВД. Позже стало известно, что эти лица проникли в адрес и оттуда похитили куртку с находившимся в кармане вещами: портмане с деньгами, СМИ-картой и флеш-картой ( л.д. 20). Свидетель ФИО5 на судебное заседание не явился и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что он давал аналогичные со свидетелем ФИО4 показания ( л.д. 88 ). Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела: - заявление ФИО1 от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 22 час. дата по 09 час. дата путем открытия окна кухни, расположенной в адрес, незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество на сумму 2400 руб., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 3); - протокол осмотра места происшествия от дата - квартиры ----- дома адрес, где зафиксирован факт проникновения в данную квартиру через окно кухни и изъяты 11 дактилопленок со следами пальцев рук (л.д. 4-8); - рапорт ст. полицейского ОП № 1 ФИО4 от дата, согласно которому в ходе патрулирования адрес возле дома ----- увидел, как двое молодых людей шли, держа в руках черную болоньевую куртку, они были задержаны и доставлены в ОП № 1 для дальнейших разбирательств (л.д. 13); - протокол явки с повинной Васильева И. Е. от дата, согласно которому последний признается в том, что в ночь с дата на дата незаконно проникли через окно совместно с Шайкиным Д. в кв. ----- адрес и похитили мужскую куртку (л.д. 14); - протокол явки с повинной Шайкина Д. Ю. от дата, согласно которому последний признается в том, что в дата около 04 часов утра он совместно со знакомым Васильевым И. Е., находясь возле дома ----- по адрес, возымел умысел проникнуть в квартиру на ----- этаже дома с целью совершения кражи, воспользовавшись тем, что окно в данной квартире было приоткрыто. Вместе с Васильевым И. Е. поднялись по газовой трубе на ----- этаж, открыли окно настеж и тайно проникли в указанную квартиру, откуда похитили мужскую болоньевую куртку, висевшую в прихожей квартиры (л.д. 15). В ходе предварительного следствия у свидетеля ФИО4 изъяты болоньевая мужская куртка, портмоне черного цвета, денежные средства в сумме 100 руб. серии ----- (л.д. 22); у подозреваемого Васильева И. Е. изъята пара ботинок черного цвета, (л.д. 42-43, л.д. 101-102), у подозреваемого Шайкина Д. Ю. изъята пара кроссовок черного цвета со шнурками, по месту его жительства изъяты тиски, 3 ключа, два поврежденных замка, отвертка с крючком (л.д. л.д. 55-56, 93-94), которые были осмотрены (л.д. л.д. 81-83, 111-112, 114-115); болоньевая мужская куртка, портмоне черного цвета, денежные средства в сумме 100 руб., пара кроссовок признаны вещественными доказательствами (л.д. 84, 116). Согласно заключения криминалистической экспертизы, след обуви на дактилопленке №1, изъятой с места происшествия, оставлен обувью с аналогичным рисунком, что и у обуви, принадлежащей Шайкину Д.Ю. ( л.д. 62-65). По уголовному делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимых Васильева И. Е. (л.д. 128-142) и Шайкина Д. Ю. (л.д. 149-160), ------ ------ они являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность за совершенное деяние. Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной полностью признательными показаниями самих подсудимых Васильева И.Е. и Шайкина Д.Ю. по обстоятельствам преступления, показаниями потерпевшего ФИО1 и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, а также документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением криминалистической экспертизы. При оценке доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого Шайкина Д.Ю. в судебном заседании, который, говоря, что куртку из квартиры похитил лично он и этот момент Васильев И.Е. не видел, пытался увести последнего от уголовной ответственности. В то же время в ходе предварительного следствия подсудимый Шайкин Д.Ю. говорил, что увидев в прихожей куртку, они с Васильевым И. Е. решили ее похитить, и этим показаниям суд полностью доверяет. В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимые, находясь еще за пределами квартиры, вступили в предварительный сговор на незаконное проникновение в эту квартиру с целью хищения имущества, с этой целью незаконным способом они проникли туда и оттуда похитили куртку. При этом умыслом подсудимого Васильева И. Е. также охватывалось завладение чужими вещами, находящимися в этой квартире. Шайкин Д.Ю., завладевая этой курткой, действовал с единым с подсудимым Васильевым И.Е. умыслом. При этом не играет существенной роли, кто реально выносил это имущество из квартиры. Действия подсудимых Васильева И. Е. и Шайкина Д. Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак - совершение хищения по предварительному сговору группой лиц доказан объективными обстоятельствами, свидетельствующими о совершении преступления группой из 2-х лиц после реального вступления в сговор, о чем ими признано в судебном заседании; согласованным и совместным характером действий подсудимых в момент совершения преступления и распределением ролей в момент совершения преступления. Факт проникновения в жилище также доказан в судебном заседании, как способом проникновения (зашли в подъезд, открыли окно, расположенное между ----- и ----- этажами, взобрались туда, оттуда вышли на козырек входной двери подъезда, потом поднялись на ----- этаж по газовой трубе, открыли окно квартиры и оказались на кухне квартиры), так и целью этого проникновения - хищения чужого имущества из указанного жилого помещения. Суд не может согласиться с доводами подсудимых и их защитников, указывающих, что действия подсудимых Васильева И.Е. и Шайкина Д.Ю. создают лишь покушение на кражу. В судебном заседании с достоверностью установлено, что по предварительному сговору подсудимые незаконно проникли в квартиру, завладели там курткой с находившимися там предметами ; удерживая при себе похищенное, вышли из этой квартиры, а также покинули этот многоквартирный дом; прошли некоторое расстояние от этого подъезда, осмотрели карманы похищенной куртки ( и в этот момент могли выронить из кармана флеш-карту, которая не обнаружена ); и только в это время были задержаны сотрудниками полиции. При этом этим сотрудникам не был известен факт хищения, они не наблюдали за обстоятельствами хищения, подсудимые ими были остановлены лишь для проверки. Только не убедительность объяснений и подозрительность ситуации привела к тому, что подсудимые были доставлены в отделение УВД для разбирательств. Суд приходит к выводу, что при выше указанных обстоятельствах, покинув место происшествие - квартиру с похищенным, подсудимые получили реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению или использовать его по назначению ( к примеру, одев ее на себя поверх своей верней одежды). В связи с чем суд находит доказанным в действиях подсудимых Васильева И.Е. и Шайкина Д.Ю. оконченный состав кражи. Несмотря на то, что флеш-карта ни в куртке, ни у подсудимых, ни у задержавшего последних сотрудника полиции не обнаружена, суд находит доказанным, что в момент завладения подсудимыми этой курткой флеш-карта находилась в кармане куртки, то есть подсудимые завладели этим имуществом. Потерпевший ФИО1 настаивал в судебном заседании на этом и суд не находит никаких оснований не доверять последнему. При этом суд не видит ни какой заинтересованности у потерпевшего, именно, в этой части оговаривать подсудимых. Таким образом, флеш-карта вышла из собственности потерпевшего ФИО1 исходя из умысла подсудимых на тайное хищение чужого имущества. Следовательно, то обстоятельство, что эта флеш-карта потом не обнаружена, объективную сторону совершенного подсудимыми преступления не меняет. В связи с тем, что в редакции ст. 158 УК РФ ФЗ - № 420 от 7 декабря 2011 года внесены новые виды наказания без внесения изменений в другие виды наказания, суд применяет эту статью в ее старой редакции от 7 марта 2011 года ФЗ - № 26. Определяя наказание подсудимым Васильеву И. Е. и Шайкину Д. Ю., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание; а также условия их жизни и воспитания и все особенности их личности. Смягчающими наказание подсудимых Васильева И.Е. и Шайкина Д.Ю. обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает их явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. ------ Отягчающих наказание Шайкина Д. Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает. Имеющаяся у него непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 октября 2011 года в связи с его условным осуждением не создает рецидив преступлений. В то же время, учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения этого преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ - № 420 от 7 декабря 2011 года ). Учитывая большую общественную опасность и распространенность совершенного Шайкиным Д. Ю. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; а также то, что он характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности; имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления и совершил это преступление в период испытательного срока по указанному приговору; суд считает необходимым назначить в отношении него наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. При определении ему конкретного срока наказания суд принимает во внимание мотивы совершения им этого преступления и вышеуказанное смягчающее его наказание обстоятельство; а также положения ст. 62 УК РФ. В связи с совершением подсудимым Шайкиным Д. Ю. умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 октября 2011 года по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ, по которому он был осужден за совершение аналогичного преступления, руководствуясь ст. 74 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Следовательно, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ - № 420 от 7 декабря 2011 года) не имеется. Учитывая большую общественную опасность и распространенность совершенного Васильевым И.Е. преступления, относящегося к категории тяжких; посредственную характеристику его личности; а также то, что он ранее судим и имеет непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности ; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. При определении ему конкретного срока наказания суд принимает во внимание мотивы совершения им этого преступления и вышеуказанное смягчающее его наказание обстоятельство; а также положения ст. 62 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что практически все похищенное потерпевшему возвращено, гражданского иска по делу не имеется, тяжких последствий не наступило, у подсудимых не имеется имущества и доходов ; суд находит возможным не назначать в отношении подсудимых Васильева И.Е. и Шайкина Д.Ю. дополнительные виды наказаний : в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Васильева И. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Шайкина Д. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Шайкину Д. Ю. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 октября 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 октября 2011 года (2 года лишения свободы ), и окончательно назначить Шайкину Д. Ю. наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в кассационный срок в отношении Васильева И. Е. и Шайкина Д. Ю. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания Васильеву И. Е. и Шайкину Д.Ю. исчислять с дата. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, оставить в распоряжении собственника, пару кроссовок - уничтожить. На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявления в районный суд в 10 дневные сроки с момента получения ими копии настоящего приговора или копии жалобы потерпевшего или представления прокурора. Председательствующий судья Трынова Г.Г. С П Р А В К А. Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР от 14.02.2012г. приговор изменен: переквалифицировать действия осужденных с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Назначить Шайкину Д. Ю. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ лишение свободы на три года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 19.10.2011г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3г. 6месяцев. Назначить Васильеву И. Е. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. В остальном приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу 14.02.2012г. Судья Г.Г.ТрыноваОтягчающим наказание Васильева И. Е. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступления, т.к. он имеет одну не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 05 сентября 2008 года, по которому он отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден дата по отбытию наказания, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.