Уг.дело ----- П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации дата г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Рыскова А.Н., при секретаре судебного заседания Михайловой А.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Наумова М.Г., потерпевшей ФИО18, представителя потерпевшей - адвоката Екатеринина А.Ю., представившего удостоверение ----- от дата и ордер ----- от дата, гражданского истца ФИО7 представителей гражданского истца ФИО5 и ФИО6, подсудимого Укина М.Г., его защитника - адвоката Шленского С.Л., представившего удостоверение ----- от дата и ордер ----- от дата рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Укина ФИО23, ------, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Укин М.Г. дата около 05 часов 55 минут, являясь ------, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ------, следуя по заснеженной асфальтированной двухполосной проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в нарушение: п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 Правил дорожного движения РФ, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, игнорируя вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, не соблюдал необходимых мер предосторожности, опасность для движения управляемого им автомобиля своевременно не обнаружил, не проявил должной бдительности и внимательности, продолжил вести автомобиль со скоростью, не обеспечивающей в указанных дорожных условиях, в частности, видимость в направлении движения, возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и своевременного обнаружения опасности для движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проезжая мимо адрес, не справился с управляемым им автомобилем, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ------ под управлением ФИО7, двигавшегося по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес. В результате чего пассажир автомобиля ------ ФИО18 получила телесные повреждения: закрытую травму живота в виде разрыва селезенки со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), закрытую травму позвоночного столба в виде перелома поперечного отростка 5-го поясного позвонка слева без смещения, ушиб правой почки, кровоподтеки туловища, правой верхней и обеих нижних конечностей, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Подсудимый Укин М.Г. в судебном заседаниисвою вину признал полностью и показал, что дата около 06 часов утра, управляя технически исправным автомобилем «------ двигался со включенным светом фар по адрес со стороны адрес в сторону адрес. Проезжая часть на данном участке имеет две полосы движения, дорога была заснежена, дорожная разметка не просматривалась, однако ширина дороги позволяла разъехаться двум автомобилям во встречном движении. Скорость его движения была около 40 км/ч, препятствий для его движения по своей полосе дороги не имелось. Проехав место, где дорога имеет изгиб вправо, его автомашину неожиданно «занесло» на противоположную полосу движения, где во встречном ему направлении на расстоянии около 3-х метров от него навстречу ему двигался автомобиль ------. В связи с небольшим расстоянием до автомобиля ------ избежать лобового столкновения не удалось. Столкновение произошло на встречной для него полосе движения. После столкновение он на какой-то период потерял ориентацию, ему не известно кто вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь. В момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, за что в последующем мировым судьей был лишен права управления транспортным средством. На следующий день после ДТП он принес извинения сыну потерпевшей, которая сама находилась в реанимационном отделении. В последующем через своего друга Тарасова, а также сам лично предлагал потерпевшей в счет возмещения причиненного вреда ------, однако в связи с тем, что им не удалось договориться об окончательной сумме возмещения, то оно не состоялось. Иск ФИО18 признает частично, иск ФИО7 не признает. Потерпевшая ФИО18 в судебном заседании показала, что около 06 часов утра дата она вместе с мужем ФИО8 ехала на работу в автомашине под управлением их общего знакомого ФИО7 Она сидела на заднем сиденье справа, муж сидел на переднем пассажирском кресле. Все трое были пристегнуты ремнем безопасности. Она за дорожной обстановкой внимательно не следила. Когда они ехали по адрес в сторону адрес, она увидела яркий свет от встречного автомобиля, после чего сразу последовал удар, отчего живот пережало ремнем безопасности и она почувствовала резкую боль в области живота. Муж помог ей выбраться из автомобиля и вызвал скорую помощь. Когда она уже стояла на улице, то из врезавшегося в них автомобиля вышел молодой человек, впоследствии оказавшийся Укиным М.Г. В момент ДТП на улице было еще темно, но проезжая часть адрес освещалась фонарями. В результате столкновения ФИО7 и ее муж получил телесные повреждения в виде ушибов, а ее бригада скорой помощи отвезла в больницу, где ей сделали две операции и удалили селезенку, разорвавшуюся в результате ДТП. Также у нее в результате ДТП произошел перелом отростка позвонка, была ушиблена почка, имелись множественные кровоподтеки на теле. Из-за потери селезенки у нее отсутствует кроветворящий орган, в связи с чем она до конца жизни должна будет принимать лекарства, у нее постоянно понижен гемоглобин в крови, снижен иммунитет, из-за всего этого она сильно переживает, постоянно расстраивается, у нее появилась отдышка. Все это причиняет ей сильный моральный вред, в связи с чем иск поддерживает в полном объеме. К ней в больницу приходил молодой человек, представившийся братом Укина, принес цветы и спрашивал нужны ли ей лекарства и продукты, но денег не предлагал. Впоследствии она встречалась с Укиным М.Г. в офисе своего адвоката, Укин М.Г. предлагал ей в счет полного возмещения морального и материального ущерба ------, однако она готова была принять указанную сумму лишь в счет частичного возмещения ущерба, поскольку ей до конца жизни необходимо будет принимать лекарства и неизвестно сколько для этого понадобиться материальных средств. Поскольку Укина М.Г. такие условия не устроили, то возмещение вреда не состоялось, Укин М.Г. перед ней даже не извинился. Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО8 подтвердил показания потерпевшей и дополнил, что когда они утром дата ехали на автомобиле ------ под управлением ФИО7 по адрес в направлении адрес, то проезжая мимо магазина «------ расположенного напротив адрес, на скорости не более 40 км/ч, он заметил, что им навстречу на полосу их движения выехал автомобиль, впоследствии оказавшийся автомобилем «------ под управлением Укина М.Г. Данный автомобиль совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО7 Столкновение произошло на полосе движения автомобиля ------ под управлением ФИО7 Никаких препятствий для движения автомобиля под управлением Укина М.Г. по своей полосе движение не имелось, дорога освещалась фонарями. По ходу движения они со своей полосы движения не сворачивали, на полосу встречного движения не выезжали, водитель автомобиля «Тойота Селика» выехал на полосу их движения и совершил столкновение с ними. От удара их машину откинуло назад, при этом их автомобиль наполовину вылетел с автодороги на обочину. После столкновения жена сразу сказала ему, что не может двигаться из-за резкой боли в области живота. Он помог выбраться из автомобиля супруге и ФИО7, вызвал скорую помощь. Затем подошел к автомобилю Укина М.Г., открыл дверь и спросил все ли нормально с Укиным М.Г., при этом почувствовал из салона запах алкоголя. В результате столкновения он и ФИО7 получили телесные повреждения в виде ушибов и после составления протокола ДТП обратились за медицинской помощью в БСМП г.Чебоксары. Его супруге в результате ДТП удалили селезенку. Свидетель ФИО7 судупоказал, что он дата около 05 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем ------, в котором вместе с ним на работу ехали супруги ФИО22, двигался со скоростью около 30-40 км/ч по адрес в направлении адрес. Он был трезвый. Когда он доехал до магазина «------ то увидел в 15-20 метрах перед собой двигавшийся во встречном направлении автомобиль «------», выехавший на его полосу движения. Поскольку дорога в указанном месте двухполосная, то ему некуда было свернуть и произошло столкновение. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля под его управлением. От удара его автомобиль откинуло назад и он наполовину вылетел с автодороги на обочину. У его автомобиля ------ и автомобиля «------» повреждены передние левые части. В результате столкновения левое переднее колесо его автомобиля «вошло» в салон, ему зажало ноги, он получил телесные повреждения в виде ушибов, в том числе он прокусил язык, который длительное время заживал и болел, причиняя ему физические и нравственные страдания. Он и водитель автомобиля «------ Укин М.Г. после завершения осмотра места ДТП прошли освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Укина М.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения. Иск о взыскании морального и материального вреда поддерживает в полном объеме, в результате ДТП его автомобилю причинены серьезные механические повреждения, отраженные в отчете оценщика. Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что дата около 06 часов он находился на автостоянке магазина ------» по адрес, когда услышал звук удара от столкновения автомобилей. Сам момент столкновения он не видел. Когда он подошел к месту дорожно-транспортного происшествия, которое располагалось рядом с домом ----- по адрес, то увидел два автомобиля: ------ в салоне которого был только водитель, а также ------, в салоне которого на момент совершения ДТП находились водитель и два пассажира. Автомобиль ------ в результате столкновения наполовину вылетел на обочину дороги, автомобиль «------ стоял поперек дороги. Водитель и пассажир автомобиля ------ получили телесные повреждения в виде ушибов, кроме того, кто-кто из них прикусил язык. Второй пассажир - женщина жаловалась на боли в области грудной клетки и живота и ее увезла бригада скорой помощи. После приезда сотрудников ДПС, он был приглашен для участия в осмотре места ДТП в качестве понятого. В ходе осмотра было установлено, что проезжая часть по адрес имеет по одной полосе движения в каждую из сторон. Осмотр места ДПТ производился в присутствии второго понятого - ранее ему незнакомого мужчины. Со слов водителя автомобиля ------ на месте ДТП ему стало известно, что автомобиль «------» перед столкновением выехал на полосу встречного движения (т-----). Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ночь с 12 на дата совместно с ИДПС ФИО11 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения по адрес. датаоколо 06 часов из дежурной части ГИБДД МВД по Чувашии было получено сообщение о том, что рядом с домом ----- по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. Приехав по указанному адресу они обнаружили автомобиль «------ под управлением Укина М.Г., а также автомобиль ------ под управлением ФИО7, в салоне которого на момент совершения ДТП находились двое пассажиров - ФИО8 и ФИО18 Автомобиль ------ в результате столкновения наполовину вылетел на обочину дороги, автомобиль «------» стоял поперек дороги. ФИО7 и ФИО8 получили телесные повреждения в виде ушибов, ФИО8, кроме того, прикусил язык. ФИО18 жаловалась на боли в области живота и приехавшая бригада скорой помощи ее увезла для госпитализации. На лице Укина М.Г. имелась кровь, при общении с ним, от него исходил запах алкоголя. В ходе осмотра места ДТП было установлено, что проезжая часть по адрес имеет по одной полосе движения в каждую из сторон. При этом при движении по адрес со стороны адрес в сторону адрес имеется дорожный знак - обгон запрещен и ограничение скорости 40 км/ч. Автомобиль «------» под управлением Укина М.Г. при движении совершил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем ------ под управлением ФИО7 В траектории движения автомобиля «------ тормозной путь не просматривался. По окончании осмотра ФИО7 и Укин М.Г. были доставлены в Управление ГИБДД МВД по Чувашии, где в ходе освидетельствования в присутствии понятых было установлено состояние алкогольного опьянения Укина М.Г. ------. При освидетельствовании ФИО7 состояние алкогольного опьянения установлено не было. В отношении Укина М.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (----- Его показания в ходе предварительного расследования полностью подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, как это следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т----- Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 видно, что дата в здании Управления ГИБДД МВД по Чувашии он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянении участников дорожно-транспортного происшествия. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Укина М.Г., результат освидетельствования 0,76 промилле. Укин М.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта его исходил резкий запах алкоголя (----- Его показания в ходе предварительного расследования полностью подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО13, как это следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (----- Судом также исследованы письменные материалы дела, а именно: - телефонное сообщение от дата из которого следует, что в ГУЗ «ГБСМП» адрес доставлена ФИО18 с диагнозом: сочетанная травма. Обстоятельства получения травмы: дата ДТП по адрес (т----- - телефонное сообщение от дата о том, что в ГУЗ «ГБСМП» адрес доставлен ФИО8 с диагнозом: ушиб грудной клетки. Обстоятельства получения травмы: дата ДТП по адрес (----- - телефонное сообщение от дата из которого следует, что в ГУЗ «ГБСМП» адрес доставлен ФИО7 с диагнозом: ушиб грудной клетки, укушенная рана языка, ушибленная ранга в области левого коленного сустава. Обстоятельства получения травмы: дата ДТП по адрес (т----- - телефонное сообщение от дата о том, что в ГУЗ «ГБСМП» адрес доставлен Укин М.Г. с диагнозом: ушибленная рана волосистой части головы. Обстоятельства получения травмы: дата ДТП по адрес (----- - протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема к нему от дата,согласно которым осмотрен участок местности возле адрес, предназначенный для движения автотранспорта в два направления, по одной полосе движения в каждую сторону, общей шириной 5,3 метра. Дорожное покрытие - заснеженное, местами имелись заснеженные полосы, находившиеся между полосами движения, образовавшиеся от движения автотранспорта; утреннее темное время суток, видимость около 250-300 м., дорога освещена городским электроосвещением. Автомобиль марки ------ находится на полосе движения, предназначенной для движения со стороны адрес в сторону адрес, обращен передней частью в сторону адрес, имеет повреждения в виде деформации переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, капота, решетки радиатора, радиатора, переднего левого блока фар, переднего ветрового стекла. Автомобиль марки ------ задней правой частью находится на обочине (правое заднее колесо находятся на асфальтированном покрытии, а левое переднее и задние колеса находятся на обочине), при чем передней частью был обращен в сторону проезжей части адрес, имеет повреждения кузова в виде деформации двух передних крыльев, капота, крыши, передней правой двери, передней левой и задней левой двери, переднего бампера, 2 передних блоков фар, радиатора, лобового стекла, зеркала заднего вида, левой стойки кузова, переднего левого колеса. Место столкновения указанных автомобилей расположено на расстоянии 1,7 метра от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля «------ то есть на полосе движения автомобиля ------. Рулевое управление и тормозная система автомобилей на момент осмотра исправны (----- - протокол осмотра помещения от дата, в котором находится и осмотрен автомобиль марки «------ и установлено, что на нем имеются повреждения кузова в виде деформации двух передних крыльев, капота, крыши, передней правой двери, передней левой и задней левой двери, переднего бампера, 2 передних блоков фар, радиатора, лобового стекла, зеркала заднего вида, левой стойки кузова, переднего левого колеса ----- - протокол об административном правонарушении адрес от дата,согласно которому дата около 05 часов 55 минут Укин М.Г., управлял автомобилем «------ в состоянии алкогольного опьянения ----- -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата,из которого следует, что при проведении освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения Укина М.Г., дата г.р., ------ (----- - постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата,согласно которому Укин М.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (----- -заключение эксперта -----, из выводов которого следует, чтоФИО18 получила телесные повреждения: закрытую травму живота в виде разрыва селезенки со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум); закрытую травму позвоночного столба в виде перелома поперечного отростка 5-го поясничного позвонка слева без смещения; ушиб правой почки; кровоподтеки туловища правой верхней и обеих нижних конечностей. Эти повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни - согласно п.дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от дата (----- - заключение эксперта -----, согласно которому ФИО8 дата осмотрен врачами-специалистами ------ (нейрохирургом, травматологом) - которыми объективных данных на наличие костно-травматической патологии и функциональных расстройств травматического характера не выявлено. Врачом-травматологом заподозрено повреждение передней поверхности грудной клетки в виде ушиба, ушиб правой почки, выставлен диагноз: «Ушиб передней поверхности грудной клетки. Ушиб правой почки?». Отсутствие данных дальнейшего наблюдения за состоянием здоровья ФИО8 врачами-специалистами (травматолог, уролог) с проведением лабораторно-инструментальных исследований в динамике - не позволяет произвести судебно-медицинскую оценку вышеназванного диагноза, ввиду неясного характера повреждений, исхода их, неясной сущности вреда здоровью ----- - заключение эксперта -----, из которого видно, чтоФИО7 дата осмотрен врачами ------ (нейрохирургом, травматологом), которыми отмечены: поверхностные (не потребовавшие наложения швов) раны языка и области левого коленного сустава. Раны могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), к категории которых относятся и детали автомашины, не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Судить о давности образования поверхностных ран по записям врача от дата не представляется возможным, виду неполного описания их морфологических свойств (----- - заключение эксперта -----, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля ------ Укину М.Г. следовало руководствоваться требованиями п.п.10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ (----- - ответ на запрос из ГУ «Чувашский ЦГМС», согласно которому дата в период времени с 04 часов по 07 часов наблюдался умеренный снег, температура воздуха от - 7,2 до - 5,2 градусов (----- - отчет об оценке ----- (т.1, л.д.226-233) и отчет об оценке ----- (----- в которых указаны повреждения автомобиля ------ Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд пришел к выводу, что вина Укина М.Г., в инкриминируемом ему преступлении доказана. Судом установлено, что Укин М.Г. дата около 05 часов 55 минут, являясь оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции ----- Управления МВД России по адрес ЧР, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Селика» («ToyotaCelica») с государственным регистрационным знаком А 601 АА 21 РУС, следуя по заснеженной асфальтированной двухполосной проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в нарушение: п.2.7, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, проезжая мимо адрес, не справился с управляемым им автомобилем, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ------ под управлением ФИО7, двигавшегося по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес. В результате чего пассажир автомобиля ------ ФИО18 получила телесные повреждения, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Показаниями потерпевшей ФИО18, свидетелей ФИО14, ФИО8, ФИО10, ФИО11 подтверждается факт выезда автомобиля «------» под управлением Укина М.Г. на полосу встречного движения перед столкновением с автомобилем «------ под управлением ФИО14 Также обстоятельства происшествия достоверно подтверждаются данными протокола осмотра и схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими исследованными судом доказательствами. Так, из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему ----- следует, что место ДТП расположено на расстоянии ------ от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля «------», то есть на полосе движения автомобиля ------, что указывает на факт выезда автомобиля «------» под управлением Укина М.Г. перед столкновением на полосу встречного движения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как следует из п.9.1 количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева. Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, причиной ДТП стало нарушение Правил дорожного движения водителем Укиным М.Г. Водитель ФИО7 и пассажиры его транспортного средства, двигающиеся в своем направлении движения, вправе рассчитывать на то, что водитель транспортного средства, двигающегося по встречном направлении движения, выполнит требования Правил дорожного движения и примет все меры к тому, чтобы обеспечить безопасность движения. Укин М.Г. же пренебрег безопасностью других участников движения, имея объективную возможность предотвратить столкновение, нарушил Правила дорожного движения РФ. Последствием такого поведения стало столкновение транспортного средства под управлением подсудимого Укина М.Г. с автомобилем под управлением ФИО7, вследствие чего привело к получению пассажиром ФИО18 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Таким образом, между нарушением Укиным М.Г. Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО18 имеется прямая причинно-следственная связь. Государственный обвинитель, квалифицируя действуя Укина М.Г. также по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, просил исключить из обвинения признак «и эксплуатации транспортного средства», поскольку Укину М.Г. в описательной части обвинение нарушение правил эксплуатации транспортного средства не вменено. Данная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого Укина М.Г. не изменяет фактические обстоятельства дела и существо обвинения, поэтому принимается судом как обоснованная и вытекающая из предъявленного обвинения. Окончательно его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. При назначении меры наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства. Подсудимый Укин М.Г. совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Преступление совершено впервые, с неосторожной формой вины в отношении к наступившим последствиям. Укин М.Г. по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется положительно (----- по месту работы начальником ОРЛС УМВД России по адрес характеризуется посредственно (-----), начальником ОП ----- УМВД России по адрес характеризуется с положительной стороны (-----), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ----- Суд учитывает как смягчающие обстоятельства полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Суд признает необоснованными доводы стороны защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством предложения подсудимого добровольно загладить потерпевшей ФИО18 вред, причиненный в результате совершения преступления, поскольку возмещение вреда не состоялось, а по мнению суда подсудимый Укин М.Н. при этом не исчерпал всех возможностей и способов возмещения вреда, однако ими не воспользовался. В связи с че, суд не может признать вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. Оценив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность преступления, совершенного сотрудником МВД по ЧР в состоянии алкогольного опьянения, мнение государственного обвинителя и потерпевшего о не возможности применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что по настоящему уголовному делу для достижения целей наказания Укина М.Г. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Также судом отмечается, что нарушение правил дорожного движения, допущенное Укиным М.Г., является грубым, поскольку совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также ранее Укин М.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т-----). В связи с чем, суд находит основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. В судебном заседании установлено, что Укин М.Г. в связи с данным дорожно-транспортным происшествием согласно постановлению мирового судьи судебного участка № адрес Долговой С.В. от дата лишен права управления транспортным средством на 01 год 08 месяцев в порядке части 1 статьи 12.8КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством необходимо засчитать в срок назначаемого по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления. При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что Укиным М.Г. совершено преступление, отнесенное законом к категории неосторожных преступлений. Разрешая гражданский иск о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. С учетом требования разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, имущественного положения подсудимого, частичного признания подсудимым иска, суд считает необходимым взыскать с Укина М.Г. в пользу потерпевшей ФИО18 в счет возмещения морального вреда ------, т.к. потерпевшая в результате виновных действий подсудимого испытала и продолжает испытывать физические и нравственные мучения и страдания. Также с учетом требования разумности и справедливости, характера причиненных гражданскому истцу ФИО7 нравственных страданий, имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым взыскать с Укина М.Г. в пользу гражданского истца ФИО7 в счет возмещения морального вреда ------, т.к. гражданский истец ФИО7 в результате виновных действий подсудимого испытал физические и нравственные мучения и страдания в связи с полученными телесными повреждениями. Гражданский иск, поданный ФИО7 о возмещении о возмещении материального вреда и убытков, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты и решить вопрос о привлечении в соответствии с требованиями ст.1068 ГК РФ иных лиц к участию в разрешении исковых требований, одновременно признав за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Укина ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 03 (три) года. Меру пресечения в отношении Укина М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Разъяснить осужденному об обязательности его явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его постоянного жительства за вручением предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае его уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем. Зачесть в срок отбытия Укиным М.Г. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством отбытый им срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № адрес Долговой С.В. от дата. Взыскать с Укина ФИО25 в пользу потерпевшей ФИО18 в счет возмещения морального вреда ------ в пользу гражданского истца ФИО7 в счет возмещения морального вреда ------ Вопрос о размере возмещения иска гражданскому истцу ФИО7 в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, и решения вопроса о привлечении в соответствии с требованиями ст.1068 ГК РФ иных лиц к участию в разрешении исковых требований, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня оглашения приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья А.Н.Рысков