Уг. дело № 1-270/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июня 2012 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., С участием государственного обвинителя ------ Наумова М.Г., Защитников Николаевой Т.В., предоставившего удостоверение и ордер, и Васянка В.М., допущенного в процесс по определению суда, Подсудимого Васильева К.Э., Потерпевшего ФИО4, При секретаре судебного заседания Архиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Васильева К.Э., ------ в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Васильев К.Э. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. Так, дата он, находясь возле ------ расположенного по адресу: адрес, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, используя незначительный повод для ссоры, устроил скандал с ранее незнакомым ФИО4, в ходе которого, осознавая фактический характер своих незаконных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ФИО4 сильную физическую боль и телесные повреждения ------ ------ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. ------ Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев К.Э. вину свою в содеянном признал частично, указав, что он не согласен с квалифицирующим признаком - совершение преступления из хулиганских побуждений. По обстоятельствам уголовного дела он суду показал, что дата вечером он, встретившись с ФИО11, пришел в ------ где они выпивали спиртное напитки. После 24 часов ночи он в помещении кафе познакомился с ФИО7, которая после некоторого общения собралась домой. Он, решив проводить девушки на такси, вышел вместе с последней на улицу. Около кафе стояла автомашина - такси, дверца которой со стороны водителя было открыто и там сидел водитель. Он подошел к ранее незнакомому водителю ФИО4 и попросил девушку подвезти за 100 рублей до адрес. ФИО4 сказал, что это стоит 120 рублей и отказался везти за 100 рублей. ФИО7 говорила, что она сама доплатит. Разозлившись на водителя за такие расценки, выругавшись, он стал уходить. Вдогонку ФИО4 стал обзывать его: ------ а затем догнал его сзади и, схватив левой рукой за его правое плечо, а правой рукой за грудки, стал его трясти, оскорбляя его нецензурной бранью. Он с целью отвязаться от ФИО4 кулаком левой руки ударил последнего по лицу, но тот не переставал его трясти ; потом ударил второй раз - тот опять не переставал, затем ударил третий раз и тот упал на землю. Ударять таким образом ему не было сложно, так как он ранее занимался боксом. Он бросил ФИО4 и ушел ------. В это время ФИО7, взяв другое такси, уехала. Через некоторое время по указанию потерпевшего ФИО4 его задержали сотрудники полиции ------ Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что он на арендованной автомашине ------ занимался частным извозом. Так, дата он в ожидании пассажиров остановился возле адрес ------ вышли ранее незнакомые парень с девушкой, как ему сейчас известно - Васильев К.Э., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время он сидел в автомашине, дверце было открыто. Васильев К.Э. подошел к нему и спросил, довезет ли он на адрес за 100 рублей. Он отказался, сказав, что это стоит 130 рублей. Девушка говорила, что она сама доплатит 30 рублей. Не слушая девушку, Васильев К.Э. стал говорить, что он - ФИО4 обнаглел и за такие деньги возит. Он сделал Васильеву К.Э. замечание, почему он так с ним разговаривает, хотя они не знакомы и он не может о нем такое сказать. После этого Васильев К.Э., схватив за одежду, вытащил его из салона автомашины и ударил кулаком по лицу в область челюсти. От этого удара он упал на землю и после этого Васильев К.Э. стал избивать его руками и ногами по голове, лицу и по различным частям тела. В 10-13 метрах ------ находились люди и все это видели. Один из водителей такси попытался заступиться за него и остановить Васильева К.Э., но не удалось. Тот избивал его в течение 5 минут, а затем, видимо, поняв, что достаточно побил, сам успокоился и ушел ------. Он с трудом встал на ноги, сел в машину и поехал, по пути обратился за помощью сотрудникам ГАИ. От действий Васильева К.Э. у него было повреждено ухо, был выбит передний зуб, была сломана челюсть, повреждены ребра и долго болела голова; одежда вся его: рубашка, джемпер, брюки, - были порваны. Все эти повреждения, кроме перелома челюсти, не нашли отражение в заключении экспертизы потому, что по поводу перелома челюсти он в тот же день попал в больницу, где это ничего не зафиксировали, а на освидетельствование его направили уже по истечению 1- 1,5 недель. Он был трезвый, никого не оскорблял, ни к кому не приставал, вел себя нормально. По обстоятельствам дела он настаивает на своих показаниях, а показания подсудимого Васильева К.Э. считает не правдивыми, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно и не адекватно; а у него - у трезвого не было никаких оснований так себя везти, как говорит подсудимый. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что дата она со своими друзьями находилась в адрес Примерно в 23-24 часа ее друзья уехали, а она осталась в помещении кафе в ожидании такси, которое должно было прибыть в течение 30 минут. В это время к ней подошел ранее незнакомый нетрезвый Васильев К.Э., познакомился с ней, угостил шампанским. Пообщавшись, она собралась уезжать. Васильев К.Э. вызвался проводить ее. Выйдя из кафе, они увидели автомашину - такси, но не ту, которую прислали по ее вызову, а другую - под управлением потерпевшего. Она подошла и поинтересовалась, довезет ли ее водитель до адрес за 100 рублей, тот отказался и назвал свою цену - 120 рублей. Тогда она отказалась ехать за такую сумму. Васильев К.Э. стал разговаривать с водителем, пытаясь снизить цену. Так как водитель не соглашался и что-то бормотал, они с Васильевым К.Э. повернулись и стали уходить. На это водитель в адрес Васильева К.Э. сказал: «жадина, жмот». Тогда Васильев К.Э. высказался в адрес водителя нецензурной бранью, послав его матом. Они успели отойти от автомашины на 5-6 метров, на слова Васильева К.Э. водитель вышел из салона автомашины, догнал последнего, остановил, схватив за левый рукав одежды и стал требовать объяснений по поводу этих нецензурных слов. На это Васильев К.Э. повернулся лицом в сторону водителя и нанес удар кулаком по лицу. После этого Васильев К.Э. и водитель схватились и между ними началась потасовка, это продолжалось 3-4 минуты. В это время приехало вызванное ею такси и она уехала, что происходило дальше между последними, она не знает. Она считает, что, видя, что Васильев К.Э. находится в нетрезвом состоянии, водитель сам спровоцировал действия со стороны последнего. Свидетель ФИО8 на судебное заседание не явился и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что дата он заступил на дежурство по маршрут патрулирования совместно с ------ ФИО10 Прибыв к 01 часу 50 мин. по звонку ------ ФИО9 к адрес, он увидел мужчину, который представился ФИО4 Из слов последнего ему стало известно, что примерно в 01 час 30 минут дата тот подъехал к ------ где к нему подошли двое лиц: ранее незнакомый Васильев К.Э. и девушка. Васильев К.Э. поинтересовался у ФИО4 о стоимости проезда до адрес, на что ФИО4 ответил, что проезд будет стоить 120 рублей. Это не понравилось Васильеву К.Э. и тот стал предъявлять претензии ФИО4, выражаясь нецензурно и грубо разговаривая с ним, и нанес ФИО4 удар по лицу, от чего последний получил телесные повреждения и был направлен в больницу. В последующем он - ФИО8 совместно с сотрудниками ДПС задержал Васильева К.Э. и доставили его в дежурную часть УМВД РФ по г. Чебоксары ( л.д. 35). Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в ночь на дата они приехали к ------ по сообщению об избиении таксиста, где он слышал, как тот рассказывал об обстоятельствах случившегося, и они полностью совпадают с показаниями потерпевшего ФИО4, данными последним в судебном заседании, и оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 Свидетель ФИО11 на судебное заседание не явился и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что в ночь с дата он совместно с Васильевым К.Э. находился в ------ где употребляли спиртные напитки. При этом Васильев К.Э. познакомился с девушкой по имени Анжела и, когда та собралась уходить, пошел девушку провожать до такси. Через 10-15 минут Васильев К.Э. вернулся ------, выглядел как обычно, и продолжил употреблять спиртное, о случившемся на улице ничего не рассказывал. Потом, находясь в кафе, их задержали сотрудники полиции за то, что, будучи на улице, Васильев К.Э. ударил таксиста ( л.д. 28 ). Судом исследованы документальные материалы данного уголовного дела, в частности, заявление от дата потерпевшего ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности молодого человека, который нанес ему удары по различным частям тела из хулиганских побуждений (л.д. 4); Из заключения судебно-медицинской экспертизы ----- от дата следует, что потерпевший ФИО4 получил повреждения - ------ квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также кровоподтеки правой ушной раковины и ссадину шеи, квалификации по степени тяжести не подлежащие (л.д. 56-58). По уголовному делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Васильева К.Э. (л.д. 64-78), откуда видно, что ------ ------ он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Васильева К.Э. доказанной полностью показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО10, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО11,, а также документальными материалами данного уголовного дела, в том числе заключением эксперта о характере и локализации выявленных у потерпевшего телесных повреждений. При оценке доказательств по обстоятельствам начала конфликта между потерпевшим ФИО4 и подсудимым Васильевым К.Э., суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, так как его показания последовательны, убедительны и логичны, подтверждены объективными обстоятельствами. В этой части суд критически относится к показаниям подсудимого Васильева К.Э. и свидетеля ФИО7, указывающих, что зачинщиком конфликта являлся сам потерпевший. По убеждению суда это обстоятельство не логично. Показания этих лиц суд расценивает как их попытка ввести суд в заблуждение и смягчить меру уголовной ответственности подсудимого Васильева К.Э. Действия подсудимого Васильева К.Э. суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенные из хулиганских побуждений. В судебном заседании с достоверностью установлено, что потерпевший ФИО4 и подсудимый Васильев К.Э. ранее не были знакомы и никаких отношений не имели; когда подсудимый Васильев К.Э. и свидетель ФИО7 подошли к потерпевшему ФИО4, именно, свидетель решала вопросы о цене проезда и этот вопрос решался для нее. При этом подсудимый Васильев К.Э. и потерпевший ФИО4 лишь перекинулись парой нелестных слов и при чем подсудимый Васильев К.Э. первым ( это следует из показаний всех лиц - участников этого события: потерпевшего, подсудимого и свидетеля ) оскорбил потерпевшего ФИО4, послав нецензурными словами; и после этого подсудимый Васильев К.Э. сразу же нанес удар потерпевшему ФИО4 в область челюсти и причинил перелом, далее продолжил наносить множественные удары. Потерпевший ФИО4 никаких ударов подсудимому Васильеву К.Э. не наносил, это подтверждается и показаниями свидетеля ФИО11, который никаких телесных повреждений и изменений в образе подсудимого Васильева К.Э. после возвращения последнего после имевшего место конфликта в кафе не заметил. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нельзя говорить о том, что между потерпевшим ФИО4 и подсудимым Васильевым К.Э. возникли личные неприязненные отношения и последний действовал из этих личных побуждений: на почве ссоры и конфликта. Как видно из оценки доказательств и объективных обстоятельств, подсудимый Васильев К.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сразу же, только перекинувшись парой слов с потерпевшим, этот незначительный повод стал использовать для совершения дальнейших изначально для него незаконных действий против потерпевшего ФИО4, то есть стал использовать создавшуюся ситуацию для удовлетворения своих хулиганских побуждений. Таким образом, наличие в действиях подсудимого Васильева К.Э. квалифицирующего признака - совершение преступления из хулиганских побуждений - нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и доказано объективными обстоятельствами, свидетельствующими о причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью по незначительному поводу, без видимых мотивов, при демонстрации явного неуважение к обществу, к правилам общения между гражданами и к правилам человеческого общежития, поставляя свое «я» выше интересов других людей. Определяя наказание подсудимому Васильеву К.Э., суд учитывает общественную опасность и распространенность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. Смягчающих наказание подсудимого Васильева К.Э. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева К.Э., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает простой рецидив преступлений, так как у него имеется непогашенная судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от дата и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Васильевым К.Э. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ - № 420 от 7 декабря 2011 года). Учитывая степень общественной опасности и распространенность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; посредственные характеристики с места жительства; суд считает необходимым назначить подсудимому Васильеву К.Э. наказание в виде реального лишения свободы. При указанных обстоятельствах суд не находит никаких оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При назначении конкретного срока наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства и мотивы совершения преступления, а также нормы ст. 68 ч. 2 УК РФ. В связи с тем, что подсудимый Васильев К.Э. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и у него имеет место рецидив преступлений, руководствуясь ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему для отбывания исправительную колонию строго режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Васильева К.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года ( два года ) с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения в кассационный период в отношении Васильева К.Э. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда. Срок наказания Васильеву К.Э. исчислять с 1 июня 2012 года. На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г.Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневные сроки с момента получения им копии настоящего приговора или копии жалобы потерпевшего или представления прокурора. Председательствующий судья Г.Г. Трынова