Дело -----

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата                                                                                                               г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Гавриловой В.В.,

потерпевших ФИО2 и ФИО16,

подсудимого Артемьева Д.В.,

его защитника - адвоката Чебоксарова С.Ю., представившего удостоверение ----- от дата и ордер ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении                  

Артемьева ФИО19, ------, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Артемьев Д.В. совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

Так он, Артемьев Д.В. дата около 12 часов 15 минут, находясь в помещении магазина ------ расположенного по адресу: адрес, адрес, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись невнимательностью ранее ему незнакомой ФИО2. а также тем обстоятельством, что его преступные действия неочевидны для окружающих лиц, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с поверхности холодильника, установленного в помещении указанного магазина, тайно похитил имущество последней, а именно: сотовый телефон марки (------ стоимостью ------, с установленными в нем флеш-картой ------ стоимостью ------ сим-картами, не представляющими материальной ценности, с абонентскими номерами компании сотовой телефонной связи «------ и «------, на балансе которых денежные средства отсутствовали, в чехле «------ стоимостью ------ и защитной пленкой на дисплее сотового телефона «------», стоимостью ------. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, Артемьев Д.В. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ------.

Он же, Артемьев Д.В. дата около 22 часов 50 минут, после распития спиртных напитков, находясь на набережной залива реки Волги возле адрес по адрес адрес адрес, воспользовавшись невнимательностью ранее ему незнакомой ФИО16, а также тем обстоятельством, что его незаконные действия неочевидны для окружающих, действуя с прямым умыслом,корыстных побуждений, путем свободного доступа с бетонного парапета ограждения набережной тайно похитил, принадлежащую последней дамскую сумку стоимостью ------, в которой находился сотовый телефон марки «------, стоимостью ------, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, с абонентским номером компании сотовой телефонной связи ------ на балансе которой денежные средства отсутствовали, флеш-картой ------, стоимостью ------, а также сотовый телефон марки «------ рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, с абонентским номером компании сотовой телефонной связи «------, на балансе которой денежные средства отсутствовали, флеш-картой ------ стоимостью ------, защитной пленкой на дисплее, стоимостью ------, а также денежные средства в сумме ------. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, Артемьев Д.В. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму ------

Подсудимый Артемьев Д.В. в судебном заседании вину в совершении хищения имущества ФИО11 не признал, в то же время полностью признал вину в хищении имущества ФИО2, при этом от дачи показаний отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом Артемьева Д.В. от дачи показаний, с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Артемьева Д.В., допрошенного в качестве подозреваемого дата (-----) и дата (т-----), а также в качестве обвиняемого дата (----- дата (-----), дата (----- в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от этих показаний, из которых следует, что он свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично и пояснил, что дата кражу сотового телефона, принадлежащего потерпевшей ФИО2 в магазине «------ расположенного в адрес по проспекту адрес адрес он совершил и в данном преступлении раскаивается. Кражу сумки у потерпевшей ФИО16 дата на набережной реки Волги он не совершал.

Так, он дата около 12 часов 15 минут он зашел купить пиво в магазин ------ расположенный по адресу: адрес. На нем была надета футболка белого цвета с принтом черного цвета, с собой у него была сумка черного цвета с лямкой через плечо. В магазине находилась только одна ранее незнакомая ему женщина, которая облокотившись на холодильные камеры, что-то писала. Он подошел к кассе и попросил продавца-женщину дать ему две бутылки пива «Жигулевское». Продавец взяла деньги, положила их в кассу и ушла в подсобное помещение за пивом. Во время того, как продавец клала деньги в кассу, он обернулся и увидел, что на холодильной камере рядом с незнакомой ему женщиной находится нетбук с открытой крышкой, стоящий на папке синего цвета с бумагами и чехол матерчатый черного цвета, в котором, как он догадался, находится сотовый телефон. Чехол с сотовым телефоном находился за нетбуком и женщина не могла за ним наблюдать. Он понял, что данный сотовый телефон принадлежит женщине. В этот момент у него возник умысел похитить данный сотовый телефон и так как женщина была занята и не обращала внимания на происходящее вокруг, он своей правой рукой аккуратно взял с холодильной камеры сотовый телефон, быстро переложил телефон в свою левую руку и засунул в передний наружный левый карман своих серых брюк. Затем он дождался, когда продавец принесла ему две бутылки пива «Жигулевское» и сразу же вышел из магазина. Далее он встретился со знакомым ФИО4, с которым созванивался за несколько минут до входа в магазин ------ Пока он шел до места встречи с Тимофеевым, то осмотрел похищенный им телефон, им оказался телефон марки ------ в нем была установлена флеш-карта ------ и две сим-карты компании сотовой телефонной связи «------ на дисплее сотового телефона была наклеена прозрачная защитная пленка. Сим-карты он выбросил по дороге за ненадобностью. ФИО4 он сказал, что на улице нашел сотовый телефон и хотел бы его заложить в ломбард, но у него нет при себе паспорта. ФИО4 сказал, что у него имеется при себе паспорт и они пошли в «Золотой ломбард», расположенный по адресу: г. адрес, где ФИО4 передал заложил телефон, оформив при этом какие-то документы, за который ФИО4 выдали деньги в сумме ------. Выйдя из помещения ломбарда, ФИО4 передал ему данные деньги, которые он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается и полностью признает свою вину.

дата около 21 часа 45 минут он один приехал на набережную залива реки Волга адрес. В кафе ------ он познакомился с двумя парнями, один из них представился ФИО20 другой ФИО21 Вместе с ними он вышел на улицу, где пройдя примерно 10 метров, ФИО22 заметили девушек и пошли к ним. Он шел позади них и подойти к ним не успел, так как у него зазвонил телефон. К девушкам и ФИО23 во время разговора он не подходил, внимания на них не обращал. Завершив примерно через 5 минут разговор, он услышал, что девушки с парнями разговаривают на повышенных тонах. Он подошел вплотную к парапету на расстоянии вытянутой руки к девушке, которая сидела с левого края. У этой девушки он поинтересовался, что случилось, при этом он хорошо помнит, что руки держал в карманах брюк, так как было прохладно. Девушка, сидящая с левого края сказала, что парень по имени ФИО25 ведет себя неадекватно, попросила забрать его и оставить их в покое. ФИО26 стояли перед девушками, при этом ФИО24 вплотную приближался то к одной девушке, то к другой. Потом Сергей с ФИО27 стали уходить от девушек, он пошел следом за ними. Когда парни стали прибавлять шаг, то он тоже стал идти быстрее. Потом Сергей повернул куда-то в сторону, он догнал ФИО28, который около кафе «адрес» сел в такси и позвал его с собой. Когда он сел в салон, то подбежали две девушки, с которыми ранее ФИО29 знакомились. Эти девушки сказали водителю, что они похитили у них сумку. Он сам вышел из салона и одна из девушек попросила показать ей его телефон. Он достал из кармана брюк свой телефон марки «------» и показал ей. Она ответила, что это не ее телефон, попросила открыть сумку, которая находилась при нем. Он открыл сумку, показал содержимое, никаких посторонних предметов, кромепринадлежащих ему, в сумке не было. Тогда девушка попросила вернуть ее два телефона. Он ей стал объяснять, что чужих телефонов у него нет, ничего он не похищал. В этот момент подъехали два велосипедиста и задержали его. Куда ушел ФИО30, он объяснить не может. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и его доставили в ОП ----- УМВД России по адрес для разбирательства. Сумку у девушки он не похищал, сотовые телефоны не забирал. ФИО31 видел дата впервые. Куда могла пропасть сумка девушки с содержимым, кто ее мог похитить, сказать не может. Во время разговора с девушками мимо них проходили и другие люди, то есть прохожие.

Однако вина Артемьева Д.В.в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Эпизод № 1.

Вина Артемьева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ФИО2 в магазине «------ расположенного по адресу: адрес, адрес подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что датаоколо 12 часов 10 минут она приехала в магазин «------ по падрес по рабочим делам для оформления документации. Находясь в помещении магазина, в ходе оформления документов она свой сотовый телефон «------» положила на витринное стекло холодильника. Рядом с сотовым телефоном она положила ключи от своего автомобиля и нетбук с открытой крышкой. Сотовый телефон при этом лежал за нетбуком и поэтому он не был в поле ее зрения. После оформления документов она обнаружила, что сотовый телефон на витринном стекле отсутствует. Об этом она сразу же сообщила продавцам магазина. Продавцы ей сказали, что магазин оснащен системой видеонаблюдения. В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения она увидела, что во время оформления ею документов в магазин зашел ранее неизвестный ей молодой человек, одетый в белую футболку, брюки серого цвета, с сумкой черного цвета с лямкой через плечо. Впоследствии им оказался подсудимый Артемьев Д.В. Он в ходе приобретения двух бутылок пива взял с витрины холодильника своей правой рукой ее сотовый телефон, быстро переложил его в свою левую руку, а затем спрягал в левый передний наружный карман брюк и вышел из помещения магазина, таким образом, похитив ее сотовый телефон. Как молодой человек вошел в магазин она не видела, так как была занята оформлением документов и не обращала внимания на происходящее. Она только услышала мужской голос, который сказал продавцу: «Две бутылки Жигулевского». Сотовый телефон ------» в корпусе черного цвета она покупала в 2012 году за ------, к нему она сразу же приобрела флеш-карту ------» объемом памяти ------ стоимостью ------, чехол «------ для сотового телефона, стоимостью ------, защитную пленку ------» на дисплей, стоимостью ------. Также в сотовый телефон были установлены две сим-карты, не представляющие материальной ценности, с абонентскими номерами компании сотовой телефонной связи ------ с абонентским номером -----, на балансе которых денежных средств не было. Общая стоимость сотового телефона с комплектующими составила -----. Данный ущерб для нее значительный, поскольку ее заработная плата в месяц составляет -----, заработная плата ее супруга составляет -----, на ее иждивении находятся двое детей, а также у нее имеются кредиты на два автомобиля в сумме ----- в месяц и ----- в месяц она платит за коммунальные услуги.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в магазине «------ расположенном по адресу: адрес дата находилась на рабочем месте. Около 12 часов 10 минут этого дня в магазин приехала торговый представитель ФИО2, которая положила свои документы на холодильник, стоящий справа от входа в магазин. На поверхность холодильника ФИО2 положила свой телефон и нетбук. Пока ФИО2 оформляла документы, в помещении магазина покупателей не было. Вскоре в магазин зашел молодой человек, которого она ранее не видела и попросил продать две бутылки пива «Жигулевское». Она ушла в подсобное помещение за пивом. Затем вышла, продала ему пиво, он расплатился и ушел. Через две-три минуты ФИО2 ей сообщила, что у нее пропал сотовый телефон. Она сказала ФИО2, что в помещении магазина имеются видеокамеры и предложила просмотреть видеозаписи. На видеозаписи они увидели, как молодой человек, которому она продала пиво, взял с поверхности холодильника сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 и положил в карман своих брюк, а после чего вышел из магазина (-----

Ее показания, как это следует из оглашенного в суде с согласия сторон протокола допроса свидетеля ФИО6(т-----), последняя полностью подтвердила в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, чтоона работает в ООО «Золотой ломбард», расположенный по адресу: адрес должности товароведа. В дневное время дата в ломбард пришел молодой человек, предъявил паспорт на имя ФИО4 и сдал в залог сотовый телефон марки ------ В данный телефон она установила сим-карту, зарегистрированную на свое имя с абонентским номером ----- для проверки работоспособности телефона. За телефон она заплатила ------, залог оформлен до дата (-----

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что дата около 12 часов 10 минут к нему на сотовый телефон позвонил его друг Артемьев Д.В. и предложил прогуляться, сказав, что находится возле магазина ------ Он согласился и дождался Артемьева Д.В. возле магазина ------ по падрес. Когда они встретились, то Артемьев Д. спросил нет ли у него при себе паспорта, поскольку хотел заложить телефон в ломбард. Артемьев Д.В. показал ему телефон марки ------ в корпусе черного цвета с сенсорным экраном и сообщил, что нашел его. Поскольку у него был при себе паспорт, то они пошли в «Золотой ломбард», где он по своему паспорту сдал в залог данный телефон за ------, которые передал Артемьеву Д.В.

Кроме этого, вину подсудимого Артемьева Д.В. в совершенном преступлении подтверждают письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть УМВД России по адрес адрес в 13 часов 30 минут дата, зарегистрированное в ------ ----- от дата о том, что в помещении магазина ------ расположенном по адресу: адрес произошла кража сотового телефона (-----

заявление о преступлении, поступившее от ФИО2, зарегистрированное в ------ ----- от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в 12 часов 15 минут дата, находясь в магазине ------ расположенном по адресу: адрес, падрес, воспользовавшись ее невнимательностью, путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки ------, с находящимся в нем флеш-картой стоимостью ------, находящийся в чехле стоимостью ------, с защитной пленкой стоимостью ------, причинив значительный материальный ущерб на сумму ------ (-----

протокол явки с повинной от дата, в котором Артемьев Д.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что около 12 часов 00 минут дата, находясь в помещении магазина «------ расположенного по адресу: адрес, падрес, тайно похитил с холодильника сотовый телефон марки «------ (-----

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «------ расположенного в адрес адрес. К протоколу прилагается фототаблица и изъят диск ------ с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ------ (-----

протокол выемки от дата, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 изъяты контрольно-кассовый чек от дата, гарантийный талон на сотовый телефон марки ------ (-----

протокол выемки от дата, в ходе которой в ------», расположенном по адресу: адрес, падрес, у свидетеля ФИО7 изъят сотовый телефон марки «------ (-----

Указанные предметы осмотрены в ходе предварительного расследования, о чем составлен протокол осмотра предметов (-----,признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (-----

Эпизод № 2.

Вина Артемьева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ФИО16 на набережной залива реки Волги возле адрес адрес адрес,подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО16 суду показала, что дата она со своими подругами ФИО32 гуляли на набережной залива реки Волга адрес. После 22 часов они остановились отдохнуть на набережной и присели на бетонный парапет, который разделяет пешеходный переход с нижней автодорогой и залив, недалеко от Речного порта и кафе ------ Она сидела на парапете и свою дамскую сумку черного цвета положила справа от себя на парапет. Примерно через 30 минут к ним подошли трое ранее незнакомых им молодых парней. Первый парень - высокий, с двумя отсутствующими передними зубами, подошел к сидящей слева от нее ФИО33 и стал знакомиться. При этом между ее сумкой и высоким парнем находилась она и ФИО34, поэтому высокий парень до расположенной примерно в 1,5 метрах от него ее сумки дотянуться не мог. Второй парень, впоследствии оказавшийся подсудимым Артемьевым Д.В., разговаривал в сторонке по телефону, а третий парень к ним вообще близко не подходил. ФИО35 попросила парня отойти от нее, возник небольшой конфликт, тогда Артемьев Д.В. подошел к ним, а именно близко подошел к потерпевшей с правой стороны и спросил что произошло. Они попросили парней отойти от них, а когда те стали уходить, то тоже собрались идти домой, и в этот момент она обнаружила отсутствие своей дамской сумки, до этого лежавшей рядом с ней. Мимо нее никто из посторонних не проходил, подходил к ней и мог взять сумку только Артемьев Д.В., больше никто. ФИО36 побежали за парнями, а она следом за ними. Когда они бежали за тремя парнями, то попросили проезжавших мимо на велосипедах двух парней помочь им и те догнали и задержали Артемьева Д.В. возле кафе «адрес». ФИО37 вызвала сотрудников полиции, но при Артемьеве Д.В. ничего не нашли, а остальные двое парней успели скрыться. Со слов ФИО38 она узнала, что когда та бежала за тремя парнями, то Артемьев Д.В., шедший возле ограждения, выкинул ее сумку через него. ФИО39 подобрала сумку и в ходе осмотра ее содержимого не нашла ее двух сотовых телефонов и побежала дальше за парнями.

У нее были похищены из сумки два сотовых телефона: сотовый телефон "------ который был куплен в 2008 году и она с учетом износа оценивает его в ------, документы на данный телефон не сохранились; сотовый телефон "------ который был ей подарен ее знакомым в январе 2012 года, на тот момент она в магазине интересовалось стоимостью подарка и узнала, что указанный телефон стоит в среднем ------ оценивает его с учетом износа в ------; денежные средства в сумме ------, купюрами номиналом ------ ------ в количестве 3 штук, ------. Сим-карты, установленные в похищенные телефоны материальной ценности для нее не представляют, денежных средств на них не было. В оба телефона были установлены флеш-карты, в сотовый телефон ------ была установлена ------, в сотовый телефон "------ была установлена флеш-карта ------, защитная пленка на дисплее сотового телефона "------ стоимостью ------. Таким образом, причиненный ей ущерб составляет ------ и является для нее значительным, так как она в июне 2012 года нигде не работала и находилась на иждивении родителей.

Ее показания в судебном заседании полностью подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 и дополнила, что парни подошли к ним около 22 часов 50 минут. Высокий парень стоял непосредственно рядом с ней, а она находилась между ним и ФИО16, поэтому этот парень никак бы не смог дотянуться до сумки ФИО16. Третий парень вообще близко к ним не подходил, а к ФИО16 подходил лишь второй парень, впоследствии оказавшийся подсудимым Артемьевым Д.В. и лишь после его ухода ФИО16 заметила пропажу своей дамской сумки. Когда она бежала за парнями, то видела со спины как Артемьев Д.В. идет непосредственно рядом с высоким парнем и они что-то делают руками перед собой, тогда она догадалась, что они осматривают сумку. В этот момент Артемьев Д.В., шедший рядом с ограждением, перекинул через него сумку ФИО16 В этот момент она догнала их, дернула и сказала им вернуть сумку, но они ее оттолкнули и стали переходить дорогу. Пока она бегала за сумкой, то за парнями примерно 1-2 минуты не следила. Она проверила сумку ФИО16 и в ней не оказалось двух сотовых телефонов, о наличии которых у ФИО16 ей было известно, поскольку они на тот момент проживали в одной квартире. Они с Раей побежали дальше за парнями и догнали их около кафе «адрес», когда Артемьев Д.В. и высокий парень уже сели в такси. В это время проезжали два парня на велосипедах и помогли задержать Артемьева Д.В., а высокий парень куда-то убежал, третий парень еще до этого ушел куда-то в сторону. При Артемьеву Д.В. сотовых телефонов ФИО16 не оказалось, но она не исключает, что он мог их передать высокому либо третьему парню, или выкинуть при задержании, в частности в такси я, который сидел рядом с ФИО11 Другой парень вышел из автомобиля такси. После чего приехали сотрудники полиции и они проверили участок местности где она нашла сумку, но сотовых телефонов там не оказалось.

Показания потерпевшей ФИО16 и свидетеля ФИО14 в судебном заседании полностью подтвердила свидетельФИО8 и дополнила, что стояла напротив сидевших на парапете ФИО16 и ФИО14 К ФИО16 близко подходил только подсудимый Артемьев Д.В. и кроме него никто другой сумку взять не мог. С другой стороны парапета набережной была уже вода и оттуда никто подойти не мог. Со слов ФИО11 она узнала, что из сумки пропали два сотовых телефона и деньги в размере ------

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что дата около 23 часов 30 минут, когда он совместно с ФИО12 находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории обслуживания адрес, из дежурной части получил сообщение о том, что на Красной Площади около кафе ------» задержан молодой человек, который похитил сумку у девушки. Прибыв на место происшествия, он увидел толпу людей, среди которых находилась девушка ФИО16, пояснившая, что задержанный ими парень, которым оказался Артемьев Д.В., вместе с двумя молодыми людьми подошел к ней около бетонных парапетов со стороны адрес адрес и похитил принадлежащую ей сумку с содержимым, после чего пытался скрыться. Задержать Артемьева Д.В. ей помогли двое велосипедистов, проезжавших мимо нее. После обнаружения факта кражи ее сумки, она с подругами побежала вслед за парнями, нашла свою сумку на некотором расстоянии от места совершения преступления. При этом одна из подруг потерпевшей ФИО10 показала, что в момент, когда она бежала за парнями, она видела, как кто-то из парней, находившихся вместе с Артемьевым Д.В., а скорее всего сам Артемьев Д.В. отбрасывает дамскую сумку от себя в сторону, так как именно он находился с того края, откуда была отброшена сумка. При этом сама ФИО10 и две ее подруги объясняли, что к ФИО11 близко подходил только задержанный Артемьев Д.В., и поэтому никто кроме него похитить ее сумку не мог. Двое других парней, которые были с Артемьевым Д.В. к ФИО10 близко не подходили, похитить ее сумку никак не могли. Осмотрев найденную сумку, ФИО11 обнаружила отсутствие двух сотовых телефонов марки «------» и денег в сумме ------. Артемьев Д.В. на момент задержания был одет в белую футболку с рисунком на груди и темные брюки, на плече была небольшая мужская сумка (-----

Его показания, как это следует из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля ФИО12, последний полностью подтвердил в ходе предварительного расследования -----

Кроме этого, вину подсудимого Артемьева Д.В. в совершенном преступлении подтверждают письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть ОП ----- Управления МВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики в 00 часов 05 минут дата, зарегистрированное в КУСП ОП ----- Управления МВД России по адрес ЧР ----- от дата о том, что в районе речного порта у девушки пропала сумка (-----

заявление о преступлении, поступившее от ФИО13, зарегистрированное в КУСП ОП -----Управления МВД России по адрес ЧР ----- от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в 22 часа 50 минут дата похитило принадлежащую ей дамскую сумку, в которой находился сотовый телефон ------ денежные средства в сумме ------ (т-----

- рапорт, поступивший в дежурную часть ОП ----- Управления МВД России по адрес ЧР от полицейского 1 роты ОБППСП Управления МВД России по адрес ФИО12 о том, что в ходе патрулирования из дежурной части ОП ----- Управления МВД России по адрес ЧР получил сообщение о хищении сумки возле кафе «адрес» около адрес на адрес. Прибыв на место, ФИО16 указала на ранее незнакомого ей парня Артемьева Д.В. -----

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности на набережной речного порта адрес ЧР, к протоколу прилагается фототаблица, план-схемы (-----

протокол выемки от дата, в ходе которой у потерпевшей ФИО11 изъяты две детализаций и дамская сумка черного цвета (-----

Указанные документы и предметы осмотрены в ходе предварительного расследования, о чем составлен протокол осмотра предметов (т.1, л.д.176-182),признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т-----

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности в действиях Артемьева Д.В. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 и тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО16

Эпизод № 1.

Так, вина Артемьева Д.В. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 полностью доказана исследованными судом доказательствами, в частности показаниями как самого подсудимого Артемьева Д.В., так и показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, а также письменными материалами уголовного дела, в частности данными из протоколов осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, из которых следует, что дата около 12 часов 15 минут Артемьев Д.В., находясь в магазине «------ расположенном по адресу: адрес, падрес, тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму ------, причинив последней значительный ущерб.

Исследованные судом доказательства в их совокупности указывают, что именно Артемьев Д.В. тайно похитил сотовый телефон с комплектующими, принадлежащий ФИО2 При этом умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Признак причинения значительного ущерба потерпевшей полностью нашел свое подтверждение, поскольку из ее показаний, положенных судом в основу приговора, следует, что

ущерб в сумме ------ для нее значительный, поскольку ее заработная плата в месяц составляет ------, заработная плата ее супруга составляет ------, на ее иждивении находятся двое детей, а также у нее имеются кредиты на два автомобиля в сумме ------ в месяц и ------ в месяц она платит за коммунальные услуги.

Эпизод № 2.

Вина Артемьева Д.В. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО16 полностью доказана исследованными судом доказательствами, в частности показаниями потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО12, а также письменными материалами уголовного дела, в частности данными из протоколов осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, из которых следует, что дата около 22 часов 50 минут Артемьев Д.В., находясь на набережной залива реки Волга возле адрес по адрес адрес, тайно похитил имущество ФИО16 на общую сумму ------, причинив последней значительный ущерб.

При этом суд кладет в основу приговора показания потерпевшей ФИО16 и свидетелей ФИО14 и ФИО8, которые прямо указали на подсудимого Артемьева Д.В. как на лицо, которое совершило кражу. Суд учитывает, что ранее подсудимый и потерпевшая, а также указанные свидетели знакомы не были, оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Потерпевшая ФИО16 и свидетели ФИО14 и ФИО8 дали показания, будучи предупрежденными об ответственности за заведомо ложные показания, а потерпевшая также и за заведомо ложный донос. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО16 и свидетелей ФИО14 и ФИО8 о хищении Артемьевым Д.В. двух сотовых телефонов и денежных средств в размере ------, поскольку они последовательны и подтверждаются как в целом, так и в деталях показаниями свидетелей относительно времени, места и иных обстоятельств хищения, наименования и суммы похищенного имущества.

Исследованные судом доказательства в их совокупности указывают, что именно Артемьев Д.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО16, при этом умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Признак причинения значительного ущерба потерпевшей полностью нашел свое подтверждение, поскольку из ее показаний, положенных судом в основу приговора, следует, что

ущерб в сумме ------ для нее значительный, поскольку в июне 2012 года она не работала и находилась на иждивении родителей.

Поэтому окончательно суд квалифицирует действия Артемьева Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО16) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на го исправление и перевоспитание, и другие, предусмотренные законом обстоятельства.     

Артемьев Д.В. совершил преступления средней тяжести, с места жительства соседями характеризуется положительно (----- участковым инспектором полиции характеризуется также положительно (----- с места прохождения воинской службы характеризуется положительно ----- на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (-----), является призером различных спортивных состязаний ----- Смягчающими его наказание обстоятельствами по эпизоду хищения имущества у ФИО2 суд признает явку с повинной (----- полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания Артемьева Д.В. возможно достигнуть путем назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Суд также не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного подсудимой преступления.

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ------ необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Артемьева ФИО40 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2) в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО16) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Артемьеву Д.В. назначить в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Артемьева Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ------, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда они вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свои позиции непосредственно, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                                         А.Н.Рысков