Дело ----- П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации дата г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Рыскова А.Н., при секретаре судебного заседания Михайловой А.А., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Громова А.Н., потерпевшей ФИО3, подсудимой Долговой С.А., ее защитника - адвоката Вьюгиной В.М., представившей удостоверение ----- от дата и ордер ----- от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Долговой ФИО13, ------, ранее судимой приговором Ленинского районного суда адрес Республики от дата по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 гоадрес месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденной из мест лишения свободы дата по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Долгова С.А. дата около 14 часов 00 минут, находясь на территории главного павильона ------ расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошла к ранее не знакомой ФИО3 и воспользовавшись ее невнимательностью, а также считая, что ее преступные действия не очевидны для последней и окружающих лиц, просунула руку в висевшую на плече и находившуюся при ФИО3 сумку, оттуда тайно похитила имущество последней, а именно: кошелек «Nobel», стоимостью ------, с находившимися в нем денежными средствами в размере ------ ------, 2 доллара США, что по курсу Центрального банка РФ на дата составляет ------ за 1 доллар США, т.е. на сумму ------, а также не представляющими материальной ценности: банковской картой ОАО «------ ------ -----, банковской картой ------ ------ -----, банковской картой ------ -----. После чего, удерживая при себе похищенное имущество на общую сумму ------, являющуюся для потерпевшей ФИО3 значительной, Долгова С.А. попыталась скрыться с места совершения преступления, однако не смогла довести до конца свои преступные действия по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Подсудимая Долгова С.А. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и показала, что днем дата она находилась на ------ адрес и совершала покупки. При выходе из здания торгового павильона к ней подошел мужчина, впоследствии оказавшийся сотрудником полиции, который одной рукой схватил ее за левую руку, при этом ее сумка висела у нее через шею спереди на боку. В другой руке у Фомина она увидела кошелек, отчего разнервничалась, поскольку ранее судима за «карманные» кражи, и когда стала открывать свою сумку, чтобы достать сигареты, то Фомин силком засунул ей в сумку чужой кошелек. Затем к ним подошел второй сотрудник полиции Зиновьев и ее доставили в отдел полиции, где изъяли сумку со всем содержимым. ФИО3 она не знает, хищения кошелька из сумки последней она не совершала, ей не известно, как кошелек ФИО3 оказался у сотрудника милиции Фомина. Считает, что сотрудники полиции сфальсифицировали доказательства для привлечения ее к уголовной ответственности. Потерпевшая ФИО3 полностью подтвердила после оглашения свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с наличием ряда противоречий, из которых следует, чтоднемдата с матерью ФИО6 находились на ------ адрес, расположенном по адресу: адрес, где покупали различные товары в главном крытом павильоне. Расплатившись за приобретенные для матери кожаные перчатки, она положила обратно в висевшую у нее на правом плече сумку свой кожаный кошелек коричневого цвета (цвета «виски») с надписью «Nobel». Она не помнит, закрыла ли при этом молнию на сумке. После этого они с матерью сразу же вышли на остановку общественного транспорта «------» и уехали на маршрутном такси домой. Все время, пока она находилась на рынке, мимо нее проходили люди, слегка ее задевали, но она не обращала на это внимания, т.к. в павильоне было много людей. С рынка они вышли около 14 часов и примерно в 14 часов 30 минут приехали домой. По дороге она на свою сумку не смотрела, а дома через некоторое время обнаружила, что замок-молния на принадлежащей ей сумке открыта и в сумке отсутствует принадлежащий ей кошелек. После этого по данному факту она обратилась в отдел полиции, где ей сказали, что утраченная ею вещь обнаружена сотрудниками полиции. Данный кошелек она покупала за ------ в декабре 2011 года. Принадлежащий ей кошелек был в виде портмоне с ремешком, закрывающимся на кнопку с множеством отделений для кредитных карт и потайным замком-молнией, так же в кошельке было два глубоких отделения для купюр. В принадлежащем ей кошельке было несколько пластиковых карт: две из них «------», одна кредитная карта банка «------», не представляющие материальной ценности. Пин-коды карт нигде указаны не были, денежные средства с них не сняты. В различных отделениях кошелька В судебном заседаниипотерпевшая ФИО3 дополнила, чтопостоянно проживает в адрес, где получает заработную плату в размере ------ в месяц, из них ------ платит за снимаемую комнату, в связи с чем причиненный ей ущерб в размере ------ является значительным. С оценкой стоимости своего кошелька согласно заключению товароведческой экспертизы согласна. С сотрудниками полиции, задержавшими подсудимую она не знакома. Оснований оговаривать подсудимую у нее нет, с сотрудниками полиции она не сотрудничала, свой кошелек им не передавала. Сумка у нее глубокая и кошелек оттуда сам выпасть не мог, его похитили. С рынка до дома они добирались около 20-30 минут, пропажу кошелька она обнаружила в пределах примерно 30 минут после приезда домой, около 30 минут добиралась до отделения полиции по адрес, где пробыла недолго, поскольку ее сразу направили в отдел полиции по адрес, куда она добиралась около 30 минут. Там, поскольку она торопилась в этот день выехать в адрес, ее практически сразу допросили по существу дела. В адрес она выехала в этот же день на автобусе в 21 час вечера. Ее показания в суде подтвердила свидетель ФИО6, указавшая, что когда ФИО3 на ------ расплачивалась за кожаные перчатки, то кошелек у нее был, а когда после этого приехали домой, то обнаружили, что он похищен. Свидетель ФИО7 судупоказал, что является младшим оперуполномоченным ОСО по карманным кражам и рынку сбыта УМВД РФ по адрес. В один из дней в марте 2012 года совместно с младшим оперуполномоченным своего отдела ФИО8 проводил оперативно-поисковые мероприятия с целью выявления и задержания лиц, совершающих кражи на территории ------ «------ по адрес. Примерно после обеда они с ФИО8 в павильоне рынка по продаже непродовольственных товаров, заметили Долгову С.А., известную им по оперативной работе как ранее неоднократно привлекавшуюся к уголовной ответственности за совершение «карманных» краж. Поэтому они решили проследить за ней и в ходе этого он увидел, что Долгова С.А., находясь в помещении главного павильона рынка, при выходе из него в направлении остановки общественного транспорта, подошла сзади к девушке, которая была одета в дубленку с меховым воротником, впоследствии оказавшейся потерпевшей ФИО3, у которой на плече висела дамская сумка. Он отчетливо видел, как Долгова С.А. просунула левую руку в сумку ФИО3 и вытащила из нее прямоугольный предмет коричневого цвета, впоследствии оказавшийся кошельком. Он при этом находился примерно в двух шагах за Долговой С.А., а Зиновьев чуть подальше. У самой Долговой С.А. на правом плече висела черная дамская сумка. Вытащенный предмет Долгова С.А. продолжила удерживать в руках, выходя из павильона. Он вышел за ней, а ФИО8 пошел за ФИО3 Он увидел, как Долгова С.А. положила кошелек к себе в дамскую сумку, в это время он догнал ее и остановил, представившись сотрудником полиции. Долгова С.А. попыталась убежать, но он остановил ее, удержав за ремень сумки, от чего он оторвался. В этот момент к ним подошел ФИО8, не успевший догнать ФИО3, и они совместно доставили Долгову С.А. в УМВД РФ по адрес, расположенное по адрес дознавателем был произведен личный досмотр Долговой С.А. и изъят кошелек ФИО3 Впоследствии ФИО3 обратилась в полицию с заявлением о хищении кошелька, он ФИО3 ранее не знал, она ему свой кошелек не передавала, он кошелек в сумку Долговой С.А. не засовывал. Его показания полностью подтвердил допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО8, который дополнил, что данное преступление Долговой С.А. совершено дата около 14 часов дня. Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что работает дознавателем ОД УМВД РФ по городу Чебоксары. дата она находилась на работе по адресу: адрес. Около 16 часов она по указанию руководства провела в присутствии двух понятых женского пола личный досмотр Долговой С.А.. В ходе личного осмотра Долговой С.А. была изъята дамская сумка черного цвета, в которой находились различные предметы, в том числе кошелек коричневого цвета в котором находились денежные средства в сумме более ------, купюра достоинством 2 доллара США, банковские карты не на имя Долговой С.А. Откуда у нее кошелек с находящимися в нем предметами, Долгова С.А. не поясняла. По результатам проведения досмотра ею был составлен протокол, замечаний к протоколу и по ходу проведения досмотра не поступило, в протоколе она отразила все предметы и документы, имеющие материальную ценность, при этом могла не указать не имеющие ценности предметы и документы. Согласно протокола личного досмотра от дата у Долговой С.А. изъята дамская сумка черного цвета с находящимися в нем кошельком кожаным коричневого цвета с надписью ------ денежными средства в сумме ------ копейки в купюрах и монетах, купюрой достоинством 2 доллара США, банковской картой ------ ----- на имя ФИО3, банковской картой ------ ----- на имя ФИО3, банковской картой ------ ----- с надписью ------ на имя ФИО3, а также принадлежащие самой Долговой С.А. предметы ----- В соответствии с протоколом выемки от дата (-----)у ФИО9 изъяты вышеуказанные предметы, которые осмотрены в ходе предварительного расследования, о чем составлен соответствующий протокол (----- признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (----- В ходе проведенного судом в судебном заседании дата следственного эксперимента установлено, что все изъятые у Долговой С.А. в ходе личного досмотра предметы и документы, в том числе кожаный кошелек коричневого цвета с надписью ------ помещаются в сумку Долговой С.А., при этом сумка закрывается на молнию. Согласно протоколу выемки от дата ----- у потерпевшей ФИО3 изъята принадлежащая ей дамская сумка, которая осмотрена в ходе предварительного расследования, о чем составлен соответствующий протокол (л----- которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (----- Судом также исследованы иные письменные материалы дела, а именно: заявление ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут дата тайно похитило из сумки, находящейся при ней, кошелек с денежными средствами и прочими личными вещами и ценностями, причинив ей значительный материальный ущерб ----- рапорт ФИО7,согласно которому дата в ходе проведения ОРМ на ------ по адресу: адрес задержана Долгова С.А., похитившая имущество ФИО3 (----- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория ------ по адресу: адрес (----- заключение эксперта ----- от дата, согласно которому стоимость представленного на исследование портмоне торговой марки ------, коричневого цвета, бывшего в употреблении, в количестве 1 шт. с учетом его фактического состояния (наличия дефектов) по состоянию на дата составила ------ ----- справка Национального банка ------ ----- от дата, согласно которой курс доллара США к рублю Российской Федерации, установленный Банком России на дата: 1 доллар США - ------ ----- Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимой обвинения. Несмотря на непризнание вины подсудимой Долговой С.А., факт совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО9 Вина подсудимой также подтверждается данными из протокола личного досмотра, протоколов выемки и осмотра вещественных доказательств. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО3 о хищении дата на ------ адрес из находившейся при ней сумки кошелька, поскольку они последовательны и подтверждаются как в целом, так и в деталях показаниями свидетелей относительно времени, места и иных обстоятельств хищения, наименования и суммы похищенного имущества. Также у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, прямо указавших на Долговау С.А. как на лицо, тайно похитившее имущество ФИО3 из сумки последней, и они признаются достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга с показаниями свидетелей и потерпевшей, свидетели и потерпевшая не имеют оснований сознательно оговаривать подсудимую. В связи с чем, являются необоснованными доводы защиты о том, что кошелек в сумку Долговой С.А. подброшен сотрудниками полиции и доказательства по делу фальсифицированы. Поэтому суд критически оценивает показания подсудимой Долговой С.А. о фальсификации сотрудниками полиции доказательств, суд признает их надуманными, направленными на избежание уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. Доводы стороны защиты о том, что кошелек ФИО3 не мог поместиться в сумку Долговой С.А. полностью опровергаются результатами проведенного судом в судебном заседании дата следственного эксперимента, в ходе которогоустановлено, что все изъятые у Долговой С.А. в ходе личного досмотра предметы и документы, в том числе кожаный кошелек коричневого цвета с надписью «------», помещаются в сумку Долговой С.А., при этом сумка закрывается на молнию. Также являются необоснованными доводы стороны защиты о том, что поскольку Долговой С.А. вменено совершение преступления около 14 часов дня дата, а ФИО3 допрошена в качестве потерпевшей уже с 16 часов 20 минут дата, то это подтверждает, что сотрудники полиции сами подбросили кошелек ФИО3 в сумку Долговой С.А. для повышения раскрываемости преступлений и поэтому имели возможность так оперативно возбудить уголовное дело и допросить потерпевшую. Так, потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что после хищения у нее на рынке кошелька около 14 часов дня дата, они с матерью добирались до дома на маршрутном такси около 20-30 минут, пропажу кошелька она обнаружила в пределах примерно 30 минут после приезда домой, около 30 минут добиралась до отделения полиции по адрес, где пробыла недолго, поскольку ее сразу направили в отдел полиции по адрес, куда она добиралась около 30 минут. Там, поскольку она торопилась в этот день выехать в адрес, ее практически сразу допросили по существу дела. Таким образом, показания потерпевшей ФИО3 о времени начала допроса согласуются с указанным в протоколе допроса временем - с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут дата ----- Исследованные судом доказательства в их совокупности указывают, что именно Долгова С.А. из сумки потерпевшей ФИО3 тайно похитила принадлежащий последней кошелек, в связи с чем суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения тайного хищения имущества из сумки, находившейся при потерпевшей полностью подтвержден. Доводы стороны защиты об отсутствии признака причинения потерпевшей ФИО3 значительного ущерба необоснованны, поскольку из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что она постоянно проживает в адрес, где получает заработную плату в размере ------ в месяц, из них ------ платит за сьемную комнату, в связи с чем причиненный ей ущерб в размере ------ является значительным. Таким образом, признак причинения значительного ущерба потерпевшей полностью нашел свое подтверждение. Из изученных доказательств видно, что умысел подсудимой был направлен на тайное хищение чужого имущества. Однако Долгова С.А. не смогла распорядиться похищенным по обстоятельствам, от ее воли не зависящим, т.к. была задержана сразу после совершения кражи на месте преступления и не могла распорядиться похищенным. Поэтому окончательно суд квалифицирует действия Долговой С.А. по ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. Учитывая поведение подсудимой, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» о том, что подсудимая Долгова С.А. под наблюдением не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в ее вменяемости. При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, и другие, предусмотренные законом обстоятельства. Долгова С.А. совершила преступление средней тяжести, с места жительства участковым инспектором милиции характеризуется посредственно (л.д.----- соседями - положительно (л.д.----- на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.-----). Наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Долговой С.А. в соответствии ст.63 УК РФ, является рецидив преступления. Оценив обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание подсудимой, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания Долговой С.А. возможно достигнуть только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Оснований для применения судом ст.ст.64, 73 УК РФ также не установлено. Суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления. Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: 1------, необходимо вернуть подсудимой Долговой С.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Долгову ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Долговой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с дата. Вещественные доказательства по делу: 1------, - вернуть подсудимой Долговой С.А. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда они вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свои позиции непосредственно, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья А.Н.Рысков
находились денежные средства в купюрах различного достоинства (500, 100, 50 рублей) и
монетах на общую сумму около ------. Кроме того, в кошельке лежала купюра
достоинством 2 доллара США. Причиненный ей материальный ущерб является для нее
значительным (л-----).