Уг.дело № 1- 38 /2012 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2012 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кашина А.Н., защитников адвокатов Максимова А.А. и Ильина А.В., представивших, соответственно, удостоверения № 411, №246 и ордера от 24 ноября 2011 года №0101 и №425, потерпевшего Иванова Ю.Е., подсудимых Петрова В.В. и Чернова К.С., при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова В.В., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, ------ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Чернова К.С., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, ------ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Петров В.В. с Черновым К.С. по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Около 02.00 часов дата ранее знакомые между собой Чернов К.С. и Петров В.В., находясь возле дома адрес адрес адрес, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с какого-либо автомобиля, при этом разработали план своих преступных действий и распределили между собой преступные роли. С целью осуществления своего преступного умысла около 02 часов 10 минут дата Чернов К.С. и Петров В.В. на автомобиле ВАЗ------ с государственным регистрационным знаком ----- РУС, которым управлял Петров В.В., приехали во двор дома адрес адрес, где увидели принадлежащий ФИО6 автомобиль ВАЗ------ с государственным регистрационным знаком ----- 21 РУС, припаркованный напротив указанного одноподъездного дома. После чего Петров В.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли и согласованно с Черновым К.С., стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность преступных действий последнего. В свою очередь Чернов К.С., действуя согласно разработанному плану, открыл люк прикрывающий крышку бензобака указанного автомобиля и, используя заранее приготовленные и принесенные с собой канистру и резиновый шланг, пытался слить 10 литров бензина АИ-92, принадлежащего ФИО6, стоимостью ------ рублей ------ копеек за один литр, на общую сумму ------ рубля. Однако Чернов К.С. и Петров В.В. не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Подсудимые Петров В.В. и Чернов К.С. вину признали. Вина подсудимых Петрова В.В. и Чернова К.С. в совершении указанного преступного деяния установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств. Так, подсудимый Петров В.В. суду показал, что дата они с Черновым К.С. с двумя девушками катались на автомашине, которой управлял он. Они заезжали на заправку, а затем снова катались. Когда уже кончался бензин, решили с Черновым К.С. слить бензин с другой автомашины, для чего заехали во двор дома №адрес адрес. Он из багажника достал канистру со шлангом, начал сливать бензин с автомашины ВАЗ------ с госномером -----, а Чернов К.С. наблюдал за окружающей обстановкой. В это время их задержали сотрудники полиции. Согласно оглашенным его показаниям в ходе следствия он показал, что 06 октября вечером около 22.00 часов к нему позвонил Чернов К.С. и предложил поехать к знакомым девушкам. На автомашине ВАЗ - ----- с государственным регистрационным знаком -----, принадлежащей ему, они поехали к девушкам. Катаясь с последними, проезжая автомобильную развязку возле остановки «------», у него на автомашине загорелся датчик топлива, и он предложил Чернову К.С. заехать в какой-нибудь двор по проспекту И.Яковлева и похитить путем слива с чужой автомашины бензин. Чернов К.С. согласился. Подъехав к дому адрес, они с Черновым К.С. остановились, машину оставили возле указанного дома. Девушки все это время сидели в автомашине, они им не сказали о том, что решили похитить бензин с чужой автомашины. Подойдя к автомашине ВАЗ------ темного цвета с государственным регистрационным знаком -----, Чернов К.С. открыл крышку бензобака, а он принес с автомобиля канистру и шланг, после чего стал следить за обстановкой. В это время Чернов К.С. засунул один конец шланга в бензобак, а другой в канистру. Когда в канистру они слили около 1 литра бензина, к ним подошли сотрудники полиции и попросили пройти с собой для разбирательства ------ Подсудимый Чернов К.С. в суде подтвердил показания Петрова В.В., данные в суде. Согласно оглашенным показаниям он в ходе следствия показал, что на автомашине Петрова В.В. с девушками катались по городу. Когда на автомашине загорелся датчик топлива, Петров В.В. предложил ему заехать в какой-нибудь двор по проспекту И.Яковлева и слить с чужой автомашины бензин. Подъехав к дому адрес, они оставили автомашину. Девушки все это время сидели в автомашине. Подойдя к автомашине ВАЗ------ с государственным регистрационным знаком -----, он открыл крышку бензобака. Петров В.В. принес канистру с резиновым шлангом. Когда он сливал бензин, Петров В.В. следил за окружающей обстановкой. В это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили пройти с собой для разбирательства ------ Потерпевший ФИО6 суду показал, что в собственности имеет автомобиль ВАЗ- ----- с государственным регистрационным знаком -----. дата он поставил свой автомобиль возле дома адрес адрес, до этого заправив бензином в количестве 10 литров марки АИ 92 стоимостью ------ рублей ------ копеек за 1 литр. Утром завел автомашину, а она сразу заглохла, так как кончился бензин. Ущерб в настоящее время возмещен. Свидетель ФИО7 суду показал, что дата заступил на дежурство с ФИО12. При обходе домов -----, расположенных по адресу: адрес около 02.00 часов заметили проезжавшую мимо дома автомашину ВАЗ - ----- с государственным регистрационным знаком -----, которая остановилась. Двое парней из машины, впоследствии оказавшимися Черновым К.С. и Петровым В.В., сливали бензин из бензобака автомашины ВАЗ - ----- в пластмассовую канистру, в которой бензина было больше половины. Он позвонил в дежурную часть, откуда приехала оперативная группа. После этого Чернов К.С. и Петров В.В. были доставлены в отделение полиции. Свидетель ФИО8 в суде показала, что катались с Черновым К.С., Петровым В.В. и ФИО9 на автомашине, заезжали на заправку, а затем остановились в районе магазина адрес адрес. Чернов К.С. с Петровым В.В. выходили из автомашины на минут десять, затем к автомашине подошли с сотрудниками полиции. Согласно оглашенным ее показаниям, которые подтвердила в суде, в ходе следствия она показала, что дата в 22 часа 30 минут она встретилась со своей подругой ФИО9, Черновым К.С. и Петровым В.В.. Последний был на автомашине ВАЗ ------ с государственным регистрационным знаком ----- РУС. Около 02 часов 20 минут они остановились на указанной автомашине во дворе дома адрес адрес. Чернов К.С. и Петров В.В. вышли из автомашины и куда-то направились. Через некоторое время они вернулись вместе с сотрудником полиции. Позже они узнали, что Чернов К.С. и Петров В.В. похитили с автомашины ВАЗ ----- с государственным регистрационным знаком ----- бензин ----- Свидетель ФИО9 в суде и в ходе предварительного расследования дала аналогичные показания ------ Свидетель ФИО10 суду показала, что в протоколе осмотра места происшествия от дата она расписывалась, так как участвовала в качестве понятой. Все обстоятельства производства следственного действия уже не помнит из-за давности события. Свидетель ФИО11 суду показала, что она работает следователем и расследовала указанное уголовное дело. Выезжала на место происшествия и составляла протокол осмотра места происшествия. Время в данном протоколе указала, используя свой сотовый телефон, который часто отключается, поэтому время в реальности могло быть и больше. При производстве следственного действия изъята канистра, которая больше половины была заполнена бензином. Потерпевший по делу просил возместить ущерб, о чем она сообщила Чернову К.С. и Петрову В.В.. Последний согласился, оставил ----- рублей в отсутствие потерпевшего. Она указанные деньги отдала потерпевшему ФИО6, который в связи с возмещением ущерба отказался заявлять гражданский иск после разъяснения прав гражданского истца. Свидетель ФИО12 суду показал, что дата заступил на ночное дежурствов совместно с ФИО13 и ФИО7, патрулировали около домов адрес Возле дома адрес они заметили проезжавшую мимо дома автомашину ВАЗ------, которая остановилась, а двое молодых парней вышли из машины и подошли к автомашине ВАЗ- ----- со стороны бензобака. Подойдя поближе, они увидели, что двое парней, впоследствии оказавшимися Черновым К.С. и Петровым В.В., сливают бензин в канистру. Указанные лица признались в хищении бензина, он брал явку с повинной у Петрова В.В. Судом исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие совершение подсудимыми указанного преступного деяния, а именно: - протокол явки с повинной Петрова В.В. от дата, свидетельствующий о том, что Петров В.В. признается и раскаивается в том, что дата около 02 часов он по предварительному сговору с Черновым К.С., находясь во дворе дома адрес адрес, слили бензин с автомобиля ВАЗ - ----- - протокол явки с повинной Чернова К.С. от дата, из которого следует, что последний признается и раскаивается в том, что дата около 02 часов он по предварительному сговору с Петровым В.В., находясь во дворе дома адрес адрес, слили бензин с автомобиля ВАЗ------ - протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ ----- с государственным регистрационным знаком -----, припаркованный возле жилого дома адрес адрес, у которого была открыта крышка бензобака, в который вставлен шланг, соединяющийся с канистрой. В канистре находится жидкость с запахом горюче-смазочного материала. В ходе осмотра места происшествия изъяты пакет, резиновый шланг и канистра ------ Оценивая исследованные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что оглашенные показания подсудимых, которые добыты органами следствия без нарушения требований действующего уголовно-процессуального законодательства, являются более правдивыми, так как они согласуются в общих чертах с другими исследованными доказательствами, при этом подсудимые суду пояснили, что недозволенных методов при их допросах не применялось, допрашивались с участием защитников, признательные показания согласно протоколам явки с повинной давали добровольно. Поэтому суд их оглашенные показания кладет в основу приговора. Исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к следующему. Подсудимые Петров В.В. и Чернов К.С., зная, что заканчивается бензин на автомашине первого, решили похитить бензин с чужой автомашины. Увидев автомашину ВАЗ------, принадлежащую ФИО6, решили слить из ее бензобака бензин, используя канистру и шланг, находившиеся в автомашине Петрова В.В.. Чернов К.С. с этой целью, открыв крышку бензобака, вставил туда шланг, через который начал сливать бензин в канистру, а Петров В.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить первого. В это время их увидели и задержали сотрудники полиции, поэтому подсудимые не смогли довести свои действия, направленные на хищение бензина, до конца. Учитывая, что из показаний потерпевшего следует, что у него в баке автомашины находилось 10 литров, когда ночью оставил автомашину, а утром уже бензина в баке не было, то суд считает, что Петров В.В. и Чернов К.С. слили указанное количество бензина. Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ последовательных и не имеющих существенных противоречий, взаимно дополняющих друг друга, согласующихся в общих чертах, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины Петрова В.В. и Чернова К.С. в совершении покушения на кражу бензина в количестве 10 л на общую сумму ------ рубля из принадлежащей ФИО6 автомашины. Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору в суде полностью подтвердился, о чем свидетельствуют согласованные действия подсудимых, выполнение которых осуществлялось ими согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности, что не оспаривается подсудимыми. Суд квалифицирует действия подсудимых Петрова В.В. и Чернова К.С. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Доводы защиты о том, что протокол осмотра места происшествия составлен до события преступления, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Действительно, в протоколе осмотра места происшествия указано, что осмотр начат в 02.00 часа дата, а согласно обвинительному заключению преступление совершено после вступления подсудимыми в предварительный сговор, то есть после 02 часов 10 минут. Судом был допрошен следователь, составивший протокол, который пояснил, что время в протоколе он поставил, ориентируясь на время в своем сотовом телефоне, который часто выключался, поэтому фактическое время могло быть и больше. Таким образом, судом несоответствие времени события преступления и времени составления протокола устранено, сами подсудимые не оспаривают факт осмотра места происшествия, указанный факт также был подтвержден свидетелем ФИО10, поэтому оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется. Согласно представленным сведениям у подсудимых каких-либо психических расстройств не имеется, у суда также не возникает сомнений в их психическом состоянии, следовательно, они являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность за совершенное деяние. При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Петров В.В. и Чернов К.С. ранее к уголовной ответственности не привлекались ------ по месту жительства с отрицательной стороны не характеризуются ------ Явка с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба подсудимыми согласно ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершенное подсудимыми преступление относится к преступлениям средней тяжести. Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от дата №420-ФЗ внесены изменения в ст.15 УК РФ. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции указанного закона суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, и данная норма, как улучшающая положение лица, согласно ст. 10 УК РФ имеет обратную силу. Однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимым необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как назначение наказания в виде штрафа в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений является недостаточным. Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Петрова В.В. и Чернова К.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком на ------ часов. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чернова К.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова В.В. на кассационный срок оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: ------, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. На приговор сторонами может быть подана кассационная жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток с момента провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Судья А.М.Васильев