Уг. дело № 1-361 / 2012 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2012 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Тимофеева А.В., защитника Мальцева А.В., представившего удостоверение №368 и ордер №000625 от 01 июня 2012 года, потерпевшей ФИО9 подсудимого Прокопьева О.Н., при секретаре судебного заседания Муленковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прокопьева О.Н., дата года рождения, уроженца ------, гражданина РФ, ------ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Прокопьев О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Он, Прокопьев О.Н., около 03.00 часов дата, находясь возле адрес, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действия и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, вытащив из сумки, находящейся при ФИО6, принадлежащее последней имущество, а именно: денежные средства в сумме ------ рублей, сотовый телефон «------» ------ IMEI ----- стоимостью ------ рублей со вставленной в него сим-картой компании сотовой телефонной связи «------» с абонентским номером ------, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме ------ рублей, кожаный чехол стоимостью ------ рублей. После чего Прокопьев О.Н., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму ------ рублей. По данному делу по волеизъявлению подсудимого Прокопьева О.Н. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый Прокопьев О.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Мальцев А.В. ходатайство подсудимого поддержал. Потерпевшая ФИО6 не возражала по заявленному требованию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что причиненный ей ущерб возмещен. Государственный обвинитель Тимофеев А.В. заявил о своем согласии с предъявленным Прокопьеву О.Н. обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Действия подсудимого Прокопьева О.Н. квалифицированы по п.п. «в» «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба последней. С данной квалификацией действий подсудимого Прокопьева О.Н. согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевшая, а также государственный обвинитель. Суд также действия подсудимого Прокопьева О.Н. квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Прокопьева О.Н. ------ Таким образом, суду не представлены какие - либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Прокопьева О.Н. психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. Определяя наказание подсудимому Прокопьеву О.Н., суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает его признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ------, отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется, причиненный потерпевшей ущерб возмещен. Прокопьевым О.Н. совершено преступление средней тяжести. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как назначение наказания в виде штрафа в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений является недостаточным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 299, 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Прокопьева О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ------ часов. Меру пресечения в кассационный срок в отношении Прокопьева О.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: ------, возвращенные потерпевшей ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить у нее же. На приговор сторонами может быть подана кассационная жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток с момента провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Судья А.М.Васильев