Дело -----
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Рыскова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Царева П.Е.,
потерпевшего ФИО2,
его представителя - адвоката Носикова О.А., представившего соответствующее удостоверение и ордер,
подсудимых Леонтьева В.В. и Андреева Г.Н.,
их защитников - адвоката Ильина А.В. и адвоката Ильина С.В., представивших соответствующие удостоверения и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Леонтьева ФИО26, ------ ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,
Андреева ФИО27, ------, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,
установил:
Леонтьев В.В. и Андреев Г.Н. совершили вымогательство чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, Леонтьев В.В. и Андреев Г.Н. в неустановленное следствием время и в неустановленном следствием месте, после совместного распития спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение вымогательства в отношении ранее им знакомого ФИО2 С целью осуществления своего преступного плана, Леонтьев В.В. и Андреев Г.Н., посредством осуществления телефонного звонка убедившись в том, что ФИО2 находится дома по адресу: адрес адрес, приехали к указанной квартире. Затем, около 02 часов 00 минут дата Леонтьев В.В., войдя в указанную квартиру, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2, нанес ему два удара кулаком по лицу, три удара кулаком в область шеи и не менее шести ударов кулаком и коленом ноги в область спины и груди, причинив последнему физическую боль. После чего Леонтьев В.В. и Андреев Г.Н., забрав ключи от замка зажигания, панель от автомагнитолы и документы на автомашину, против воли ФИО2 вывели его из квартиры на улицу, где Леонтьев В.В. нанес ФИО2 один удар рукой по лицу, повалив при этом на землю. Подавив волю ФИО2 к сопротивлению, Леонтьев В.В. посадил ФИО2 в принадлежащий последнему автомобиль марки ------. После чего Андреев Г.Н, сев на водительское сидение, ключами от замка зажигания, отобранными им у ФИО2, запустил двигатель автомобиля и вместе с Леонтьевым В.В. и ФИО2 проследовал во двор адрес адрес. После этого, Леонтьев В.В. около 03 часов 00 минут дата, действуя совместно и согласованно с Андреевым Г.Н., угрожая физической расправой, заведомо незаконно потребовали от ФИО2 передачи им права на имущество путем составления последним расписки о том, что он взял в долг у Андреева Г.Н. денежные средства в размере ------. Когда ФИО2 отказался выполнять их преступные требования, то Леонтьев В.В. и Андреев Г.Н., принуждая ФИО2 к выполнению их преступных требований, направленных на незаконное получение его имущества, умышленно нанесли ему каждый не менее двух ударов руками в область грудной клетки. Затем Леонтьев В.В. и Андреев Г.Н., продолжая свои преступные действия и угрожая физической расправой, незаконно потребовали от ФИО2 оформления последним указанной расписки, после чего ФИО2, опасаясь дальнейшего применения насилия и опасаясь за свою жизнь и здоровье, написал расписку, в которой указал, что взял в долг у Андреева Г.Н. денежные средства в размере ------. При этом своими преступными действиями Леонтьев В.В. и Андреев Г.Н. причинили потерпевшему ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча, которое не причинило вреда здоровью и квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.
Подсудимый Леонтьев В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении и иск потерпевшего ФИО2 признал частично и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом Леонтьева В.В. от дачи показаний, с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Леонтьева В.В., ранее данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката после разъяснения ему статьи 51 Конституции РФ и положений статьи 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от этих показаний, из которых следует, что вечером дата он в ------ в адрес встретился с ранее знакомым Андреевым ФИО30, с которым они выпили по одной бутылке пива емкостью по 0,5 литра. Сидя в кафе, он позвонил к знакомому ФИО23 ФИО29 на сотовый телефон и попросил, чтобы тот забрал их из кафе. Когда ФИО2 перестал отвечать на звонки, то они с ФИО22 на автомашине «такси» поехали домой к ФИО23 ФИО28. Дверь открыл ФИО23 ФИО31 и на его вопрос ответил, что ФИО32 находится на улице в своей машине. Он и ФИО6 вышли на улицу и увидели сидящего в машине ФИО2 Так как ранее ФИО2 занимал у него в сентябре 2011 года деньги в сумме ------, то он спросил у ФИО2 указанный долг. ФИО2 ответил, что деньги отдаст на следующий день. Тогда он потребовал отдать долг немедленно и они стали ругаться из-за денег. ФИО6 в тот момент стоял в стороне и не лез в разговор. Он в ходе ссоры ударил ФИО2 несколько раз руками по телу в область спины. ФИО2 предлагал ему вместо денег магнитолу и колонки. После чего сам вырвал магнитолу и колонки из машины и положил их на панель впереди машины. ФИО2 сказал, что отдаст ему магнитолу и колонки в залог до возвращения долга. Он попросил ФИО2 отвезти его и ФИО6 до магазина «------ по адрес, однако у автомашины был отсоединен аккумулятор. ФИО2 дернул ручку из салона автомашины, чтобы открыть капот машины, а он и Андреев ФИО33 стали помогать ФИО2 открыть капот машины. При открытии капота автомашины тот согнулся и стал мятым. Затем они втроем поехали в магазин ------ В указанном магазине он и Андреев ФИО34 купили пиво и поехали к дому Андреева ФИО35 по адресу адрес, где в автомашине он и ФИО6 распили пиво. В этот момент ФИО2 предложил написать расписку, что взял у него деньги в долг, при этом сумма денег не оговаривалась. Когда он отказался, то ФИО2 предложил написать расписку на имя Андреева ФИО36. Тогда ФИО6 сходил домой, вынес листочек бумаги и ручку. ФИО2 написал расписку о займе денеадрес они поехали снова в магазин «------», то ФИО2 уехал от них (-----
Подсудимый Андреев Г.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В связи с чем, в судебном заседании оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Андреева Г.Н., ранее данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката после разъяснения ему статьи 51 Конституции РФ и положений статьи 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от этих показаний, из которых следует, что он проживал в основном в адрес в адрес.адрес по адрес дата он встретился со знакомым Леонтьевым ФИО37 в кафе «------ где выпили по бутылке пива. Примерно около 23 часов Леонтьев В. позвонил ранее знакомому ФИО23 ФИО38, чтобы спросить сможет ли тот вернуть ему взятые ранее в долг деньги в сумме ------. После чего он и Леонтьев В. поехали на автомашине «такси» домой к ФИО23 ФИО39, чтобы поговорить о денежном долге и попить пиво. Дверь квартиры открыл ФИО19 Первым в квартиру зашел Леонтьев В. и раза два ладонью руки ударил ФИО19 по лицу. Леонтьев В. спросил, где находится ФИО23 ФИО40, на что ФИО19 ответил, что его ФИО41 находится в машине на улице. Они вышли на улицу и стали разговаривать со ФИО20 При этом ФИО42 спрашивал у ФИО43 денежный долг. Во время ссоры Леонтьев В. раза два ударил ладонью руки ФИО2. Он не лез в ссору, стоял примерно в двух метрах от них и слышал весь разговор между ними, при этом не успокаивал их и не вмешивался. Потом они успокоились и ФИО23 довез их до магазина «------», где они купили пиво, а затем до его дома по адрес. Там ФИО2 предложил Леонтьеву В. написать расписку о том, что ФИО2 якобы занял деньги у ФИО44 и обязуется вернуть их. ФИО45 отказался от расписки и тогда ФИО2 предложил написать расписку на его имя. Он согласился, так как Леонтьев В. был согласен с этим. Он сходил к себе домой за листочком бумаги и ручкой. ФИО23 ФИО46 написал расписку на его имя на сумму ------, при этом ему неизвестно откуда взялась указанная сумма. Расписка осталась у ФИО2. После этого они втроем поехали снова до магазина «------» и когда они с Леонтьевым В.В. зашли за пивом, то ФИО2 уехал не дождавшись их -----
Потерпевший ФИО2 подтвердил оглашенные в судебном заседании в связи с наличием ряда существенных противоречий показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживал с братом ФИО23 ФИО47 в съемной квартире по адресу: адрес. В собственности у него имеется автомашина ------. В ночь с 26 на дата у них дома ночевала девушка брата - ФИО21 Примерно в 01 часов 40 минут дата к нему на сотовый телефон позвонил знакомый Леонтьев В и попросил забрать его из кафе «------ Он ответил, что не приедет, так как нет бензина и завтра нужно рано вставать. На что Леонтьев ФИО48 ответил, что тогда он сам приедет поговорить с ним. Он понял, что Леонтьев В. в сильном алкогольном опьянении и отключил телефон. Примерно через 30-40 минут в дверь квартиры постучали. Дверь квартиры открыл брат ФИО49. Находясь в соседней комнате квартиры, он услышал стук двери о стену квартиры, оделся и вышел из спальни. В прихожей квартиры находились ФИО19, ФИО21, а также Леонтьев ФИО50 и Андреев ФИО51. Он увидел на лице брата ФИО19 красные пятна как от нанесенных ударов по лицу. Леонтьев В., увидев его, отвел в соседнюю комнату и начал в нецензурной форме стал предъявлять к нему претензии за то, что он не поехал за ним в кафе, при этом стал наносить ему побои - ударил его по лицу 1-2 раза кулаком, раза три ударил в область шеи, не менее шести раз ударил кулаком по спине и несколько раз в область груди. Андреев ФИО52 находился в прихожей квартиры и участия в его избиении не принимал, а прошел в зал квартиры, где взял со стола документы на его имя на машину и панель от автомагнитолы. После этого Леонтьев ФИО53 схватил его за майку и вытащил на улицу. Он не сопротивлялся, поскольку Леонтьев В. намного выше его и здоровее. На улице Леонтьев В. возле машины снова ударил его один раз рукой по лицу, отчего он упал. Затем Леонтьев В. затолкал его на заднее сидение автомобиля, а ФИО22 сел за руль машины. Чтобы завести автомашину и подключить аккумулятор он сам стал открывать капот машины, а ФИО22 и Леонтьев В. ему помогали и так как были в нетрезвом виде, то на поверхности капота поверхности решетки воздуховода на капоте образовались царапины и небольшие сколы. Затем они поехали в магазин «------ где ФИО6 купил пива и они проехали во двор адрес, куда приехали около 03 часов ночи дата. Там Леонтьев В. и ФИО22, не выходя из машины, начали угрожать ему расправой и оба вдвоем требовали написать им расписку о том, что он якобы взял в долг деньги в сумме ------ рублей у ФИО6 и не отдал. При этом Леонтьев В. нанес ему не несколько ударов по грудной клетке. Когда он вышел из машины, то следом вышел ФИО22 и нанес ему два удара ладонью руки в область грудной клетки. После этого ФИО6 зашел в дом, откуда вынес бумага и ручку. ФИО6 и ФИО54 стали диктовать ему содержание расписки. После написания им расписки Вася сказал ему, что поставит его машину на платную стоянку, после чего они продадут машину и деньги отдадут ему, забрав деньги в сумме ------. Так же Леонтьев ФИО55 сказал, чтобы он вечером дата накрыл им стол для примирения. После этого они поехали в магазин «------», за рулем был также ФИО22 Пока Леонтьев и ФИО24 ходили в магазин, он пересел на водительское место и уехал. При этом все документы на машину и расписку Леонтьев и ФИО24 оставили в машине. Прямо из машины он вызвал полицию. Днем дата он обнаружил, что в его машине осталась куртка мужская и зарядное устройство от сотового телефона, принадлежащие Леонтьеву ФИО56, которые в тот же день он отдал Леонтьеву В.
У Леонтьева ФИО57 он денег никогда не занимал. Также он никогда не занимал денег у Андреева ФИО58. Он им ничего не должен. Почему Леонтьев В. и ФИО22 требовали от него расписки о займе крупной суммы денег ------, он не знает. Леонтьев В. и ФИО22 говорили, что он должен им указанную сумму денег якобы за то, что он не поехал забирать их из кафе ------ Ему были причинены физическая боль и телесные повреждения (-----
В судебном заседании потерпевший ФИО2 дополнил, что после случившегося он поставил автомобиль во двор дома в деревне и в июне 2012 года прошел независимую оценку причиненных повреждений. В ходе чего эксперт выявил повреждения капота, переднего правого крыла, передней правой двери, панели крыши, решетки радиатора, панель и поперечина рамки радиатора, которые образовались при открывании Леонтьевым и Андреевым капота автомобиля, а также когда последние забрались на автомобиль и пытались выгнуть капот обратно. Повреждения в виде царапин образовались также в ходе вождения ФИО22 автомобиля в состоянии опьянения, когда им были задеты кусты при следовании по адрес. Повреждения заднего бампера и заднего правого крыла образовались также при в ходе вождения ФИО22 автомобиля в состоянии опьянения при наезде на препятствие. Также эксперт выявил с его слов факт порчи диска сцепления, который образовался в результате вождения автомобиля ФИО22 - последний пытался тронуться с места на автомобиле не с первой, а с третьей передачи. До дата сцепление автомобиля было исправно. В ходе осмотра автомобиля дата следователь выявил не все указанные повреждения, поскольку не является экспертом-оценщиком, в первую очередь фиксировал не их, а искал отпечатки пальцев, кроме того, ряд повреждений были скрытые, внутренние и были выявлены лишь экспертом. Также Леонтьев В. и ФИО22 в квартире по адрес первоначально требовали передать им к вечеру дата ------ рублей и накрыть стол. Обо всем этом он говорил следователю в ходе допроса, но доверившись следователю, полностью протокол допроса не прочитал и подписал его. Оснований оговаривать Леонтьева В. и ФИО22 у него нет, они оба требовали передачи денег, написание расписки, оба наносили ему удары. Свой иск поддерживает в полном объеме, от действий подсудимых он испытал моральные страдания, с Леонтьева В. просит взыскать большую сумму в счет возмещения морального вреда в виду более активной роли последнего при нанесении ему ударов.
Свои показания в ходе предварительного расследования о совершении в отношении него Леонтьевым В.В. и ФИО13 вымогательства потерпевший ФИО2 полностью подтвердил на очных ставках с ними (-----
Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что он вместе с братом ФИО2 проживал в съемной квартире по адресу: адрес. дата в вечернее время он находился в указанной квартире вместе со своей подругой ФИО59 и братом ФИО2 Когда примерно около 02 часов ночи дата в дверь квартиры постучали, то он открыл дверь и получил удар кулаком в область лица. Он увидел, что его ударил ранее знакомый Леонтьев ФИО60. Вместе с Леонтьевым В. к ним пришел также ранее знакомый Андреев ФИО61. Леонтьев В. спросил, где находится его брат ФИО2. В тот момент ФИО2 уже вышел из спальной, тогда Леонтьев В. зашел в комнату брата, и он слышал, как Леонтьев В. наносил удары ФИО2, а затем вывел ФИО2 на улицу, держа его руками за одежду. Андреев ФИО62 также ушел следом за ними. Примерно через два часа ФИО2 вернулся домой и сказал, что Леонтьев ФИО63 и Андреев ФИО64 его избивали и вдвоем требовали у него, чтобы он написал расписку о займе крупной суммы денег либо он должен был отдать деньги (-----
Его показания подтвердила допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО15, как это следует из ее показаний, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (-----
Судом также исследованы и письменные доказательства по делу, а именно:
- телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть УМВД России по адрес дата в 03 часа 19 минут от ФИО2, который сообщил, что по адрес возле светофора стоит машина ------ избили водителя -----
- заявление ФИО2 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Леонтьева ФИО65 и Андреева ФИО66, которые дата около 02 часов 07 минут, находясь во дворе адрес избивали его и требовали деньги в сумме ------, угрожая расправой, и заставили его написать расписку о займе денег у Андреева Г.Н. на сумму ------ (-----
- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена автомашина ------ принадлежащая ФИО2, и из салона автомашины изъяты фрагменты листа бумаги с рукописным текстом, на одном из которых имеется надпись «Расписка» -----
- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены фрагменты листа бумаги, имеющие рукописный текст содержания: «Расписка. Я, ФИО2, ------ ----- ОВД ФИО1 адрес ЧР, ------ года, адрес, ФИО1 адреса взял взаймы у (гражданина - слово перечеркнуто) гр.Андреева ФИО67 ФИО68------ -----
- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено место преступления двор адрес корпус адрес по адрес (-----
- протокол выемки от дата, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 изъяты документы на имя Леонтьева В.В., оставленные Леонтьевым В.В. в адрес, - паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (-----
- протокол осмотра предметов от дата, которым осмотрены
документы на имя Леонтьева В.В., дата года рождения, а именно паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования -----
- заключение эксперта ----- от дата, из которого следует что ФИО2 получил телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча, которое не причинило вреда здоровью и квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит -----
- заключение эксперта ----- от дата, из выводов которогоследует, что следы рук ----- оставлен безымянным пальцем левой руки Андреева Г.Н., след руки ----- на дактилопленке поадрес оставлен указательным пальцем правой руки Леонтьева В.В., след руки ----- на дактилопленке поадрес оставлен средним пальцем правой руки Андреева Г.Н. Согласно произведенного осмотра места происшествия, следы пальцев рук под №----- изъяты с крыши автомобиля ФИО2; след пальца руки ----- также изъят с крыши указанного автомобиля (-----
- заключение эксперта ----- от дата, согласно которомуслед обуви на дактилопленке, изъятой с переднего правого крыла автомобиля, оставлен обувью, размеры и рисунокподошвы которой аналогичны обуви Андреева Г.Н. (-----
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности обвинения Леонтьева В.В. и Андреева Г.Н. в совершении вымогательства у ФИО2, то есть требования передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО2, прямо указавшего на Леонтьева В.В. и Андреева Г.Н. как на лиц, согласованно совершивших вымогательство его имущества, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются как в целом, так и в деталях показаниями свидетелей и иными материалами дела. Потерпевший не имеет оснований сознательно оговаривать подсудимых, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и в ходе предварительного следствия и в суде последовательно указывал, что и Леонтьев В.В. и Андреев Г.Н. оба требовали передачи денег, написание расписки, оба наносили ему удары.
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, суд пришел к выводу, что действия подсудимых носили согласованный характер, что указывает на предварительный сговор между ними. Подсудимые оба применяли в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом и Леонтьев В.В. и Андреев Г.Н. совместно требовали передачи денег и оба диктовали потерпевшему ФИО2 содержание расписки на сумму ------. Характер их действий указывает на корыстный умысел по завладению чужим имуществом.
В связи с чем, суд к показаниям подсудимого Леонтьева В.В. о том, что он лишь наносил ФИО2 удары, вымогательство чужого имущества не совершал, требовал лишь возврата долга в размере ------, и к показаниям подсудимого Андреева Г.Н. о том, что он ударов потерпевшему не наносил, вымогательство не совершал, а лишь согласился на то, чтобы расписка потерпевшим была написана на его имя, относится критически, и связывает это с желанием подсудимых избежать уголовной ответственности.
Доводы стороны защиты о том, что первоначально до приезда на адрес подсудимые не имели умысла на вымогательство имущества у ФИО2 и в предварительный сговор между собой на вымогательство не вступали, полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что требование передачи имущества первоначально прозвучали еще при избиении в адрес, при этом подсудимые забрали у него документы на автомашину.
Поэтому при оценке доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого Леонтьева В.В., указывающего на то, что он, применяя насилие в отношение потерпевшего ФИО2, действовал из своих личных побуждений и никакого умысла на завладение его имуществом не имел, денежные средства не требовал. Из изученных судом доказательств следует, что требование денежных средств прозвучало; при этом потерпевший ФИО2 подсудимым ничего не был должен, т.е. требование было заведомо незаконным; Андреев Г.Н. при предъявлении этих требований к потерпевшему ФИО2 присутствовал и поддерживал их как словесно, так и своими действиями.
Также являются необоснованными доводы стороны защиты о переквалификации действий Леонтьева В.В. и Андреева Г.Н. на ст.330 УК РФ. Так, из показаний подсудимых следует, что ФИО2 якобы должен был ------, однако они заставили написать потерпевшего ФИО2 расписку на ------, что является несоизмеримым. Более того, из показаний самого потерпевшего ФИО2, положенных судом в основу приговора, следует, что он ни Леонтьеву В.В., ни Андрееву Г.Н. ничего не должен.
Применение насилия как квалифицирующий признак выполнения подсудимыми Леонтьевым В.В. и Андреевым Г.Н. объективной стороны вымогательства также нашел подтверждение в судебном заседании и доказан показаниями потерпевшего, свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего.
Вымогательство является оконченным преступлением с момента предъявления требований о передаче имущества. Оценив всю совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд считает доказанным, что Леонтьев В.В. и Андреев Г.Н., действуя по предварительному сговору группой лиц, предъявляли незаконные требования передачи чужого имущества, на которое они не имеют никаких прав, при этом применяли насилие. Учитывая эти обстоятельства, суд находит доказанным совершение подсудимыми Леонтьевым В.В. и Андреевым Г.Н. оконченного состава вымогательства имущества потерпевшего ФИО2
Поэтому окончательно суд квалифицирует действия Леонтьева В.В. и Андреева Г.Н. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и другие, предусмотренные законом обстоятельства.
Подсудимые совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжких, оба на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят -----
Леонтьев В.В. по месту работы характеризуется положительно -----), с места жительства также характеризуется положительно (----- Андреев Г.Н. по месту жительства характеризуется положительно ----- с места бывшей работы характеризуется также положительно (-----
Суд учитывает как смягчающее наказание Леонтьева В.В. обстоятельство наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание Леонтьева В.В. и Андреева Г.Н. обстоятельств, предусмотренных п. к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное частичное возмещение Леонтьевым В.В. морального ущерба потерпевшему, добровольное частичное возмещение Андреевым Г.Н. морального и материального ущерба потерпевшему.
Отягчающих наказание Леонтьева В.В. и Андреева Г.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела и данные о личности Леонтьева В.В. и Андреева Г.Н., обстоятельства смягчающие их наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным назначить Леонтьеву В.В. и Андрееву Г.Н. наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. При назначении размера наказания суд также учитывает более активную роль Леонтьева В.В. в совершении преступления.
Дополнительное наказание суд не назначает ввиду имущественного положения подсудимых, поскольку Андреев Г.Н. не работает, а Леонтьев В.В., хотя и работает, но на его иждивении находятся супруга и малолетний ребенок. Суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного подсудимой преступления.
Судом рассматривался гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о возмещении морального ущерба с Леонтьева В.В. на сумму ------. Руководствуясь ст.ст.1099-1101 ГК РФ, с учетом требования разумности и справедливости, характера причиненных подсудимым Леонтьевым В.В. физических и нравственных страданий потерпевшему ФИО2, имущественного положения подсудимого, частичного признания иска и частичного возмещения причиненного морального вреда в сумме ------, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению лишь на сумму ------) рублей, т.к. потерпевший в результате виновных действий подсудимого Леонтьева В.В. испытал физические и нравственные мучения и страдания в связи с причиненной физической болью и полученными телесными повреждениями. Судом также рассматривался гражданский иск, заявленный потерпевшего ФИО2 о возмещении морального ущерба с Андреева Г.Н. на сумму ------ рублей. Руководствуясь ст.ст.1099-1101 ГК РФ, с учетом требования разумности и справедливости, характера причиненных подсудимым Андреевым Г.Н. физических и нравственных страданий потерпевшему ФИО2, имущественного положения подсудимого, частичного признания иска и частичного возмещения причиненного морального вреда в сумме ------ рублей, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению лишь на сумму ------ рублей, т.к. потерпевший в результате виновных действий подсудимого Андреева Г.Н. испытал физические и нравственные мучения и страдания в связи с причиненной физической болью и полученными телесными повреждениями.
В части возмещения расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь ст.131 и ст.132 УПК РФ, суд находит разумным и подлежащим взысканию ------ с каждого, поскольку представитель потерпевшего участвовал по настоящему уголовному делу в трех судебных заседаниях, подготовил исковое заявление.
Гражданский иск, поданный потерпевшим ФИО2 о возмещении имущественного вреда в сумме ------, о возмещении расходов на оплату услуг специалиста по оценке материального ущерба в сумме ------, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, одновременно признав за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска.
Вещественные доказательства по делу: фрагменты расписки, находящиеся при уголовном деле -----), необходимо оставить в материалах уголовного дела; документы на имя Леонтьева В.В.- паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, полис обязательного пенсионного страхования, возвращенные владельцу Леонтьеву В.В. -----), необходимо оставить у него по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Леонтьева ФИО69 и Андреева ФИО70 признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ.
Назначить Леонтьеву ФИО71 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Леонтьеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года. Обязать его встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию в дни, установленные данным органом. Не менять без его уведомления постоянное место жительства, трудиться.
Назначить Андрееву ФИО72 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Андрееву Г.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года. Обязать его встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию в дни, установленные данным органом. Не менять без его уведомления постоянное место жительства, трудоустроиться.
Меру пресечения в отношении Леонтьева ФИО73 и Андреева ФИО74 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Леонтьева ФИО75 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения морального вреда ------ в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ------
Взыскать с Андреева ФИО76 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения морального вреда 2 ------, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ------
Вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного вреда и в сумме ------, о возмещении расходов на оплату услуг специалиста по оценке материального ущерба в сумме ------, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: фрагменты расписки, находящиеся при уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела; документы на имя Леонтьева В.В.- паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, полис обязательного пенсионного страхования, возвращенные владельцу Леонтьеву В.В., оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда они вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свои позиции непосредственно, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья А.Н.Рысков