Уг. дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Рыскова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кондратьевой С.Л.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Фуражкина Д.В.,
потерпевшего ФИО9,
подсудимого Мадебейкина Е.Г.,
его защитника - адвоката Максимова А.А., предъявившего удостоверение №, выданное дата и ордер № от дата
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Мадебейкина ФИО12, ------, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мадебейкин Е.Г. дата около 17 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки ------ с государственным регистрационным знаком ------, двигаясь по асфальтированному участку местности в районе жилой зоны во дворе адрес адрес, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно: п.1.5. Правил, который обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1. Правил, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п.8.1 Правил, который обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п.8.12 Правил, который обязывает водителя при движении транспортного средства задним ходом убедиться в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; п.17.3 Правил, который обязывает водителя при выезде с жилой зоны уступить дорогу другим участникам движения, тем не менее, не обеспечил движение своего автомобиля сo скоростью, позволяющей контролировать его движение, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при совершении маневра по осуществлению заднего хода с целью выезда со двора на автодорогу по адрес адрес, не подав соответствующие сигналы, начав на автомобиле марки ------ с государственным регистрационным знаком ------ движение задним ходом, проезжая около подъезда № указанного дома, задней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему телесные повреждения, от которых последний дата скончался в реанимационном отделении МУЗ «ГБСМП» адрес адрес
Смерть ФИО1 наступила от травматического шока в результате сочетанной тупой травмы туловища, правой конечности, в виде: - туловища с переломами ребер справа по двум анатомическим линиям без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в пароаортальную клетчатку, в прикорневые отделы легких, правый купол диафрагмы, брыжейку и серозную оболочку тонкого кишечника, клетчатку забрюшинного пространства слева, в жировую капсулу и сосудистую ножку левой почки, кровоизлияниями в подлежащие и мягкие ткани, кровоподтеками на коже туловища; - тупая травма правой нижней конечности с закрытым переломом бедренной кости в верхней трети, с расхождением костных отломков по длине и ширине, с кровоизлияниями в подлежащие и мягкие ткани, кровоподтеком на коже правого бедра, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния. Кроме сочетанной тупой травмы, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, левой нижней конечности; ссадины головы, левой верхней и нижней конечностей, не расценивающиеся как причинившие вреда здоровью с не исключением возможности их образования одномоментно с сочетанной тупой травмой туловища, правой конечности в едином механогенезе в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Подсудимый Мадебейкин Е.Г. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что с июля 2010 года работал в такси «------ водителем и осуществлял грузоперевозки. дата он находился на работе и управлял грузопассажирским автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------. Данная «------» имеет 6 посадочных мест и тентованный кузов. Машину он покупал в июле 2007 года и управлял ей по генеральной доверенности. В момент эксплуатации машина находилась в технически исправном состоянии. Примерно в 16 часов 20 минут дата от диспетчера такси он получил заказ по адресу: адрес. Он подъехал к последнему подъезду указанного дома около 16 часов 30 минут, вышел из машины, открыл кузов. Заказчики загрузили лобовое стекло и капот. После загрузки он сам закрыл кузов, позади машины при этом никого не было. Примерно в пяти метрах от машины на газоне он видел двоих мужчин, один из которых спрашивал у другого сигарету, им впоследствии оказался ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Погода была светлая и ясная, видимость неограниченная. В кабину сел один пассажир. После чего он стал двигаться задним ходом в сторону 1-го подъезда, т.к. ему необходимо было выехать, а впереди был тупик. Дорога, по которой он двигался, была узкой, он двигался со скоростью менее 5 км/ч. Когда он начал движение, то сначала посмотрел в зеркала заднего вида, потом подал звуковой сигнал, аварийный сигнал он не включал. Он не просил кого-либо посмотреть, что будет происходить за машиной во время его движения. Во время движения ему не было видно, что происходит за машиной, но он смотрел поочередно то в левое, то в правое зеркала заднего вида. Во время движения он услышал посторонний звук и подумал, что на заднем мосту находится кошка и остановился. Вышел из кабины, прошел за машину, но ничего не увидел. Он стал обходить машину и под передней балкой возле переднего правого колеса увидел ФИО1. Он спросил у того, как он там оказался. На что ФИО1 сказал, что бы его отнесли домой. У ФИО1 он увидел лишь ссадины руках. ФИО1 находился под машиной, вдоль нее за передним правым колесом, голова была чуть дальше среднего правого колеса, туловище за колесом, ноги были расположены вдоль машины, а руки вдоль туловища. Он сразу же взял его за подмышки и аккуратно вытащил из-под машины. Он позвонил с принадлежащего ему сотового телефона с абонентским номером № по телефону №, потом позвонил по телефону № и вызвал «Скорую помощь». Также он звонил в дежурную часть ГИБДД, но телефон был занят. Впоследствии через «Скорую помощь» вызвали сотрудников ГИБДД, которые осмотрели место происшествия и составили схему. Как ФИО1 оказался под машиной, он не знает, возможно он споткнулся и упал, а возможно нагнулся за окурком, брошенным им. Скорость он не превышал, перед тем как поехать задним ходом звуковой сигнал подал. Он не предполагал, что стоящий на газоне примерно в 5-ти метрах от дороги ФИО1 пойдет на дорогу за его машину. Впоследствии он возместил ущерб потерпевшим.
Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что является родным сыном погибшего ФИО1, который погиб в результате наезда на него автомобиля «------» во дворе адрес. дата вечером к нему позвонил его брат Александр и сообщил, что на отца наехала машина. Так же ФИО5 ему сообщил, что они ждут скорую помощь и сотрудников ДПС. дата утром он поехал в МУЗ «ГБСМП», чтобы повидать отца. Со слов врача он узнал, что ФИО1 находится в тяжелом состоянии, в сознание не приходит. От врача ему стало известно, что у ФИО1 перелом бедра, сломано около 5 ребер и травма головы, головного мозга. дата отец умер. Водитель Мадебейкин Е.Г. полностью возместил ему причиненный ущерб, претензий он не имеет.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что дата около 16 часов 30 минут он вызвал грузотакси к своему дому. Примерно через 10 минут подъехало грузопассажирская «------». Он со своим другом ФИО13 загрузил в кузов такси автозапчасти. Когда он грузил автозапчасти в кузов, то видел мужчину, который ходил и спрашивал сигарету. После того как они загрузили автозапчасти, ФИО14 сел в свою машину и уехал. Он сел на переднее правое сиденье в грузотакси. Водитель стал отъезжать задним ходом, т.к. двор тупиковый. Ехать надо было от последнего 4-го подъезда. Прежде чем поехать, водитель посигналил и стал ехать со скоростью не более 4-5 км/ч, поскольку проезжая часть во дворе очень узкая. Доехав до 3-го подъезда, водитель сказал, что есть какой-то подозрительный шум и остановил машину. Водитель обошел машину сзади, потом пошел с его стороны. Он так же вышел из машины и увидел мужчину, который до этого спрашивал сигарету. Мужчина лежал на асфальте и кричал, что бы они его унесли домой и позвали сына. Около машины проходили дети, которые сказали, что пострадавший живет в адрес вместе с сыном. Из подъезда вышел сын пострадавшего. Они вызвали «Скорую помощь» и сотрудников ДПС. Когда приехала «Скорая помощь», то пострадавшего положили в машину «Скорой помощи» увезли. Далее приехало другое грузотакси, он перегрузил автозапчасти и они уехали. Наезд произошел, когда водитель ехал задним ходом по двору (л.д.№).
Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, дата он находился дома. Около 17 часов в квартиру постучали дети и сообщили, что его отец попал под машину. Он сразу же вышел во двор и увидел, что его отец ФИО1 находится под машиной «------». Он спросил, что случилось. К нему подошел мужчина, как позже выяснилось, это был водитель, совершивший наезд, и объяснил, что когда двигался задним ходом на своей машине, то не заметил ФИО1 и совершил наезд. Они вытащили ФИО1 из-под машины. Далее кто-то вызвал «Скорую помощь», которая увезла ФИО1 в больницу. дата ФИО9 поехал в больницу к отцу, где ему сообщили, что у ФИО1 переломы ребер, правой ноги. дата ФИО1 скончался в реанимационном отделении МУЗ ГБСМП адрес (л.д.№).
Судом также исследованы письменные материалы дела, а именно:
- сообщение из медицинского учреждения о доставлении ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытй перелом ребер, закрытый перелом правого бедра, травматический шок. Повреждения получены в результате наезда на пешехода автомобилем «------» у адрес (л.д.№)
- справка по дорожно-транспортному происшествию от дата, согласно которой потерпевшим в ДТП является ФИО1 (л.д.№
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от дата, в ходе которого осмотрен участок местности перед подъездом № адрес адрес, где со слов водителя Мадебейкина Е.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе чего осмотрен автомобиль марки «------» с государственным регистрационным знаком ------, на котором повреждений не обнаружено, тормозная и рулевая системы исправны К протоколу прилагаются фототаблица и схема ДТП (л.д.№);
- детализация счета абонентского номера №, из которого видно, что звонок в службу «112» и «03» сделан в 16 часов 41 минуту дата (л.д.№);
- свидетельство о смерти ФИО1 (л.д.№);
- заключениеэксперта № от дата, согласно выводам которого смерть ФИО1 наступила от травматического шока в результате сочетанной тупой травмы туловища, правой конечности, в виде: - туловища с переломами ребер справа по двум анатомическим линиям без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в пароаортальную клетчатку, в прикорневые отделы легких, правый купол диафрагмы, брыжейку и серозную оболочку тонкого кишечника, клетчатку забрюшинного пространства слева, в жировую капсулу и сосудистую ножку левой почки, кровоизлияниями в подлежащие и мягкие ткани, кровоподтеками на коже туловища; - тупая травма правой нижней конечности с закрытым переломом бедренной кости в верхней трети, с расхождением костных отломков по длине и ширине, с кровоизлияниями в подлежащие и мягкие ткани, кровоподтеком на коже правого бедра, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния. Кроме сочетанной тупой травмы, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, левой нижней конечности; ссадины головы, левой верхней и нижней конечностей, не расценивающиеся как причинившие вреда здоровью с не исключением возможности их образования одномоментно с сочетанной тупой травмой туловища, правой конечности в едином механогенезе в условиях дорожно-транспортного происшествия Исходя из локализации и массивности телесных повреждений, а также исходя из наличия признаков сотрясения внутренних органов, составляющих по совокупности сочетанную травму туловища, правой конечности - не исключается возможность ее образования в результате дорожно-транспортного происшествия. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, в момент их получения потерпевший, вероятнее всего, находился в вертикальном положении, и был обращен к автотранспортному средству правой боковой поверхностью тела. (л.д.№).
Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд пришел к выводу, что вина Мадебейкина Е.Г. в инкриминируемом ему преступлении доказана.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 возможно споткнулся и упал, а возможно нагнулся за окурком, брошенным Мадебейкиным Е.Г., и автомобиль под управлением Мадебейкина Е.Г. не сбивал ФИО1, на полностью опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО7, согласно которым, учитывая локализацию и характер телесных повреждений, в момент их получения потерпевший, вероятнее всего, находился в вертикальном положении, и был обращен к автотранспортному средству правой боковой поверхностью тела.
Обоснованность данного заключения у суда сомнений не вызывает, оснований сомневаться в компетентности и квалификации эксперта у суда не имеется, заключение полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, поэтому оно признается судом допустимым доказательством.
Суд также считает необоснованными доводы стороны защиты о том, что в действиях Мадебейкина Е.Г. нет нарушения п.1.5, п.10.1, п.8.1, п.17.3. Правил дорожного движения РФ.
Так, согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п.1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п.10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; согласно п.8.1 Правил водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой должен подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; в соответствии с п.8.12 Правил водитель при движении транспортного средства задним ходом обязан убедиться в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; согласно п.17.3 Правил водителя при выезде с жилой зоны должен уступить дорогу другим участникам движения,
Однако подсудимый Мадебейкин Е.Г. в нарушении п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинил смерть потерпевшему ФИО1; в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не учитывая видимость в направлении движения; вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, из-за чего не заметил пешехода ФИО1; в нарушении п.8.1. ПДД РФ не подавал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом не убедился, что маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения; в нарушении п.8.12. ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра; в нарушении п.17.3 ПДД РФ, двигаясь задним ходом по жилой зоне дворовой территории адрес на выезд из нее, не уступил дорогу пешеходу ФИО1
Исходя из этого, по мнению суда, причиной ДТП стало нарушение водителем Мадебейкиным Е.Г. вышеуказанных правил дорожного движения РФ. Пешеходы, двигающиеся в жилой зоне дворовой территории, вправе рассчитывать на то, что водитель транспортного средства выполнит требования Правил дорожного движения и примет все меры к тому, чтобы обеспечить безопасность движения. Мадебейкин Е.Г. же пренебрег безопасностью пешеходов, не проявил должной внимательности и осмотрительности, хотя обязан был это сделать.
Последствием такого поведения стал наезд транспортного средства под управлением подсудимого Мадебейкина Е.Г. на ФИО1, что привело к смерти последнего.
Государственный обвинитель, квалифицируя действия Мадебейкина Е.Г. также по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, просил исключить из обвинения признак «и нарушение правил эксплуатации транспортного средства», поскольку Мадебейкину Е.Г. в описательной части обвинение нарушение правил эксплуатации транспортного средства не вменено.
Данная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого Мадебейкина Е.Г. не изменяет фактические обстоятельства дела и существо обвинения, поэтому принимается судом как обоснованная и вытекающая из предъявленного обвинения.
Окончательно действия подсудимого Мадебейкина Е.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении меры наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.
Подсудимый Мадебейкин Е.Г. по месту жительства (л.д.№ характеризуется с положительной стороны, с места бывшей работы также характеризуется с положительной стороны (л.д.№), совершил преступление, отнесенное ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, с неосторожной формой вины в отношении к наступившим последствиям. Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, преступление совершил впервые.
Суд учитывает оказание Мадебейкиным Е.Г. помощи потерпевшему ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку подсудимый Мадебейкин Е.Г. вытащил ФИО1 из-под автомобиля, вызвал «Скорую помощь». Суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении Мадебейкина Е.Г. несовершеннолетнего ребенка. Суд также учитывает нахождение на иждивении подсудимого его престарелых родителей.
Также суд учитывает как смягчающее наказание Мадебейкина Е.Г. обстоятельство - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д.№). Также суд принимает во внимание и то, что потерпевший ФИО9 претензий к Мадебейкину Е.Г. не имеет.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Мадебейкина Е.Г., наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Судом также отмечается, что Мадебейкин Е.Г. ранее уже привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.№). В связи с чем, суд находит основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что Мадебейкиным Е.Г. совершено преступление, отнесенное законом к категории неосторожных преступлений.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мадебейкина ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Мадебейкина Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Разъяснить осужденному об обязательности его явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его постоянного жительства за вручением предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае его уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня оглашения приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.Н.Рысков