Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Рыскова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.А.,
с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Громова А.Н.,
потерпевшей ФИО11,
подсудимой Телятицкой О.В.,
ее защитника - адвоката ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Телятицкой ФИО13, ------ ранее судимой:
1) Калининским районным судом адрес дата по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в», «г» ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
2) Калининским районным судом адрес дата по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.1 ст.82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 летнего возраста; постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от дата приговор изменен, действия переквалифицированы на ст.158 ч.2 п. «а» (в редакции УК РФ 1996 года);
3) Калининским районным судом адрес дата по ч.1 ст.228, ч.4 ст.82, ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Калининского районного суда адрес от дата окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 7 месяцев в ИК строгого режима; постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от дата режим ИК изменен на общий; освобожденной условно-досрочно на основании постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики дата на срок 2 года 2 месяца 25 дней;
4) Ленинским районным судом адрес Республики дата по п. «в» ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Калининского районного суда адрес от дата окончательно к лишению свободы на срок 2 года в ИК общего режима; освобожденной условно-досрочно на основании постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики дата на срок 7 месяца 6 дней;
5) Мировым судьей судебного участка № адрес дата по п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда адрес от дата окончательно к лишению свободы на срок 9 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в ИК общего режима;
6) Мировым судьей судебного участка № адрес дата по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата, окончательно к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима;
7) Московским районным судом адрес дата по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата наказанием, назначенным приговором Московского районного суда адрес от дата, окончательно к окончательно к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока с дата (окончание срока дата);
8) Мировым судьей судебного участка № адрес Татарстан дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом постановления президиума ВС адрес от дата и определения ВС РФ от дата, окончательно к лишению свободы на 8 месяцев в ИК общего режима с исчислением срока отбытия наказания с дата, освобожденной по отбытию наказания дата;
9) Московским районным судом адрес дата по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без ограничения свободы в ИК общего режима;
10) Калининским районным судом адрес дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Московского районного суда адрес от дата к лишению свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы в ИК общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с дата,
у с т а н о в и л:
Телятицкая О.В. дата около 13 часов 40 минут и установленное органами предварительного расследования лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в салоне обуви ИП ФИО3, расположенном в торговом центре «------» по адресу: адрес, адрес адрес, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного умысла, Телятицкая О.В. и установленное органами предварительного расследования лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно между собой, подошли к коробкам с обувью, расположенным на полу в указанном салоне. Затем Телятицкая О.В., убедившись в том, что за ее действиями никто из находящихся в магазине лиц не наблюдает, действуя согласованно с установленным органами предварительного расследования лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, тайно похитила, вытащив из коробки, один женский зимний ботинок черного цвета, стоимостью за одну пару ------ рублей и спрятала в имеющийся при ней пакет. После чего, продолжая свои преступные действия, установленное органами предварительного расследования лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, воспользовавшись тем обстоятельством, что Телятицкая О.В., отвлекая внимание сотрудников салона обуви, завела с ними разговор, действуя совместно и согласованно с последней, убедившись в том, что за ее действиями никто из находящихся в магазине лиц не наблюдает, тайно похитило, вытащив из коробки, одну пару женской летней обуви, стоимостью ------ рублей, которую спрятала в имеющейся при ней пакет. После этого Телятицкая О.В. и установленное органами предварительного расследования лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом направились к выходу из указанного салона, однако Телятицкая О.В. была задержана при выходе из магазина сотрудниками указанного салона ФИО11 и ФИО5, которые при осмотре пакета, находящегося в руках Телятицкой О.В. обнаружили и в последующем изъяли похищенный последней один женский зимний ботинок черного цвета, в то время как установленное органами предварительного расследования лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, удерживая при себе похищенное имущество, скрылось с места совершения преступления. Своими совместными преступными действиями Телятицкая О.В. и установленное органами предварительного расследования лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, причинили ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму ------ рублей.
Она же, Телятицкая О.В. дата около 13 часов 45 минут, находясь в торговом центре «------ расположенном по адресу: адрес, адрес адрес, адрес, когда сотрудник обувного салона ФИО11 пыталась удержать ее до приезда милиции, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не имея умысла на завершение преступления, а пытаясь скрыться с места преступления с целью избежать ответственности и наказания за совершенное преступление, высказывая в адрес ФИО11 на почве мести за ее удержание слова грубой нецензурной брани, умышленно нанесла ФИО11 один удар ногой по левой ноге, а также схватила своими руками за предплечья обоих рук и, используя физическую силу, стала их сжимать, а также исцарапала ей ногтями своих рук лицо и левую руку, после чего нанесла ей один удар рукой по лицу в области подбородка, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лица, кровоподтеков левой верхней конечности кровоподтеков левой нижней конечности.
В судебном заседании подсудимая Телятицкая О.В. свою вину в инкриминируемых ей органами следствия преступлениях признала частично и пояснила, что признает свою вину в том, что вступила в сговор с ФИО4 на тайное хищение зимних ботинок их магазина, однако была задержана с одним похищенным зимним ботинком, от дачи показаний отказалась на основании положений ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом Телятицкой О.В. от дачи показаний, с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Телятицкой О.В., допрошенной в качестве подозреваемой дата (л.д.№) в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от этих показаний, из которых следует, что дата около 12 часов она встретилась со свой подругой ФИО4, с которой отправились в магазин, расположенный на втором этаже ------» по адрес адрес. После 13 часов они зашли в салон женской обуви, расположенный на втором этаже торгового дома «------» по адрес.адрес адрес. Здесь находилось две продавщицы и одна покупательница, которая примеряла обувь. Они с ФИО4 прошли в салон и стали смотреть обувь на витрине, рядом с которой лежали в ряды коробки с обувью. Около 13 часов 30 минут дата она решила похитить пару обуви из коробки тёмного цвета, которая лежала сверху, а потом она собиралась эту обувь кому-нибудь продать и вырученные деньги потратить на собственные нужды. Об этом она рассказала ФИО4, которой предложила вытащить из коробки один сапог после того, как она вытащит другой, так как пакет, который находился при ней, уже был полон. Вместе с ФИО4 они не обсуждали, как распорядятся похищенным. При ФИО4 также была с собой дамская сумка и пакет, в котором также что-то находилось. После того, как они договорились о совершении кражи, она незаметно от продавцов, находившихся на расстоянии примерно 4-х метров от них и занимавшихся другой покупательницей, вытащила из коробки один ботинок, завёрнутый в мешочек белого цвета, и засунула его в свой полиэтиленовый пакет. В это время к ним подошла одна из продавщиц и спросила, интересует ли их что-нибудь. Тогда она ответила, что их ничего не интересует и они смотрят обувь. В это время она не видела, что делает ФИО4, так как отвернулась от неё, разговаривая с продавщицей. Затем продавщица отошла от них. После этого ФИО4 направилась в строну выхода и она, посчитав, что последняя уже похитила второй сапог, также направилась за ней в строну выхода. Одна из продавщиц попросила показать ФИО4 её сумку, та показала свой пакет, раскрыв его, и вышла из магазина. В это время к ней обратились продавщицы магазина и спросили, не коробка ли у нее находится в пакете. На что она ответила, что в пакете у нее находится не коробка, а ее личные вещи. Тогда они попросили посмотреть содержимое пакета, объяснив, что сверху у нее в пакете лежит мешочек, похожий на их. Она, не оказывая никакого сопротивления, развернула пакет и они увидели сапог в мешочке, который вытащили из него. Затем она стала спускаться, но на первом этаже ее догнала продавщица и спросила, где второй сапог от указанной пары, она сказала, что он у ФИО4 При этом она попросила оставить свой паспорт и сбегать за ФИО4, чтобы вернуть второй сапог, но продавец не пустила ее. После этого приехали сотрудники милиции и она была доставлена в УВД по адрес. Никакого сопротивления она продавщицам не оказывала, ударов никому не наносила и никого не оскорбляла.
После оглашения ее показаний, подсудимая Телятицкая О.В. пояснила, что действительно вступила в сговор с ФИО4 на тайное хищение зимних ботинок из магазина, договорившись, что она украдет один ботинок, а второй украдет ФИО4 Когда продавцы задержали ее на выходе из салона обуви, то обнаружили в ее пакете один ботинок и забрали его, а ФИО4 удалось незаметно уйти. Она же попыток дальше похищать данный ботинок не делала, хотела просто уйти. Но продавщица салона не хотела ее отпускать до приезда милиции и схватила за сумки, которые были при ней. Чтобы не быть задержанной, она попыталась вырваться, завязалась потасовка, при этом возможно она и пинула продавщицу, были толчки. Хулиганских побуждений у нее при этом не было, она просто хотела уйти до приезда милиции, чтобы не быть задержанной и избежать ответственности. Она думала, что ФИО4 как они и договаривались, похитила второй зимний ботинок, поэтому действительно предлагала ФИО11 оставить в залог свой паспорт и сходить за ФИО4, чтобы вернуть ботинок. О том, что ФИО4 похитила летнюю обувь, она не знала и в сговор с ФИО4 на хищение летней обуви не вступала.
Потерпевшая ФИО11 суду показала, что работает продавцом-консультантом в салоне обуви ИП ФИО3, расположенном в ------» по адресу: адрес, адрес, адрес. По доверенности она также представляет по данному делу интересы ИП ФИО3 дата около 09 часов она вышла на работу вместе с продавцом-консультантом ФИО5 Около 14 часов в салон-магазин зашли две женщины, которые между собой общались и по их виду было видно, что они вместе. Одна из них впоследствии оказалась Телятицкой О.В. и была одета в куртку темного цвета, при ней была оранжевая спортивная сумка и два пакета. Вторая женщина была старше Телятицкой О.В. и при ней были полимерный пакет с сумкой. Женщины прошли в дальний угол, где находились коробки с летней и зимней обувью. На данном месте они вместе стояли около 10-ти минут, разговаривали и открывали коробки из-под обуви. Ей они показались подозрительными и она подошла к ним. До этого все время она на данных женщин внимание не обращала, а поглядывала лишь изредка, так как в салоне находились другие покупатели. Подойдя к ним, она заметила в одном из пакетов у Телятицкой О.В. белый мешочек из-под обуви. Она спросила у нее: «У вас коробка в пакете? Почему вы об этом не сказали?». Телятицкая О.В. ответила, что у нее там нет коробки, а в пакете находятся ее личные вещи. Она попросила открыть пакет и когда Телятицкая О.В. слегка открыла его, то она увидела, что там лежит мешочек белого цвета из-под обуви, похожий на мешочек от обуви их салона. После этого обе женщины сразу же направились к выходу. В этот момент она сразу же подошла к напарнице ФИО5 и сообщила, что ей кажется, что у данных женщин в пакете находиться обувь их магазина. Возле выхода из салона они остановили указанных женщин и ФИО5 попросила Телятицкую О.В. открыть пакет. Когда они посмотрели внутрь, то увидели, что в пакете находится мешочек из-под обуви их салона и один зимний женский ботинок черного цвета на шнурках. Она вытащила из пакета Телятицкой О.В. данный ботинок и сразу же по внешнему виду, модели узнала обувь, принадлежащую их магазину - марка обуви «Boldina», 38 размер, артикул 1104, продажная стоимость составляла ------ рублей. В это время незаметно для них вторая женщина ушла из магазина. Она сказала Телятицкой О.В., что это ботинок их салона, на что Телятицкая О.В. стала утверждать, что это ее обувь и положила его обратно в пакет, после чего вышла из салона. Тогда она попросила ФИО5 вызвать милицию, а сама схватилась за сумку и пакеты Телятицкой О.В., но та продолжала уходить. Так они дошли до небольшой площадки между 1-ым и 2-ым этажами магазина, где пакеты у Телятицкой О.В. порвались и оттуда выпали ботинок, а также новая дамская сумочка с ценником, при ней Телятицкая О.В. вырвала ценник и спрятала в брюки, так же из сумки выпали детские брюки, горшки, которые при падении разбились и постельный комплект. Когда ФИО5 пошла вызывать милицию, то она попросила ее проверить все ли там на месте, ФИО5 сообщила, что не хватает туфель - летней обуви. Тогда она спросила у Телятицкой О.В. где вторая девушка, не вторая ли девушка стащила летнею обувь. Подсудимая ответила, что она все вернет, найдет эту женщину и готова оставить паспорт в залог. Она также продолжала удерживать Телятицкую О.В., чтобы дождаться приезда милиции, тогда последняя попросила ее отпустить, предлагала оставить ей свой паспорт, чтобы сходить за второй женщиной, которая была вместе с ней и принести обратно похищенную ее напарницей обувь. Однако она отказалась, тогда Телятицкая О.В. стала вырываться, ударила ее своей ногой по левой ноге. Затем, уже находясь около выхода из магазина на улицу, стала на нее кричать и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, при этом нанесла ей один удар по лицу, поцарапав ей лицо своими ногтями, также хватала своими руками за предплечья обоих рук и больно сжимала их, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. Приехавшие сотрудники милиции задержали Телятицкую О.В. После чего они с ФИО5 проверили товар в торговом зале. Выяснилось, что второй ботинок от пары, которую пыталась похитить Телятицкая О.В., находилась в торговом зале на полу рядом с приоткрытой коробкой, в которой ранее находилась данная обувь, коробка была пустая. Рядом они также обнаружили вторую приоткрытую коробку, которая также оказалась пуста, ранее в ней находились летние туфли марки «Boldina» 38 размера, артикул 1012, стоимостью ------ рублей за пару. Телятицкая О.В. и вторая женщина находились именно рядом с этим местом, где стояли обе вышеуказанные коробки. Утром дата, когда они протирали пыль с коробок, то данная коробка от летней обуви стояла с закрытой крышкой. Кроме Телятицкой О.В. и ее знакомой эту обувь больше никто не мог похитить, поскольку до их прихода в магазин коробка с летней обувью также стояла с закрытой крышкой, а после их ухода из магазина, была обнаружена пропажа.
Допрошенная судом в качестве ФИО14 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснив суду, что работает продавцом-консультантом в салоне обуви ИП ФИО3, расположенном в ------» по адресу: адрес, адрес, адрес. дата около 09 часов она вышла на работу вместе с продавцом-консультантом ФИО11 Около 14 часов в салон-магазин зашли две женщины. Они прошли в дальний угол, где находились коробки с летней и зимней обувью. В это время она обслуживала другого покупателя. Одна женщина была постарше, а вторая помладше, ей является подсудимая Телятицкая О.В. Через некоторое время она увидела, что данные женщины направились к выходу из магазина. В это время к ней подошла ФИО11 и сказала, что данные женщины воровки, у них что-то есть в пакете и попросила посмотреть. Она вместе с ФИО11 у выхода из их салона подошла к данным женщинам и попросила показать содержимое пакетов. Когда Телятицкая О.В. открыла пакет, то они увидели, что в нем находится мешочек из-под обуви их салона и один зимний женский ботинок черного цвета на шнурках. Данная обувь принадлежит их магазину, она сразу это определила по внешнему виду модель - марка обуви «Boldina», 38 размер, артикул 1104, продажная стоимость составляет ------. В это время незаметно для них вторая женщина ушла из магазина. Телятицкая О.В. сказала, что это ее обувь и начала уходить из магазина. ФИО11 попросила подождать, при этом сказала ей, чтобы она вызвала милицию. Она побежала вызывать милицию. Затем она спустилась на первый этаж, где уже находилась ФИО11 и Телятицкая О.В. Она увидела, что ФИО11 удерживает Телятицкую О.В. за сумку, а та пыталась вырваться. Затем к ним подошли сотрудники милиции и задержали Телятицкую О.В. После этого она направилась обратно в торговый зал, чтобы проверить сохранность товара. В том месте, где находились Телятицкая О.В. и вторая женщина, она обнаружила пустую коробку из-под обуви. В данной коробке ранее находились летние туфли марки «Boldina» 38 размера, артикул 1012, продажная стоимость ------. На полу рядом она обнаружила левый ботинок от пары, которую пыталась похитить Телятицкая О.В. Ей также стало известно от ФИО11, что, когда она удерживала Телятицкую О.В., то последняя нанесла ей побои. На лице у ФИО11 она увидела царапины.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что дата около 14 часов, когда она находилась на своем рабочем месте в отделе «Хозтовары» в ------»,расположенном по адресу: адрес, то увидела, как со второго этажа вниз спустились две девушки - одна в красной кофте, а вторая в черной куртке. Здесь она увидала, что девушка в черной куртке пыталась выйти с магазина, но девушка в красной кофте ее не отпускала. Они возле входа разговаривали на повышенных тонах, чуть погодя она услышала, что подошли сотрудник милиции и задержали девушку, которая была в черной куртке, которая со слов продавацов обувного отдела оказалась воровкой.
Ее показания полностью подтвердила свидетель ФИО7, как это следует из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показанийпоследней(л.д.№).
Судом исследованы письменные материалы дела, а именно:
заявление представителя потерпевшей ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые дата около 14 часов, находясь в салоне женской обуви, расположенном в торговом доме «Лабиринт», похитили женскую обувь (л.д№
доверенность ИП ФИО3 на имя ФИО11 (л.д.№
заявление потерпевшей ФИО11 о привлечении к уголовной
ответственности неизвестной женщины, которая дата около 14 часов находясь
в салоне женской обуви, расположенном в торговом доме «------» по
адресу адрес нанесла ей телесные повреждения и оскорбила
нецензурной бранью (л.д.№
телефонное сообщение о том, что в ТД «------», расположенном по адресу адрес, адрес адрес, задержали воровку (л.д.№
протокол осмотра места происшествия от дата в салоне обуви расположенный в Т------» по адресу адрес,в ходе которого установлено места совершения преступления и изъят ботинок (л.д№);
справка ИП ФИО3 о том, что стоимость похищенной одной пары женской летней обуви марка «Boldina», 38 размер, арт.1012, составляет ------ (л.д.№);
протокол явки с повинной Телятицкой О.В., в котором она признается в том, что дата около 13 часов встретилась с ФИО4 и решила зайти в ------», чтобы посмотреть там вещи. Зайдя в магазин они поднялись на второй этаж, там был отдел обуви. У них с ФИО4 были полные сумки. Здесь она сказала ФИО4, что украдет с одной коробки один ботинок, а второй украдет ФИО4 Договорившись, они ходили по залу. Народу в тот момент в магазине почти никого не было. Она достала из коробки один ботинок, который был обвернут в мешок белого цвета и положила его в свой пакет. Затем она заметила, что продавщица обратила на них внимание. Она попыталась отвлечь внимание продавца, чтобы ФИО4 забрала второй ботинок. После чего она заметила, что ФИО4 направилась к выходу и пошла за ней. При выходе ее остановила продавец и попросила показать содержимое пакетов. В этот момент продавщица заметила белый мешочек с ботинком. Продавец забрала у нее ботинок и спросила, где второй, на что она ей ответила, что у ФИО4, так как она посчитала, что ФИО4 его забрала. Продавцы вызвали милицию, а она попыталась уйти, при выходе с ------» на первом этаже ее задержали (л.д.№);
протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен ботинок женский зимний, изъятый в салоне обуви ТД ------» (л.д.№);
постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства указанного ботинка (л.д.№
- заключение эксперта № из которого следует, чтоШохдавлятовой Н.Н. причинены телесные повреждения в виде ссадины лица, кровоподтеков левой верхней и левой нижней конечностей. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (-ов), каковыми являются и руки и ноги человека, воздействие тупыми твердыми предметами предполагает как удар, так и сдавливание. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений около 1-2 суток на момент осмотра дата (л.д.№).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности тайного хищения имущества ИП ФИО3, которое совершила Телятицкая О.В. по предварительному сговору с установленным органами предварительного расследования лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а также в последующем нанесении Телятицкой О.В. побоев и совершении иных насильственных действий в отношении ФИО11 с целью скрыться с места преступления и избежать ответственности и наказания за совершенное преступление.
Так, действия Телятицкой О.В. органами предварительного расследования квалифицированы п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Сама подсудимая, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании категорически отрицала наличие у нее умысла на открытое хищение чужого имущества.
В связи с чем, судом подробно обсуждался вопрос о доказанности в действиях подсудимой наличия признаков открытого хищения имущества.
Вышеуказанный довод подсудимой Телятицкой О.В. в судебном заседании никем не опровергнут. Более того, он подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО5, указавших, что для проверки у выхода из салона обуви они остановили Телятицкую О.В. и вторую женщину и попросили показать содержимое пакетов. Когда они посмотрели внутрь, то увидели, что в пакете находится мешочек из-под обуви их салона и один зимний женский ботинок черного цвета на шнурках - марка обуви «Boldina», 38 размер, артикул 1104, продажная стоимость составляла ------ рублей. В это время незаметно для них вторая женщина ушла из магазина. В последующем обнаружена пропажа пары летних туфель марки «Boldina» 38 размера, артикул 1012, стоимостью ------ рублей за пару.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО5, прямо указавших на Телятицкую О.В. как на лицо, согласованно с установленным органами предварительного расследования лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершивших хищение имущества ИП ФИО3 Указанные показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются как в целом, так и в деталях показаниями свидетелей и иными материалами дела. Потерпевшая и свидетель не имеют оснований сознательно оговаривать подсудимых.
Достоверность их показаний, как в целом, так и в деталях подтверждают и исследованные письменные материалы уголовного дела.
Наименование и стоимость похищенного имущества достоверно установлены представленными потерпевшей документами и ее показаниями.
Эти доказательства в совокупности указывают, что именно Телятицкая О.В. по предварительному сговору с установленным органами предварительного расследования лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, тайно похитили имущество ИП ФИО3
Из изученных доказательств видно, что умысел подсудимой Телятицкой О.В. был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку они с установленным органами предварительного расследования лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, изначально договаривались на тайное хищение чужого имущества и в ходе хищения действовали тайно, убедившись в том, что за их действиями никто из находящихся в магазине лиц не наблюдает. В последующем Телятицкая О.В. была задержана при выходе из магазина сотрудниками указанного салона ФИО11 и ФИО5, которые при осмотре пакета, находящегося в руках Телятицкой О.В. обнаружили и в последующем изъяли похищенный последней один женский зимний ботинок черного цвета, в то время как установленное органами предварительного расследования лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в сговоре с Телятицкой О.В., удерживая при себе похищенное имущество - одну пару женской летней обуви, стоимостью ------ рублей, скрылось с места совершения преступления.
Суд считает необоснованными доводы подсудимой Телятицкой О.В. о том, что она не знала, что ФИО4 похитила летнюю обувь и с ФИО4 на хищение летней обуви в сговор не вступала.
Так, они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО11, пояснившей, что Телятицкая О.В. и вторая женщина прошли в дальний угол, где находились коробки с летней и зимней обувью. На данном месте они вместе стояли около 10-ти минут, разговаривали и открывали коробки из-под обуви. Ей они показались подозрительными и она подошла к ним. Подойдя к ним, она заметила в одном из пакетов у Телятицкой О.В. белый мешочек из-под обуви. Она спросила у нее: «У вас коробка в пакете? Почему вы об этом не сказали?». Телятицкая О.В. ответила, что у нее там нет коробки, а в пакете находятся ее личные вещи. Она попросила открыть пакет и когда Телятицкая О.В. слегка открыла его, то она увидела, что там лежит мешочек белого цвета из-под обуви, похожий на мешочек от обуви их салона. После этого обе женщины сразу же направились к выходу. Когда ФИО5 пошла вызывать милицию, то она попросила ее проверить все ли там на месте, ФИО5 сообщила, что не хватает туфель - летней обуви. Тогда она спросила у Телятицкой О.В. где вторая девушка, не вторая ли девушка стащила летнею обувь. Подсудимая ответила, что она все вернет, найдет эту женщину и готова оставить паспорт в залог.
Данные показания полностью подтвердила свидетель ФИО5
Таким образом, Телятицкая О.В. и установленное органами предварительного расследования лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, постоянно находились вместе и установленное органами предварительного расследования лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не могла тайно от Телятицкой О.В. совершить хищение пары летней обуви. Телятицкая О.В. обещала ФИО11 найти установленное органами предварительного расследования лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и вернуть похищенную обувь.
Сама подсудимая Телятицкая О.В. подтвердила в суде, что вступила в сговор с ФИО4 на тайное хищение обуви из салона-магазина.
Оценивая приведенные выше показания потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО5, суд пришел к выводу, что действия подсудимой и установленного органами предварительного расследования лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, носили согласованный характер, что указывает на предварительный сговор между ними, поскольку они распределили между собой роли, действовали согласованно. Характер их действий указывает на корыстный умысел по завладению чужим имуществом.
Подсудимая Телятицкая О.В. и установленное органами предварительного расследования лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершили оконченное преступление, поскольку последняя, действуя по предварительному сговору с Телятицкой О.В, с места преступления с похищенным скрылась и имела возможность распорядиться похищенным.
Таким образом, исследованные судом доказательства в полной мере согласуются между собой, положенные в основу приговора показания свидетелей являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.
Как видно из показаний подсудимой Телятицкой О.В., а также показаний потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО5, нанесение Телятицкой О.В. побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО11 не было связано с реализацией умысла на открытое хищение чужого имущества, а фактически связано с желанием Телятицкой О.В. скрыться с места преступления с целью избежать ответственности и наказания за совершенное преступление.
В связи с чем, суд, не соглашаясь с доводами государственного обвинения, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой Телятицкой О.В. с п.п. «а», «г» ст.116 УК РФ, обвинение по которой также предъявлено Телятицкой О.В.
Данная квалификация действий подсудимой Телятицкой О.В. не изменяет фактические обстоятельства дела, ни в коей мере не ухудшает положения подсудимой, поэтому принимается судом как обоснованная и вытекающая из предъявленного обвинения.
Нанесение Телятицкой О.В. побоев и совершение иных насильственных действий, в отношении ФИО11 хотя и имело место в общественном месте, однако из показаний Телятицкой О.В., а также показаний потерпевшей следует, что они нанесены с целью скрыться с места преступления и избежать наказания, при этом Телятицкая О.В. своим поступком не имела умысла и цели грубо нарушить общественный порядок и показать явное неуважение к обществу, т.е. руководствовался не хулиганскими мотивами.
Наличие у потерпевшей телесных повреждений установлено судебно-медицинской экспертизой.
В связи с чем, суд, не соглашаясь с доводами государственного обвинения, и сделав вывод, что Телятицкая О.В. нанесла побои ФИО11 не из хулиганских побуждений, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой Телятицкой О.В. с п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
Поэтому окончательно суд квалифицирует действия Телятицкой О.В.: 1) по п. «а» ст.115 УК РФ.
У суда нет оснований сомневается в психической полноценности Телятицкой О.В., т.к. ранее она на учете в психиатрическом диспансере не состояла, психическими заболеваниями не страдала, как в ходе предварительного расследования, так в ходе судебного разбирательства адекватно отвечала на поставленные вопросы.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимой умышленные преступления, относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести.
Телятицкая О.В. ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.№ месту работы характеризуется положительно (л.д.№), является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (л.д.№). Протокол явки с повинной (л.д.№) суд признает как смягчающее ее наказание обстоятельство. Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является наличие на иждивении у виновной малолетнего ребенка.
К обстоятельству смягчающему наказание согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд также относит частичное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, личность подсудимой, которая данные умышленные преступления совершила в условиях рецидива, что свидетельствует о ее стойком противоправном поведении, также учитывая инвалидность 3 группы, суд считает, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. С учетом личности подсудимой, суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Окончательное наказание Телятицкой О.В. следует назначить с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от дата.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: женский зимний ботинок, хранящийся при уголовном деле (л.д№), необходимо вернуть по принадлежности потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Телятицкую ФИО15 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ст.116 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Телятицкой О.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от дата назначить Телятицкой ФИО16 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Телятицкой О.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей. Взять Телятицкую О.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Телятицкой О.В. исчислять с дата, зачесть в срок наказания время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от дата - с дата по дата.
Вещественные доказательства: женский зимний ботинок, хранящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда они вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свои позиции непосредственно, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья А.Н.Рысков