Уг.дело № г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИадрес дата
Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания Абросеевой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Наумова М.Г., ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Шашкова В.В., потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО16 по удостоверению № и ордеру №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего ------ образование, неженатого, военнообязанного, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
Так он, находясь в помещении кафе ------ расположенного на территории ------ по адрес около дата, после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым ФИО1, пользуясь тем, что последний, опьянев уснул и не реагировал на происходящее, подошел к последнему и, действуя умышлено из корыстных побуждений, из правого кармана куртки, надетой на ФИО1, тайно похитил сотовый телефон «SamsungGT-C3300K» ИМЕЙ № в комплекте с гарнитурой-наушниками стоимостью 3200 рублей с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой были денежные средства в размере 25 рублей, с чехлом стоимостью 120 рублей, а также находившуюся рядом с ФИО1 сумку «Саваж» стоимостью 1300 рублей, с находящимися в ней перчатками стоимостью 250 рублей, джемпером и брюками, не представляющими материальной ценности, портмоне «Нобель» стоимостью 800 рублей с имевшимися в нем банковской картой «Альфа-банка» на имя ФИО18 №, не представляющей материальной ценности, на счету которой были денежные средства в размере 30 рублей, клубными картами «Спортмастер» и «Sela», премиальной картой Х5 RetailGroup №, картой клиента Зенит, дисконтной картой «Columbia», картой «Карусель» №, дисконтной картой «Citycard», не представляющими материальной ценности, не активированной картой оплаты «Билайн» номиналом 150 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5875 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что дата он, ФИО6, ФИО11, ФИО5 приехал на свою бывшую работу в магазин «------» по адрес. После того как забрал личные вещи они все вместе пошли в кафе «------», расположенное на ------. Пока они сидели там, к ним за столик около него подсел ранее незнакомый мужчина, оказавшийся впоследствии ФИО1, со своей бутылкой водки. В ходе распития спиртного ФИО1 опьянел и уснул. Он в кармане куртки ФИО1 увидел сотовый телефон в чехле, который решил похитить, так как ФИО1 спал. Об этом он никому не говорил и не предлагал совершить с ним кражу. Как он похищал имущество ФИО1, никто не видел. Кроме сотового телефона в чехле из этого же кармана он похитил дисконтные карточки. Сотовый телефон в чехле и карточки он спрятал в карман своей одежды, телефон похитил с целью продать его. После 13 часов они с друзьями ушли из кафе и по дороге он предложил продать имеющийся у него сотовый телефон, о том, откуда телефон у него, он им не говорил. Когда они ходили вдоль торговых рядов на центральном рынке и предлагали купить сотовый телефон, их задержали сотрудники милиции. Наушники, сумку с перчатками, джемпером, брюками, портмоне он не похищал, указанные вещи он не видел. Предполагает, что ФИО1 мог их сам потерять до того, как прийти в кафе, или уже после того, как они с друзьями из кафе ушли.
Потерпевший ФИО1 показал, что утром дата он пришел в кафе «------», расположенное на адрес. До прихода в кафе по личным причинам он уже употребил спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. В кафе он купил водку и сел за один из столиков. Спиртное он употреблял один. Он неоднократно докупал спиртное, но сколько он выпил, точно сказать не может. Он опьянел, помнит, только то, что с ним происходило до обеда, что было с ним после обеда, он не помнит. Он не помнит, чтобы он с кем-то выпивал или к нему кто-то подсаживался. При себе у него была сумка тканевая, черного цвета фирмы «Саваж» стоимостью 1300 рублей, с двумя ручками из кожзаменителя черного цвета и длинным ремнем из ткани черного цвета, застегивалась на молнию. В сумке находились перчатки черного цвета велюровые стоимостью 250 рублей и его джинсы черного цвета и джемпер бежевого цвета. В кармане сумки находилось портмоне из натуральной кожи черного цвета прямоугольной формы производства фирмы «Нобель» стоимостью 800 рублей, в котором находились принадлежащая ему банковская карта «Альфа банка», не представляющая материальной ценности, на счету которой находилось 30 рублей, карта оплаты «Билайн» номиналом 150 рублей не активированная, клубные карты «Спортмастер», «Sela», премиальная карта Х5 RetailGroup №, карта клиента Зенит, дисконтная карта «Columbia», волшебная карта «Карусель» №, дисконтная карта «Citycard», не представляющие материальной ценности. Также при нем был сотовый телефон «Самсунг С 3300» имей № в комплекте с наушниками стоимостью 3200 рублей. Он приобрел его дата в салоне сотовой связи «Граммофон» в МТВ Центре. В телефоне находилась сим карта «Билайн» абонентский номер № на счету которой было 25 рублей. Телефон был в чехле из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 120 рублей. Телефон находился в правом кармане куртки, наушники висели на шее, т.к. он слушал музыку с телефона. Как и когда он добрался до дома, не помнит. Проснулся он около дата дома. Поскольку у него при себе не было телефона и сумки, то он пошел в кафе, т.к. подумал, что его вещи находятся там. В кафе ему официантка сообщила, что он находился в кафе до закрытия, выпил много спиртного. Также он приобрел бутылку водки, которую распил с группой молодых людей, потом опьянел, заснул и спал до закрытия за одним из столиков. С уходом парней, с которыми он распивал спиртное, у него пропала сумка, телефон и наушники. Перед закрытием его вывели из кафе. Всего этого он не помнит, так как был пьяный. Кто похитил его сумку ему неизвестно. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 5875 рублей, который для него является значительным, в виду тяжелого материального положения и небольшого дохода. Кроме того, ущерб от хищения только сотового телефона для него является значительным, т.к. он не может себе сразу же потратить такую же сумму на приобретение нового телефона. Также может пояснить, что портмоне с картами находились в сумке, а небыли разбросаны в кармане. Все карточки, обнаруженные и изъятые у ФИО2, находились в портмоне, а портмоне в сумке, это он может утверждать точно и настаивает на этом.
Свидетель ФИО5 показал, что дата утром он с ФИО2 пошли в магазин ------», где ранее работал ФИО2, чтобы забрать его форменную одежду. В магазине они встретили знакомых ФИО6 и ФИО11. После чего забрав одежду ФИО2, они все вместе пришли в кафе ------ расположенное на территории адрес. Там они купили 1 бутылку водки и стали ее распивать. Около дата за их столик присел ранее не знакомый мужчина, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, которым впоследствии оказался ФИО1. Они познакомились и ФИО1 купил 1 бутылку водки, которую они распили. Потом ФИО1 опьянел еще сильнее и уснул. Они ушли из кафе, а по дороге ФИО2 сказал, что нашел сотовый телефон и его можно продать. Они ничего не выясняли насчет телефона, а пошли вдоль торговых рядов на центральном рынке и стали предлагать сотовый телефон. После чего их задержали сотрудники милиции и доставили в отделение. Там ему стало известно, что ФИО2 похитил сотовый телефон у ФИО1 из кармана после того, как последний уснул. Сам ФИО2 им об этом не рассказывал, не предлагал совершить кражу вместе с ним.
Свидетель ФИО6 показал, что дата он созвонился с ФИО5, и они встретились около магазина «------. Там они встретились с ФИО2 и ФИО11. После этого они зашли в кафе «------», расположенное на территории адрес, где купили 1 бутылку водки и стали ее распивать. Около дата к ним присел ранее не знакомый мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения оказавшийся ФИО1. ФИО1 за знакомство купил 1 бутылку водки и стал распивать ее с ними. Потом ФИО1 опьянел и уснул, а они спустя какое-то время ушли. На улице ФИО2 сказал, что нашел сотовый телефон, что его можно продать. Они пошли вдоль торговых рядов на центральном рынке и стали предлагать людям сотовый телефон. После чего их задержали сотрудники милиции и доставили их всех в УВД по г.Чебоксары для разбирательства. В милиции ему стало известно, что ФИО2 похитил сотовый телефон у ФИО1 из кармана, когда последний уснул. Сам ФИО2 им об этом не рассказывал, не предлагал совершить кражу вместе с ним.
Свидетель ФИО7 показала, что она работает продавцом-кассиром в кафе ------ расположенном на территории ------ по адрес. Кафе работает ежедневно с 07 часов до 19 часов, она работает по три дня через три выходных дня. К ним в кафе иногда заходит ФИО1 и распивает спиртное. дата ФИО1 находился в кафе и употреблял спиртное. Потом в кафе зашли четверо парней, которые также стали распивать водку, присев за столик рядом с ФИО1. ФИО1 купил еще водку и пересел за столик к этим парням. Через несколько минут она заметила, что один из парней, который сидел справа от ФИО1, стал проверять карман куртки ФИО1, но она не акцентировала на этом внимания и не делала этому парня замечания, не стала обращать внимание парней на себя, поскольку подумала, что они знакомы между собой, так как они обращались по именам. Через какое-то время парни ушли, а ФИО1 остался, т.к. заснул, и ушел из кафе только перед закрытием. Когда утром ФИО1 пришел в кафе, у него на шее она видела наушники от сотового телефона, а когда он уходил, их у него уже не было. На следующий день ФИО1 пришел утром и спросил, не находила ли она сотовый телефон. Тогда она сказала, что наушники и сотовый телефон у него могли похитить парни, с которыми ФИО1 распивал спиртное, так как она видела, как у него обыскивали карманы. Поскольку сумка и сотовый телефон пропали, в момент ухода группы парней, она решила, что это они их похитили, об этом она также сообщила ФИО1.
Свидетель ФИО8 показал, что в связи с большим промежутком временем и большим количеством аналогичных задержаний он не помнит происшедших событий, просит огласить свои показания.
Суд, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ огласил показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что он в должности младшего оперуполномоченного ОРЧ КМ (по линии УР) МВД по Чувашии работает дата. В его служебные обязанности входит задержание лиц, совершивших преступления, раскрытие и профилактика преступление, выявление и фиксация преступлений. В дата совместно с ФИО12, ФИО9, ФИО10 заступил на проведение оперативно-поисковых мероприятий по выявлению и задержанию сбытчиков похищенного имущества на территории ------ по адрес. Около дата на рынке ими были замечены четверо парней, которыми впоследствии оказались ФИО6, ФИО11, ФИО5, ФИО2, последние ходили вдоль торговых рядов и предлагали приобрести у них сотовый телефон SamsungGT-C3300K в корпусе черного цвета IMEI № без документов. Они подошли к указанным парням под предлогом осмотреть телефон якобы с целью приобретения. При этом ФИО2 передал ФИО12 телефон. На вопрос о том, откуда он у него, ФИО2 ничего внятного пояснить не мог, нервничал, оглядывался по сторонам. Для разбирательства все четверо парней были доставлены в административное здание ОРЧ КМ (по линии УР) МВД по Чувашии. Там было установлено, что предлагаемый сотовый телефон был похищен у ФИО1. Для выяснения обстоятельств все четверо были доставлены в УВД по г.Чебоксары /л.д.59/. После оглашения показаний свидетель подтвердил правдивость оглашенных показаний.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, из которых следует, что он дата он с утра поехал на учебу. Около дата ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил его приехать на территорию ------ по адрес, чтобы поговорить. В тот день после учебы ему нужно было пойти на тренировку по стрельбе из лука. Перед тренировкой он решил встретиться с ФИО2. Встретились они с ним после дата. ФИО2 был вместе с ФИО6 и ФИО5, которых он также знает. Он понял, что ФИО2 ходил в магазин «Детский мир», расположенный по адрес, где ФИО2 раньше работал, чтоб забрать сменную одежду. Потом они пошли в кафе «------ расположенное на территории ------, где парни стали распивать спиртное. Через какое-то время за их столик присел ранее не знакомый мужчина, оказавшийся ФИО1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Они познакомились, и ФИО1 купил 1 бутылку водки, которую они стали распивать, он спиртное вообще не употреблял. ФИО1 от спиртного опьянел и уснул. Они какое-то время находились в кафе, а потом ушли. По дороге их догнал ФИО2 и сообщил, что нашел сотовый телефон, который можно продать. ФИО2 не пояснял, где и при каких обстоятельствах нашел телефон, а они его не спрашивали об этом, просто пошли вдоль торговых рядов на центральном рынке и стали предлагать людям сотовый телефон. В этот момент к ними подошли мужчины в гражданской форме одежды, стали интересоваться сотовым телефоном, после чего предъявили удостоверение сотрудника милиции и попросили их всех пройти в УВД по г.Чебоксары для разбирательства. Только в отделе милиции он узнал, что ФИО2 похитил сотовый телефон, который намеревался продать, из кармана у ФИО1 после того, как последний заснул. Сам ФИО2 им об этом не рассказывал, не предлагал совершить кражу вместе с ним /л.д.56-57/.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, следует, что дата после обеда в административное здание УВД по г.Чебоксары прибыли сотрудники ОРЧ КМ (по линии УР) МВД по Чувашии и доставили 4 парней, оказавшихся ФИО6, ФИО11, ФИО5, ФИО2, о чем младшим оперуполномоченным ФИО12 был составлен рапорт, из которого следовало, что указанных парней они обнаружили на территории адрес при попытке продать сотовый телефон SamsungGT- С3300К в корпусе черного цвета IMEI № без документов. От руководства ему поступило указание разобраться в данном происшествии. В тот день в ходе личного досмотра им у ФИО2 был изъят указанный сотовый телефон вместе с чехлом, банковская карта Альфа-банка на имя ФИО19 №, клубные карты «Спортмастер», «Sela», премиальная карта Х5 RetailGroup №, карта клиента Зенит, дисконтная карта «Columbia», волшебная карта «Карусель» №, дисконтная карта «Citycard». Первоначально ФИО2 говорил, что сотовый телефон принадлежит ему. Установить истинного владельца тогда не получилось, в связи с чем ФИО2 был отпущен. дата было выяснено, что сотовый телефон и карты были похищены у ФИО1 Для дачи пояснений ФИО2 был приглашен в УВД по г.Чебоксары. После того, как он ему рассказал о том, что им известно о похищении им сотового телефона, ФИО2 сознался и изложил свои показания в протоколе явки с повинной, пояснив при этом, что сотовый телефон и карты он похитил у заснувшего мужчины в кафе ------ расположенном на территории адрес около дата /л.д.46/.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, следует, что в дата он совместно с ФИО8, ФИО9, ФИО10 заступил на проведение оперативно-поисковых мероприятий по выявлению и задержанию сбытчиков похищенного имущества на территории адрес. Около дата на рынке ими были замечены четверо парней, оказавшиеся ФИО6, ФИО11, ФИО5, ФИО2, которые ходили вдоль торговых рядов и предлагали приобрести сотовый телефон SamsungGT-C3300K в корпусе черного цвета IMEI № без документов. Они подошли к указанным парням под предлогом осмотреть телефон якобы с целью приобретения. При этом ФИО2 передал ему телефон. На вопрос о том, откуда он у него, ФИО2 ничего внятного пояснить не мог, нервничал, оглядывался по сторонам. Для разбирательства все четверо парней были доставлены в административное здание ОРЧ КМ (по линии УР) МВД по Чувашии. Там было установлено, что предлагаемый сотовый телефон был похищен у ФИО1. Для выяснения обстоятельств все четверо были доставлены в УВД по г.Чебоксары /л.д.58/.
Также вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами: рапортом младшего оперуполномоченного ОРЧ КМ МВД по Чувашии ФИО12, согласно которому в дата он совместно с ФИО8, ФИО9, ФИО10 заступил на проведение оперативно-поисковых мероприятий по выявлению и задержанию сбытчиков похищенного имущества на территории ------ по адрес. Около 13 дата на рынке ими были замечены четверо парней, оказавшиеся ФИО6, ФИО11, ФИО5, ФИО2, которые ходили вдоль торговых рядов и предлагали приобрести сотовый телефон SamsungGT-C3300K в корпусе черного цвета IМЕI № без документов. Поскольку ФИО2 не мог объяснить, откуда у него сотовый телефон и вел себя подозрительно их всех 4-х, для разбирательства доставили в административное здание ОРЧ КМ МВД по Чувашии. В последующем было установлено, что указанный сотовый телефон был похищен у ФИО1. Для выяснения обстоятельств все четверо были доставлены в УВД по г. Чебоксары /л.д.3/, протоколом личного досмотра ФИО2 в ходе которого у последнего были обнаружен и изъяты сотовый телефон SamsungGT-C3300KIMEI №, чехол на сотовый телефон, банковская карта Альфа-банка на имя ФИО1 Андрея №, клубные карты «Спортмастер» и «Sela», премиальная карта Х5 RetailGroup №, карта клиента Зенит, дисконтная карта «Columbia», волшебная карта «Карусель» №, дисконтная карта «Citycard» /л.д.13/, заявлением потерпевшего ФИО1 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период дата, находясь в кафе ------», расположенном на территории адрес, из правого кармана надетой на него куртки тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон Samsung, дисконтные карты, банковскую карту Альфа-банка, иное имущество, чем причинило ему материальный ущерб на сумму 6000 рублей /л.д.14/, протоколом явки с повинной ФИО2, составленный дата, из которого следует, что ФИО2 чистосердечно признается и раскаивается в том, что около дата он, находясь в кафе «------», расположенном на территории адрес, тайно похитил сотовый телефон и дисконтные карты у парня из кармана, после чего скрылся /л.д.21/, постановлением о производстве выемки, которое было вынесено дата для производства выемки у потерпевшего ФИО1 гарантийного талона и товарного чека на сотовый телефон «SamsungGT-C3300K» IMEI № /л.д.37/, протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 гарантийного талона и товарного чека на сотовый телефон «SamsungGT-C3300K» IMEI № /л.д.38-39/, протоколом выемки, осмотра и признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу: сотового телефона SamsungGT-C3300KIMEI №, чехла на сотовый телефон, банковской карты Альфа-банка на имя ФИО20 №, клубных карт «Спортмастер» и «Sela», премиальной карты Х5 RetailGroup № карты клиента Зенит, дисконтной карты «Columbia», волшебной карты «Карусель» №, дисконтной карты «Citycard» /л.д.48-49, 50-53,54/.
Изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, вину ФИО2 полностью доказанной. Показаниями потерпевшего с достоверностью установлено, что обнаруженные и изъятые у ФИО2 сотовый телефон и дисконтные карты принадлежат именно ему. При этом дисконтные карты находились в портмоне, т.к. оно для этого и предназначено, отдельно в кармане карты он никогда не хранил. Портмоне с картами находилось в сумке, в ином месте портмоне не могло находиться. Свидетель ФИО7 показала, что она лично видела, как кто-то из группы парней обыскивал карманы одежды ФИО1, но замечаний не делала, т.к. думала, что они друзья. При этом после ухода парней у ФИО1 пропала сумка, наушники и телефон, об этом она на следующий день сообщила ФИО1, когда он пришел к ней спрашивать насчет сотового телефона. Сам подсудимый вину признал частично, указав, что он похитил телефон и карты, которые находились в кармане. Однако в этой части показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что все обнаруженные и изъятые карты у ФИО2 находились в портмоне, а портмоне в сумке и нигде более. Наушники были соединены с телефоном и ФИО1, что-то слушал. Также суд учитывает, что по показаниям свидетеля у ФИО1 пропали вещи сразу после ухода парней. При этом суд учитывает, что сам подсудимый не отрицает, что они удалились на большое расстояние от кафе, а с момента их выхода из кафе и до момента их задержания прошло около 30-40 минут, т.е. у него имелось время и возможность распорядится похищенным имуществом. На наличие корыстного мотива указывает и то обстоятельство, что подсудимый, осознавая свои действия, тайно похитил чужое имущество для его дальнейшей продажи. Указанное обстоятельство подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и показаниям свидетелей, согласно которым они ходили по рядам и продавали сотовый телефон. Свидетели сотрудники милиции также поясняли, что задержали подсудимого и еще 3 человек, т.к. последние ходили по рядам и продавали сотовый телефон. Так же установлено, что стоимость похищенного имущества у ФИО1 составляет 5875 рублей, что превышает 2 500 рублей необходимые для признания значительного ущерба. Сам потерпевший в ходе всего предварительного следствия утверждал, что ущерб для него является значительным. При этом суд исходит из того, что потерпевший сам из своего материального и имущественного положения определяет, является ли для него ущерб значительным. В данном случае потерпевший пояснил, что даже ущерб от хищения его сотового телефона в сумме 3.200 рублей является для него значительным, т.к. он не в состоянии позволить себе приобрести аналогичный сотовый телефон, в виду тяжелого материального положения. Таким образом, признак «кража с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, показаниями потерпевшего. Кражу подсудимый совершил умышленно, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Преступные действия подсудимого носят оконченный характер, поскольку он скрылся с места совершенного преступления вместе похищенным и распорядился им по своему усмотрению. Также нашел свое подтверждение признак кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку сотовый телефон находился в кармане одежды на потерпевшем, а сумка с имуществом около потерпевшего. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей которые суд признает достоверными и кладет в основу приговора. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что все карты находились в портмоне, а портмоне в сумке, поскольку подсудимый и потерпевший ранее в ссоре и конфликте не находились. При этом суд учитывает, что потерпевший, свидетели давали показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности и оснований для умышленного оговора подсудимого у потерпевшего не имеется. Показания потерпевшего логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами и, поэтому суд кладет их в основу приговора.
К показаниям подсудимого о том, что он не похищал сумку, а карточки принадлежащие потерпевшему обнаруженные и изъятые у него, находились в кармане одежды потерпевшего вместе с сотовым телефоном, суд относится критически, и считает, что эти показания даны с целью избежать уголовной ответственности и смягчить наказание, поскольку это является способом защиты своих интересов. При этом указанные показания противоречат показаниям свидетелей, потерпевшего и опровергаются собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он характеризуются положительно, вину признал частично, по делу им дана явка с повинной, часть похищенного имущества возвращена потерпевшему. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание и исправление, а также требования ст.ст.60,61 УК РФ.
Суд с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным достичь цели наказания и перевоспитания подсудимого при назначении наказания виде обязательных работ. Поскольку в уголовный кодекс внесены изменения смягчающие наказание, то в силу ст.10 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание по указанной статье уголовного кодекса в редакции ФЗ от дата № 26-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ /в редакции ФЗ от дата № 26-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «SamsungGT-C3300K» IMEI № вернуть потерпевшему по вступлении приговора в законную силу. Сотовый телефон SamsungGT-C3300KIMEI №, чехол на сотовый телефон, банковскую карту Альфа-банка на имя ФИО1 Андрея №, клубные карты «Спортмастер» и «Sela», премиальная карту Х5 RetailGroup № карту клиента Зенит, дисконтную карту «Columbia», волшебную карту «Карусель» №, дисконтную карту «Citycard», возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
На приговор могут быть поданы жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Судья А.Ф. Хошобин