Уг.дело № 1- 72 /2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 22» февраля 2011 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе :
Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
С участием государственного обвинителя Громова А.Н.,
Защитника Шульпинова А.Н., предоставившего удостоверение и ордер,
Подсудимого Никитина М.А.,
Потерпевшего ФИО1,
При секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Никитина М. А., ------ ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2010 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ :
Никитин М.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах: дата около 17 часов, после совместного распития спиртных напитков, находясь во дворе домов № и № по адрес адрес с ранее знакомым ему ФИО1, он заведомо зная о том, что у последнего имеется при себе сотовый телефон, возымел цель хищения чужого имущества путем разбойного нападения. С целью осуществления своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в указанное время и в указанном месте Никитин М.А., действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение имущества ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя фактор внезапности, действуя агрессивно и с особой дерзостью, напал на последнего и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему два удара кулаками в область лица, повалил при этом на землю. Затем Никитин М.А. в целях доведения своего преступного умысла до конца подошел к лежащему на земле ФИО1, воспользовавшись его подавленным состоянием, обыскал карманы одежды и из правого кармана брюк открыто похитил сотовый телефон ------ с установленной в нем сим-картой компании сотовой телефонной связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали. В ответ на законные требования ФИО1 о возврате похищенного у него имущества, Никитин М.А. с целью окончательного подавления сопротивления со стороны последнего и, удержания при себе похищенный телефон, нанес ФИО1 один удар ногой по телу. После чего Никитин М.А., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму ------ рублей, физическую боль и телесные повреждения ------, которые по признаку опасности для жизни и здоровья человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, а также кровоподтек ------, не подлежащий квалификации по степени тяжести как не причинившие вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Никитин М.А. вину свою в содеянном признал частично и суду показал, что дата около 16 часов они : он, ФИО1 и ФИО5, распивали спиртное в подъезде дома адрес адрес по адрес. Спиртного не хватило и они решили заложить сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 Он сходил на рынок и заложил этот телефон, купил спиртное и они снова выпили. При этом около 16 часов 40-45 минут между ним и ФИО1 возник конфликт и они вышли для разбирательства на улицу, где ФИО1 оскорбил его, он ударил ФИО1 2 раза кулаком по лицу и тот упал. После этого он ушел, ногами ФИО1 не бил. Признает вину в причинении вреда здоровью ФИО1, по последствиям которые наступили.
Однако, подсудимый Никитин М.А. в ходе предварительного следствия: в протоколе явки с повинной, оформленной собственноручно Никитиным М.А. ------, и в ходе допроса в качестве подозреваемого ------, давал несколько иные показания и в соответствии со ст. 276 УПК РФ эти показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что в ходе распития спиртного он обратил внимание на то, что у ФИО1 при себе имеется сотовый телефон и тот положил этот телефон в карман брюк, и он решил этот телефон похитить. С этой целью под предлогом покурить он предложил ФИО1 выйти из подъезда и повел за угол адрес адрес по адрес. Там он с целью хищения сотового телефона 2 раза ударил ФИО1 кулаком по лицу и тот упал на землю. Он сразу же обыскал карманы ФИО1, нашел там сотовый телефон и, несмотря на требования ФИО1 вернуть ему телефон, ушел. Данный телефон он продал за 300 рублей случайному прохожему.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что дата он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как они вдвоем с ФИО5 у последнего дома выпивали. Около 16 часов 30 минут туда пришел Никитин М.А. с кем-то. В ходе распития спиртного они с Никитиным М.А. вышли из дома. Когда они уже находились на улице, ничего не говоря, неожиданно для него Никитин М.А. несколько раз ударил его по лицу кулаком. От чего он упал на асфальт или на бордюру и на некоторое время - возможно, на 1 минуту, потерял сознание. В это время он почувствовал, что Никитин М.А. обыскивает его карман, где у него находился сотовый телефон. Он потребовал, чтобы Никитин М.А. не трогал его телефон, но тот вытащил телефон. Он повторно потребовал, чтобы тот вернул ему телефон, но тот с его телефоном ушел. По поводу его показаний, что Никитин М.А. ударил его ногой по ногам, он может сказать, что он самого удара не помнит ; такие показания в ходе следствия он давал исходя из того, что у него на ноге имелись телесные повреждения, которые могли образоваться только от удара. У него был похищен сотовый телефон ------, которые он оценивает в 1 000 рублей.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 - ФИО11 подтвердили показания потерпевшего ФИО1, сообщив, что эти обстоятельства им стали известными со слов последнего.
Из исследованных в судебном заседании в порядку ест. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 видно, что он подтверждал показания потерпевшего ФИО1 по поводу обстоятельств совместного употребления спиртных напитков и совместного ухода Никитина М.А. и ФИО1 ------
Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела:
- заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата около 17 часов 30 минут, находясь во дворе адрес, нанес ему телесные повреждения и физическую боль открыто похитил сотовый телефон ------ ------;
- протокол явки с повинной Никитина М.А., в котором последний признается в том, что дата он, применив насилие, открыто похитил сотовый телефон ------ у знакомого ФИО1 ------;
- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного между домами № и № по адрес, в ходе которого ничего не было изъято ------.
В ходе предварительного следствия были изъяты: детализация состоявшихся разговоров абонента № за период с дата по дата ------. Указанные предметы были осмотрены ------.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 получил повреждения: ------
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Никитина М.А. ------
Таким образом, суду не представлены доказательства, указывающие на наличие у подсудимого Никитина М.А. каких либо психических отклонений, у суда также сомнения его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Оценив все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Никитина М.А. доказанной полностью его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия ; показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО5, а также документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО1 При оценке доказательств суд полностью доверяет показаниям подсудимого Никитина М.А., данным им в ходе предварительного следствия, так как они полностью подтверждались показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, то есть совокупностью доказательств обвинения. К показаниям же подсудимого Никитина М.А. в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как его попытка ввести суд в заблуждение и смягчить себе меру уголовной ответственности.
Действия подсудимого Никитина М.А. суд квалифицирует по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.
Факт нападения на потерпевшего с целью хищения его имущества признан самим подсудимым и доказан объективными обстоятельствами.
Применение при этом насилия, опасного для жизни и здоровья, также доказано нанесением целенаправленного и прямого удара кулаком по лицу, то есть по голове - по жизненно важной части тела человека.
Также судом с достоверность установлено, что, нанося удары кулаком по голове и лицу - по жизненно важной части тела человека; подсудимый Никитин М.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда его здоровью и желал их наступления, то есть он действовал умышленно из корыстных побуждений. Таким образом, доказан также квалифицирующий признак разбоя - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данные обстоятельства также доказаны заключением судебно-медицинской экспертизы.
Определяя наказание подсудимому Никитину М.А., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и его условия жизни.
Смягчающими наказание подсудимого Никитина М.А. обстоятельствами, предусмотренными ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания в отношении Никитина М.А. должен быть принят во внимание выше указанный приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2010 года по ст. 69 ч.5 УК РФ.
Учитывая то, что подсудимый Никитин М.А. совершил представляющее большую общественную опасность особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно ; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
При определении ему конкретного срока наказания суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, а также то, что он раскаивается в содеянном.
Учитывая, что у подсудимого Никитина М.А. имеются материальные обязательства перед потерпевшим ; в данное время он не имеет самостоятельного заработка и доходов ; суд находит возможным не применять в отношении него дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Судом рассматривался гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 171 000 рублей: 1 000 рублей - стоимость похищенного сотового телефона и 170 000 упущенная выгода в виде неполученного дохода в связи с его нахождением на лечении ; а также о возмещении морального ущерба на сумму 700 000 рублей. Факт похищения сотового телефона стоимостью в 1000 рублей и причинение указанного материального ущерба доказан в судебном заседании, следовательно, руководствуясь ст. 309 ч.2 УПК РФ, суд считает необходимым признать за ФИО1 право на удовлетворение этого иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывая степень вины подсудимого Никитина М.А., который нанес потерпевшему ФИО1 2 удара кулаком по голове и причинил кровоподтеки на ногах; степень нравственных и моральных страданий потерпевшего ФИО1 от непосредственных действий данного подсудимого; суд находит иск о возмещении морального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению с подсудимого Никитина М.А. на сумму 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ :
Никитина М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 лет 10 месяцев.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного данным приговором наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2010 года ( 6 месяцев лишения свободы ), и окончательно назначить Никитина М. А. наказание в виде лишения свободы сроком в 9 ( девять ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в кассационный период в отношении Никитина М.А. по данному уголовному делу избрать - содержание под стражей.
Срок наказания Никитину М.А. исчислять с 24 сентября 2010 года - с момента заключения его под стражу по приговору от 20 октября 2010 года.
Взыскать с Никитина М. А. в пользу ФИО1 в возмещении материального ущерба 1 000 рублей ( одну тысяча рублей) и в возмещении морального ущерба 10 000 рублей ( десять тысяч рублей ) - всего 11 000 рублей ( одиннадцать тысяч рублей ).
Признать право ФИО1 на удовлетворение гражданского иска с Никитина М.А. о возмещении материального ущерба в виде упущенной выгоды и вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства : детализацию телефонных соединений - оставить при уголовном деле.
На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы потерпевшей или представления прокурора.
Председательствующий судья Трынова Г.Г.