Дело № год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата адрес
Судья адрес районного суда адрес адрес Степкин С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора адрес Григорьева В.П.
потерпевшего ФИО8,
его законного представителя - ФИО9,
подсудимых Береснева Е.А., Язева И.А.,
их защитников - адвоката Большовой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Викторовой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Абрамовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Береснева Евгения Александровича дата года рождения, уроженца адрес РФ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу адрес, адрес, имеющего ------ образование, холостого, студента ------, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,
Язева Игоря Александровича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес адрес, имеющего ------, холостого, студента ------, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,
у с т а н о в и л:
дата около 12 часов 50 минут, Береснев Е.А. и Язев И.А., находясь в общественном месте на территории средней общеобразовательной школы №, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, используя в качестве повода конфликт, возникшей ранее между несовершеннолетним ФИО8 и несовершеннолетним ФИО10, являющимся знакомым Береснева Е.А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, подошли к ФИО8 и в присутствии учащихся школы, учинили с ним скандал, в ходе которого Язев И.А., из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что его совместные с Бересневым Е.А. действия, очевидны для окружающих лиц, нарушают установленные в обществе правила поведения и носят демонстративный характер, осознавая унизительность своего обращения с ФИО8, нанес последнему один удар рукой в лицо, отчего тот упал. Затем Береснев Е.А. и Язев И.А., действуя согласованно между собой, совместно нанесли лежащему на земле ФИО8 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ссадины левой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью, а потому не подлежат оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Береснев Е.А., виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что его крестная мама ФИО7 попросила его поговорить с одноклассником внука, мальчиком по имени Миша, который в течение 2-х лет обижает его. дата, в обеденное время, он вместе с Язевым И.А. и двумя малознакомыми парнями, попросивших их довести до Чапаевского поселка, подъехали к школе №. Заехав на территорию школы, он один вышел из данной автомашины и пошел к ФИО7 Ивану, стоявшему на крыльце школы, а автомашина со всеми ее пассажирами отъехала к рядом расположенному отделению Сбербанка. Во дворе школы находились ученики, он стал подходить к ним и искать Мишу, чтобы поговорить с ним. Найдя его, попросил Мишу отойти за угол школы, для разговора. В ходе разговора, произошедшего во дворе школы, он попросил Мишу, чтобы тот больше не приставал к ФИО7 Ивану. Они не сошлись во мнениях, отчего между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой, они с Мишей нанесли друг другу удары кулаками и ногами, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования, в котором указаны телесные повреждения, полученные им. Более никто в драке участия не принимал, Язев И.А. с двумя пассажирами оставались в машине, стоящей за территорией школы. Драка длилась чуть более 5-6 секунд. После драки, он оставил Мише номер своего сотового телефона и ушел. В связи с чем, его оговаривает потерпевший ФИО8, пояснить не может.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Язев И.А. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что дата около 12 часов, ему позвонил Береснев Е. и сказав что есть дело, попросил отвезти в школу №. Он на автомашине ВАЗ-2110 подъехал к ГИБДД по адрес, где его ждал Береснев Е.А.. Вместе с Бересневым Е., к нему в машину сели двое парней. Береснев Е.А. пояснил, что парней надо подвезти по пути. Заехав на территорию данной школы, Береснев Е.А. один вышел из машины, а он на автомашине, вместе с двумя парнями выехал за территорию школы и стал ожидать Евгения. Через несколько минут Береснев Е.А. вернулся с ФИО7 Иваном, являющимся каким-то родственником Евгению. При этом Евгений хромал, под глазом был отек. На территорию школы он не заходил, что там происходило, не видел и не знает. В багажнике его автомашины лежит деревянная бита серого цвета с ручкой черного цвета, которую он возит в целях личной безопасности. В этот день ее из багажника никто не доставал. Они отвезли ФИО7 Ивана домой, также на остановке «адрес» высадили знакомых Береснева Е.А.. Просит к показаниям потерпевшего ФИО8 отнестись критически, поскольку они лживы.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что дата около 12 часов 50 минут, во время перемены, вместе с одноклассниками, вышел во двор своей школы №. В это время увидел, как на территорию школы заехала автомашина ВАЗ, из салона которой вышли четверо незнакомых ему парней и к ним подошел ФИО7 ФИО19. Эти парни были с голым торсом, стояли возле машины и о чем-то говорили. Один из них, ранее незнакомый Язев И.А. стал ходить и разговаривать с учениками, а потом подошел к нему и спросил, знает ли он ФИО20 из 9 класса. Он ответил, что ФИО21 - это он. После этого, Язев И.А. попросил его отойти в сторону. Зайдя за угол школы, Язев сразу же нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он упал на землю. После этого, Язев И.А. и парень, впоследствии оказавшийся Бересневым Е.А., стали наносить ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Они били его вдвоем, остальные парни стояли в стороне. Избиение продолжалось около 1-1,5 минуты. В ходе избиения он лежал на животе, пытался закрыть голову руками. При этом, мельком увидел, как кто-то из парней подошел к недалеко стоявшей машине и вытащил из багажника деревянную биту. Парни про биту вслух ничего не говорили. После этого он почувствовал удар в правый бок, который был сильнее других. В этом месте потом был синяк. Он не знает, чем именно его ударили и кто именно нанес удар, но поскольку удар был сильнее остальных, то предполагает, что его ударили битой. От полученных ударов он потерял сознание, а когда очнулся, возле него находился его друг ФИО14 Мурад, также подбежала учительница. Умывшись в туалете, пошел домой и рассказал о случившемся родителям, после чего, его положили в больницу. После избиения догадался, что его избили из-за конфликта происшедшего между ним и ФИО10.
Допрошенный в судебном заседании законный представитель потерпевшего- ФИО9 показал, что дата около 14 ч. к нему позвонила жена и сообщила, что их сына ФИО22 избили в школе. При этом жена сообщила, что сына необходимо везти в больницу. После этого, он приехал домой и со слов сына узнал, что когда сын, во время перемены находился на территории своей школы, к нему подошли парни, приехавшие на автомашине, и избили его руками и ногами. Сын также сказал ему, что его ударили деревянной битой один раз в правый бок, но кто именно, он сказать не смог. От полученных ударов он потерял сознание, а когда очнулся, возле него находился ФИО14 ФИО24. За день до случившегося его с женой вызывали в школу в связи с тем, что бабушка одноклассника его сына - ФИО7 сообщила, что его сын ФИО23 избивает ФИО7 ФИО25. Исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда они будут решать в гражданском порядке.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что с ним, в одном классе средней школы №, обучается ФИО8, который постоянно оскорбляет, унижает его и бьет. В мае 2010 г. его бабушка заметила кровь в его моче. В ходе расспросов он сообщил ей, что его избивает ФИО8. После этого, бабушка обратилась к директору школы. дата во время перемены в школе, увидел как на территорию школы, заехала автомашина, из которой вышел Береснев и еще один парень. Они подошли к нему и поинтересовались, где ФИО26. Поскольку он не знал, где находится ФИО8, Береснев и Язев стали ходить по двору школы и спрашивать у учеников про ФИО27. Береснев Е. и Язев И. подошли к его одноклассникам и спросили, знают ли они ФИО28, на что ФИО8 ФИО29 ответил, что это он. Тогда Береснев Е. попросил ФИО31 отойти в сторону для разговора. После этого он отлучился в туалет и происходящего далее не видел. Кто и как избивал ФИО32, не видел. Лишь потом, его позвал Береснев и на автомашине, на которой они приехали, его отвезли домой. В последующем, от бабушки ФИО7, узнал, что она сама просила Береснева Е. поговорить с ФИО8.
Однако, из оглашенных на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования,следует, что из машины вышли четверо парней, среди которых был Береснев Евгений. Он остался возле машины, а парни вчетвером вместе с ФИО33 прошли за школу. Береснев Е.А. говорил ФИО34, что необходимо поговорить, но разговора между ними не получилось. Кто ударил первым, он не заметил, но в последующем произошла драка. На данную драку он не смотрел. В последующем незнакомые ему парни прошли к автомашине, на которой приехали, сели в нее и отъехали, а Береснев Е. остался, подошел к нему и они вдвоем прошли в данную машину и уехали с территории школы. Перед этим он увидел, что ФИО8 остался лежать на асфальте. ( т. 1 л.д. 33-34).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что является родной бабушкой ФИО10, который проживает с ней. дата, случайно заметила в унитазе кровь, после чего стала расспрашивать внука. С его слов, ей стало известно, что на протяжении двух лет одноклассник ФИО8 обижает его словесно и избивает. О случившемся сообщила педагогам школы №. Также, попросила своего крестника Береснева Е. поговорить с ФИО8, чтобы тот больше не приставал к ее внуку. дата после школы, когда внук пришел домой, рассказал ей, что в школу приезжал Береснев Евгений с друзьями. Между Бересневым и ФИО8 произошла драка. Об этом же, на следующий день, ей рассказал Береснев Е., сообщив, что он действительно приезжал в школу для разговора с Михаилом, однако разговора не получилось, а произошла обоюдная драка.
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11 следует, что она является заместителем директора по воспитательной работе средней школы №. дата около 14 часов к ней обратилась педагог-психолог ФИО12 и сообщила, что была свидетелем избиения неизвестными парнями ученика 9 класса, ФИО8 ФИО37. У ФИО8 были телесные повреждения на лице, из носа сочилась кровь. Конфликт произошел из-за ФИО7 Ивана, так как он присутствовал при этом и был знаком с парнями, избившими ФИО8. Кроме того, за день до этого по сообщению бабушки ФИО7 Ивана в школе разбирался конфликт между ФИО8 Михаилом и ФИО7 Иваном. Со слов бабушки ФИО7 ФИО35, последнего в течении продолжительного времени обижал ФИО8 ФИО36. Однако, сам ФИО7 Иван до этого учителям ничего не говорил.( т.1 л.д. 55 ).
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13 следует, что она является классным руководителем 9 класса средней школы №, где обучались ФИО7 и ФИО8. ФИО7 ФИО39 по характеру не общительный, прогуливает уроки, скрытный, молчаливый, замкнутый в себе. ФИО8 ФИО38, болтливый, общительный. дата около 13 часов, к ней в кабинет пришла педагог ФИО12 и сообщила, что незнакомые парни, которые были вместе с ФИО10, избили ФИО8. После этого, она попыталась поговорить с ФИО8, у которого лицо было в крови, но последний отказался, что-либо пояснять ей. За несколько дней до случившегося в школу обращалась бабушка ФИО7 ФИО40 - ФИО7, которая сообщила, что ФИО8 ФИО41 длительное время унижает и избивает ее внука. Вечером того же дня, она совместно с ФИО12 пошли домой к ФИО7, где рассказали о произошедшем ФИО7, которая отрицала их причастность к избиению. ( т.1 л.д.60-61).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что что дата около 12 часов 50 минут, во время перемены вышел на улицу, чтобы найти одноклассников. Он прошел за школу и увидел, что незнакомый парень толкается с его одноклассником ФИО8. Что происходило дальше, не видел. Но когда парень ушел, ФИО8 остался сидеть на асфальте, и лицо у него было в крови. Он помог ФИО8 подняться, после чего, они, вместе с подбежавшей к ним учительницей, зашли в здании школы умыться, так как у ФИО42 из носа сочилась кровь.
Однако, из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаний ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что дата около 12 часов 50 минут, на территории школы, увидел незнакомую автомашину ВАЗ-2110, возле которой стоял его одноклассник ФИО7 Иван. Затем он прошел за школу и увидел, что его друга ФИО8 ФИО43 избивают незнакомые ему парни. Он сразу подбежал к ним и стал отбивать их удары от ФИО44. В момент, когда он прибежал на помощь ФИО45, били его только Береснев Е. и Язев И., имена, которых ему стали известны в последующем. В ходе данного инцидента он просил Береснева Е. и Язева И. успокоиться и перестать бить ФИО46, на что они первоначально его не послушались, а в последующем они перестали бить ФИО47, сели в указанную автомашину и вместе с ФИО7 ФИО48 уехали с территории школы ( т.1 л.д.95-96).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что работает в школе № в должности педагога-психолога. дата около 12 часов 35 минут она шла в школу с урока, который проходил на улице. В тот момент по территории школы проехала автомашина марки «ВАЗ», и увидела ФИО7 ФИО49 с незнакомым ей парнем, который был с голым торсом. Она остановила ФИО7 ФИО50 и спросила, с кем он идет и куда. ФИО10 ответил, что этот парень его знакомый, и они уже уходят. После полученного ответа, она пошла далее к школе. На крыльце школы к ней подбежал один из учеников школы и сообщил, что за школой избили ученика старшего класса. Она сразу побежала туда и увидела, ФИО8, из носа которого сочилась кровь, а вокруг него стояли одноклассники. На ее вопросы что произошло, ФИО8 ничего не объяснял. О случившемся она рассказала классному руководителю ФИО8 и заместителю директора школы.
Кроме этого, вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- ФИО52 ФИО53. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, избивших его сына. (л.д.3),
- протоколом осмотра автомашины ВАЗ -2110, в багажнике которой обнаружена деревянная бита (л.д.12-14),
- заключением эксперта №,согласно выводам которой, следует, что ФИО8 получил телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ссадины левой верхней конечности. Эти повреждения могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета (ов), каковыми являются руки и ноги человека; не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Из исследовательской части заключения следует, что в ходе исследования изучалась Медицинская карта № стационарного больного нейрохирургического отделения МУЗ адрес № ФИО8, из которой следует, что при поступлении дата года в 16:55 по обстоятельствам сообщил: «….избит 4-5 мужчинами, били битой…». В ходе осмотра судмедэкспертом пояснил, что побои нанесены 2-мя неизвестными парнями кулаками, ногами по различным частям тела и один удар деревянной битой в правый бок (л.д.48-49).
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Береснева Е.А. и Язева И.А. в совершенном преступлении полностью доказана и суд, квалифицирует их действия по ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимых грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, суд учитывает способ, время, место их совершения, а также их интенсивность и продолжительность, явное неуважение к обществу, умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием подсудимых противопоставить себя окружающим, продемонстрировав пренебрежительное отношение к ним.
Судом установлено, что скандал между подсудимыми Бересневым Е.И. и Язевым И.А. с потерпевшим ФИО8, возник из-за конфликта между несовершеннолетним ФИО8 и несовершеннолетним ФИО10, являющимся знакомым Береснева Е.А.. При этом, подсудимые использовали данный конфликт, как повод для совершения хулиганских действий, так как способ, которым они сочли возможным выразить свое недовольство, по поводу конфликта между ФИО8 и ФИО7, указывает на хулиганский мотив их действий. Так, из исследованных судом доказательств следует, что Береснев Е.А. и Язев И.А., будучи раздетыми по пояс - т.е. находясь с оголенными торсами, в дневное время, в период перемены между школьными уроками, находясь в общественном месте - на территории общеобразовательной школы №, в присутствии учеников школы, действуя группой лиц, нанесли побои потерпевшему ФИО8. В связи с этим, суд пришел к выводу, что подсудимыми побои были нанесены ФИО8 из хулиганских побуждений. Береснев Е.А. и Язев И.А. при этом действовали группой лиц, каждый поддерживал действия другого и также наносил побои потерпевшему. Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что зачинщиком ссоры и драки с подсудимыми он не являлся, при этом им не грубил, противоправно в отношении подсудимых себя не вел.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО8 о нанесении ему побоев Бересневым Е.А. и Язевым И.А., поскольку они взаимно дополняются и подтверждаются как в целом, так и в деталях, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО16 и других относительно места, времени, способа и иных обстоятельств совершения преступления.
Достоверность его показаний, как в целом, так и в деталях также подтверждают и исследованные письменные материалы уголовного дела.
Не доверять показаниям свидетеля ФИО10, прямо указавшего в суде, что к потерпевшему ФИО8 подошли Береснев Е.А. с Язевым И.А., у суда также нет оснований, и они признаются достоверными, поскольку у свидетеля ФИО10, отсутствуют основания, сознательно оговаривать подсудимых, его показания взаимно дополняют показания потерпевшего ФИО8 в этой части.
Их показания в ходе предварительного расследования также подтвердил свидетель ФИО14, как это следует из оглашенных судом показаний последнего, из которых видно, что Мишу били только Береснев Е. и Язев И..
В связи с этим, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО14, данным им в ходе судебного заседания в части того, что он не видел как избивают ФИО8 Михаила, поскольку данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, опровергаются первоначальными показаниями самого ФИО14, а также показаниями потерпевшего ФИО8 Поэтому, в основу приговора, суд кладет показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования в ходе допроса, как соответствующие действительности, согласующиеся с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.
Таким образом, исследованные судом доказательства в полной мере согласуются между собой, положенные в основу приговора показания свидетелей являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.
Органами предварительного расследования действия подсудимых Береснева Е.А. и Язева И.А. были квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
Сами подсудимые, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании категорически отрицали наличие у них предварительного сговора на совершение хулиганских действий с использованием предмета в качестве оружия.
В связи с чем, судом подробно обсуждался вопрос о доказанности в действиях подсудимых наличия признаков применения предмета, используемых в качестве оружия.
Вышеуказанные доводы подсудимых Береснева Е.А. и Язева И.А. в судебном заседании никем не опровергнуты. Более того, они подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО8, указавшего, что в ходе избиения он мельком увидел, как кто-то из парней подошел к машине и вытащил из багажника деревянную биту. Кто-либо из парней, про биту ничего вслух не говорил. После этого, он почувствовал удар в правый бок, который был сильнее других. Он не знает, чем именно его ударили и кто именно нанес удар, но поскольку удар был сильнее остальных, то предполагает, что его ударили битой.
Учитывая это обстоятельство, один лишь факт последующего изъятия в автомашине Язева И.А. биты, не является бесспорным доказательством предварительного сговора между подсудимыми на ее использование.
В своих показаниях ФИО8 не смог указать кто из подсудимых, каким образом и каким именно предметом нанес ему удар. В этой части ничего не пояснили и свидетели. Из показаний ФИО8 следует, что удар нанесен по правому боку, однако в ходе СМЭ у него следов телесных повреждений не обнаружено (л.д.48-47). Сами подсудимые факт нанесения удара битой ФИО8 категорически отрицают.
Из показаний потерпевшего ФИО8, положенных в основу приговора, видно, что подсудимые подошли к нему без биты, в ходе его избиения кто-либо из парней про биту ничего вслух не говорил, но один из парней в ходе его избиения сходил к машине и вытащил из багажника деревянную биту. Таким образом, из показаний самого потерпевшего ФИО8 не следует, что избивавшие его Береснев Е.А. и Язев И.А. вступили между собой в сговор на применение биты в качестве оружия. При таких обстоятельствах, предположение ФИО8 о том, что кем-то из подсудимых ему нанесен один удар битой, может говорить лишь о наличии в действиях данного лица эксцесса исполнителя, однако ФИО8 не смог указать кто именно из двоих подсудимых, каким образом и каким именно предметом нанес ему этот единственный удар.
При таких обстоятельствах, исходя из принципов презумпции невиновности и толкуя все сомнения в пользу подсудимых, суд приходит к выводу, что суду не представлены достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующее о том, что подсудимые заранее вступили в предварительный сговор на использование биты в качестве оружия. Суд, не может положить в основу обвинения предположение, вина подсудимых должна быть доказана совокупностью бесспорных доказательств.
Согласно ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Суд, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Иных доказательств обвинением не представлено, ходатайств об истребовании судом доказательств не заявлено.
Таким образом, у суда имеются неустранимые сомнения относительно использования биты, которые толкуются в пользу подсудимых. В связи с этим, из обвинения, предъявленного подсудимым, подлежит исключению факт применения предмета, используемого в качестве оружия.
Также, судом обсуждались доводы подсудимых о том, что Береснев Е.А. один дрался с ФИО8, а остальные сидели в машине, за территорией школы и участие в избиении потерпевшего не принимали и они признаны не состоятельными, поскольку полностью опровергаются добытыми по делу доказательствами в объективности и достоверности которых, сомнений у суда нет. Суд считает, что данные показания даны подсудимыми с целью избежать привлечения к уголовной ответственности Язева И.А. и смягчения положения Береснева Е.А.
Определяя наказание подсудимым Бересневу Е.А. и Язеву И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание.
Учитывая поведение подсудимых, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения ГУЗ «------» о том, что подсудимые под наблюдением не находятся, у суда отсутствуют основания сомневаться в их вменяемости.
Преступление, совершенное Бересневым Е.А. и Язевым И.А. относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимые Береснев Е.А. и Язев И.А. характеризуются исключительно с положительной стороны, ранее ни в чем предосудительном замечены не были. Указанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение ими преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, группой лиц.
Оценив обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания Береснева Е.А. и Язева И.А. возможно достигнуть без немедленного и реального лишения свободы с применением положении ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд,
П р и г о в о р и л :
Береснева Евгения Александровича и Язева Игоря Александровича признать виновными каждого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бересневу Е.А. и Язеву И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на каждого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать своевременно в нем на учет и периодически являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, учиться.
Меру пресечения в отношении Береснева Евгения Александровича и Язева Игоря Александровича до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: биту, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения через адрес районный суд адрес. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с правом ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.В.Степкин