Апелляционное дело Номер обезличен
Мировой судья Кочкина О.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
Дата обезличена г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре Архиповой О.В.,
с участием представителя заявителя ФИО3 - ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,
истицы ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от Дата обезличена г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг по квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 37344 руб. Требования мотивированы тем, что с ответчиком ФИО3 она состояла в зарегистрированном браке с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. От брака имеют дочь ФИО5, Дата обезличена г.р. Все трое зарегистрированы в указанном жилом помещении. В Дата обезличена года ответчик выехал на новое место жительства и работы в ... и перестал оплачивать жилье и коммунальные услуги за указанную квартиру. За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истицей за жилье и коммунальные услуги уплочено 74688,71 руб., половину данной суммы она просит взыскать с ответчика.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от Дата обезличена года постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 36861,25 руб. в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, 1205,84 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 38067 руб. 09 коп.».
Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО3 Дата обезличена года подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи. Одновременно ФИО3 представил заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что о судебном заседании ему было не известно, судебное извещение он не получал, копия искового заявления ему не была вручена, дело было рассмотрено без его участия, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения по иску, а также не мог обжаловать решение суда.
Определением от Дата обезличена г. ФИО3 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от Дата обезличена г. отказано. При этом в определении мировой судья указал, что копия заочного решения от Дата обезличена г. (мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.) была направлена в адрес ответчика Дата обезличена г. заказным письмом с уведомлением о вручении на единственный известный членам его семьи и суду адрес, совпадающий с адресом его регистрации: ..., ..., ..., ..., который также указан самим ФИО3 в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционной жалобе. Судебное извещение с копией заочного решения было вручено согласно требованиям ст.116 ГПК РФ проживающему совместно с ФИО3 взрослому члену семьи - его дочери ФИО5 для последующего вручения адресату. Сведений о том, что ФИО3 временно отсутствовал, куда выбыл и когда ожидается его возвращение, на почтовом уведомлении не имеется. В ходатайстве о восстановлении срока ФИО3 не указано ни одно обстоятельство, объективно исключающее возможность совершения процессуального действия в установленный срок. Также не представлено доказательств, объективно препятствующих ФИО3 подать апелляционную жалобу, а также наличия ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий условий: доказательств того, что он болел, выезжал в служебную командировку и т.д. То обстоятельство, что он не получал почтовую корреспонденцию, не оставил членам семьи по месту регистрации своего временного адреса для получения почтовой корреспонденции, зависело только от него самого и его нежелание получать почтовую корреспонденцию не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Данное определение обжаловано ФИО3 по тем основаниям, что уважительными причинами пропуска срока являются неполучение извещений на судебное заседание, неполучение копии искового заявления с приложенными копиями документов. Вывод судьи о нежелании ФИО3 получать почтовые извещения ничем не подтверждается, на обсуждение такой вопрос не ставился, является необоснованным. ФИО3 также указывает, что ФИО5 и ФИО4 намеренно не сообщили ему о времени и месте судебного заседания, о вынесении заочного решения по делу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, и вновь привел их суду, дополнительно объяснил, что дочь ФИО3 поддерживает с ним связь, как по телефону, так и посредством Интернета. При желании она могла бы сообщить ФИО3 о судебном заседании.
Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, имеется заявление о проведении судебного заседания без его участия.
Истица ФИО4 возражала против удовлетворения частной жалобы, ссылаясь на то, что им было не известно место жительства ФИО3, он его не сообщал, на связь с ними не выходил.
Изучив письменные доказательства, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. При этом адрес места жительства ФИО3 указанный истицей: ..., ..., ..., .... В то же время в исковом заявлении истица указывает, что в Дата обезличена ответчик ФИО3 выехал в ... на новое место жительства и работы и на момент подачи иска в суд ответчик проживает в ..., по адресу, указанному в иске ответчик не проживает.
Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата обезличена г., с приложениями на 5 л. направлено ответчику по указанному в иске адресу Дата обезличена г. Дата обезличена г. извещение с приложенными к нему документами возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Дата обезличена г. мировой судья, рассмотрев гражданское дело, постановил заочное решение. Определяя заочный порядок рассмотрения гражданского дела, мировой судья в заочном решении указал о том, что ответчик ФИО3, извещенный согласно требований ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, не явился, о причинах неявки не сообщил. В протоколе судебного заседания от Дата обезличена г. также указано о неизвестности причин неявки ответчика ФИО3 в судебное заседание. Мотивированное решение, изготовленное Дата обезличена г., направлено ответчику ФИО3 по адресу, указанному в иске, Дата обезличена г. Согласно отметке на уведомлении о вручении заказного письма, копию решения за ФИО3 Дата обезличена г. получила ФИО3, о чем расписалась.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена г. при рассмотрении заявления ФИО3 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, копию заочного решения суда от Дата обезличена г. за ФИО3 получила его дочь ФИО5 Из показаний ФИО5, опрошенной в качестве свидетеля, также было установлено, что ФИО5 полученную за ФИО3 корреспонденцию самому ФИО3 не передавала, поскольку адрес фактического места жительства ей не известен. При общении с ним по телефону она также не сообщила ему о наличии поступившей в его адрес корреспонденции.
Из объяснений ФИО3, данных в судебном заседании Дата обезличена г., следует, что о наличии вынесенного в отношении него решения суда ему стало известно, когда он приезжал в ... от судебного пристава-исполнителя, который позвонил ему и сообщил о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства. Копия заочного решения от Дата обезличена г. получена ФИО3 Дата обезличена г., что следует из справочного листа.
Дата обезличена г. одновременно с заявлением о восстановлении срока мировому судье ФИО3 подана апелляционная жалоба.
Таким образом, судом установлено, что копию искового заявления ответчик ФИО3 не получал, следовательно о наличии в производстве мирового судьи гражданского дела с предъявленными к нему исковыми требованиями ему не было известно. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Указанное положение разъяснено мировым судьей в заочном решении от Дата обезличенаг.
Поскольку заочное решение получено ответчиком ФИО3 Дата обезличена г., с заявлением об отмене заочного решения он не обращался, в данном случае срок подачи апелляционной жалобы истекает Дата обезличена г.
Таким образом, ответчик, не участвовавший в судебном заседании, не информированный о решении суда вплоть до Дата обезличена г., обжаловал его в сроки, предусмотренные ст.237 ГПК РФ. При изложенных обстоятельствах имелись основания для признания причины пропуска процессуального срока уважительной.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи ... подлежащим отмене, а заявление ФИО3 - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары об отказе в восстановлении ФИО3 процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги отменить.
ФИО3 восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.А. Степанова
Копия верна: судья Н.А. Степанова