определение

Дело Номер обезличен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата обезличена г. ...

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Анисимовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истицы ФИО2 - ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары ЧР от Дата обезличена г. о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л :

Дата обезличена г. ФИО2, ссылаясь на ст.15 и ст.1079 ГК РФ, обратилась к мировому судье судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары с иском к ФИО8 ФИО5 о взыскании ущерба в размере 7933 руб. 58 коп., расходов на услуги представителя в размере 3000 руб. и по уплате госпошлины в размере 400 руб., ссылаясь на то, что ответчик ей не возместил в полном объеме за ущерб, причиненный автомобилю Номер обезличен в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. по вине водителя автомобиля Номер обезличен ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ФИО9 Выплачено страховое возмещение в размере 4435 руб. 10 коп., а по отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г., составленного ФИО10 рыночная стоимость услуг по ремонту составляет 12 368 руб. 68 коп. Кроме того, уплатила за услуги оценщика 700 руб.

Определением мирового судьи от Дата обезличена г. исковое заявление ФИО2 оставлено без движения с предоставлением ей 15-ти дневного срока для устранения недостатков по тем основаниям, что истицей не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав ФИО5, в каком порядке (солидарном, долевом с определением долей каждого из ответчиков) необходимо взыскать с ответчиков денежные средства и не приложена доверенность представителя истицы ФИО7, предъявившего заявление в суд. Истцу предложено уточнить исковые требования и указать пункт договора либо норму закона, предусматривающую солидарную обязанность ФИО5 по выплате страхового возмещения.

Определением мирового судьи от Дата обезличена г. исковое заявление ФИО2 было возвращено со всеми приложенными документами, с указанием на то, что в предоставленный истице срок до Дата обезличена г. недостатки, указанные в определении мирового судьи от Дата обезличена г., не были устранены.

Дата обезличена г. данное определение было обжаловано представителем истца ФИО7 по тем основаниям, что при подаче искового заявления истицей были соблюдены требования ст.ст.131-132 ГПК РФ. Определение от Дата обезличена г. ими получено Дата обезличена г., а в последний день для исправления недостатков, было подано уточненное исковое заявление с приложением доверенности на его имя согласно определению судьи.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от Дата обезличена г. частная жалоба представителя ФИО7 удовлетворена, указанное определение мирового судьи от Дата обезличена г. отменено и исковое заявление возвращено мировому судье со стадии принятия его к производству судьи.

Исковой материал возвращен на рассмотрение мирового судьи Дата обезличена г., а определением от Дата обезличена г. исковое заявление ФИО2 со всеми приложенными к нему документами мировым судьей вновь возвращено истице по тем основаниям, что оно подано представителем истца по доверенности ФИО7 и к исковому заявлению приложена лишь ксерокопия никем не заверенной доверенности.

Дата обезличена г. представитель истца ФИО7 повторно обжаловал определение мирового судьи о возвращении искового заявления от Дата обезличена г., указывая на то, что при уточнении искового заявления Дата обезличена г. он представил доверенность на право представления интересов истца и копия была приложена к уточненному исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО7 поддержал частную жалобу, просил отменить определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от Дата обезличена г.

Истица ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав представителя истца, исследовав исковой материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Однако, как следует из искового заявления ФИО2, поступившего к мировому судье Дата обезличена г., и из уточненного искового заявления, поступившего к мировому судье Дата обезличена г., оба заявления подписаны непосредственно истцом ФИО2.

Факт представления оригинала доверенности при представлении заявления ФИО2 в суд подтверждается фактом принятия и наличием штампа о его поступлении к мировому судье Дата обезличена г.. Кроме того, представитель ФИО7 предъявил свой паспорт.

Кроме того нал.д.11 имеется доверенность, выданная истцом ФИО2 представителю ФИО7, подлинность которой была удостоверена в судебном заседании судьей Ленинского районного суда г.Чебоксары Дата обезличена г. при рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи от Дата обезличена г..л.д.23). Непредставление же подлинника доверенности исключало бы участие представителя ФИО7 в судебном заседании в апелляционной инстанции.

При рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции также было установлено, что истицей были устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи об оставлении искового заявления без движения от Дата обезличена г. в пределах предоставленного ей 15-дневного срока.

При указанных обстоятельствах, Дата обезличена г. у мирового судьи отсутствовали основания для вынесения определения о возвращении искового заявления ФИО6

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу представителя истца ФИО2 - ФИО7 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от Дата обезличена г. отменить и исковое заявление вернуть мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству судьи.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: