Апелляционное дело Номер обезличен
Мировой судья Савелькин В.А.
Р Е Ш Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
Дата обезличена года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску ... в интересах ФИО4 к ФИО3 о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 - ФИО5 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от Дата обезличена года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 удовлетворить требование ФИО4 об отказе в исполнении договора купли-продажи от Дата обезличена года.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 стоимость товара в сумме ... руб.; неустойку в сумме ... руб.; моральный вред в сумме ... руб.; судебные расходы в сумме ... рублей.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме ... копеек в доход местного бюджета; штраф в сумме ... копеек в пользу бюджета г.Чебоксары и штраф в сумме ... копеек в пользу ...
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
... обратилась в суд с иском в интересах ФИО4 к ФИО3 о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Дата обезличена года истица приобрела у ответчика в салоне сотовой связи ... расположенном в торговом комплексе ... сотовый телефон Номер обезличен IMEI Номер обезличен по цене ... рублей. Гарантийный срок телефона - 12 месяцев. Подтверждением являются гарантийный талон, договор купли-продажи и кассовый чек. Истица эксплуатировала телефон в полном соответствии с инструкцией пользователя. Однако в течение гарантийного срока в телефоне проявился недостаток - периодически на дисплее пропадали фрагменты изображения, впоследствии изображение пропало полностью.
Реализуя предоставленное законом право, истица направилась к продавцу по месту покупки данного телефона, где выяснила, что ответчик расторг договор аренды и прекратил свою деятельность на территории ... Сведения о месте регистрации ответчика в отделе арендных отношений ТК ... истице как частному лицу предоставить отказались.
Вследствие вышеуказанных обстоятельств истица не имела возможности предъявить ответчику требование о расторжении договора купли-продажи.
Для защиты своих прав истица обратилась в ..., в связи с чем понесла расходы в размере ... руб., которые просит взыскать с ответчика.
Кроме того, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истица также просит взыскать компенсацию морального вреда за причиненный ей моральный вред в размере ... руб.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 4, 13, 15, 17, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица ФИО4 просила: 1) обязать ответчика удовлетворить требование истицы об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ответчика в ее пользу стоимость сотового телефона в размере ... руб., 2) взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., 3) взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб., 4) взыскать с ответчика в пользу ... штраф в размере 50 % от цены иска.
В процессе рассмотрения данного гражданского дела ... в интересах истицы увеличила исковые требования и просила дополнительно к ранее заявленным требованиям взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере ... коп. за несоблюдение ответчиком сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, указав, что на судебном заседании Дата обезличена года ответчику стало известно о предъявленном ему требовании о расторжении договора купли-продажи, однако он не удовлетворил требование истицы.
Истица ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю ...
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы ФИО4 - ФИО6 заявленные исковые требования с учетом внесенных дополнений поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем ответчика по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что с решением суда первой инстанции не согласен в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере ... коп. в доход местного бюджета и штрафа в размере ... коп. в пользу .... Как видно из искового заявления, истица не обращалась с досудебными требованиями к ответчику, в суд обратилась с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости телефона, юридических услуг, компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Требование о взыскании неустойки не предъявлялось. Таким образом, как полагает представитель ответчика, суд, удовлетворяя требование о взыскании неустойки, вышел за пределы иска, что не допускает ГПК РФ. Более того, суд установил, что «ответчик после обращения к нему истца недостатки в телефоне незамедлительно не устранил, в нарушение требований пункта 5 статьи 18 Закона не провел надлежащую экспертизу за свой счет и не доказал, что недостатки возникли после его передачи покупателю. Ответчик также не удовлетворил требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в течение 10 дней после предъявления претензии.». Этими обстоятельствами суд обосновывает взыскание неустойки с момента первого судебного заседания. Данные выводы суда, по мнению представителя ответчика, противоречат обстоятельствам дела. Истица не обращалась с какими-либо претензиями к ответчику до суда, что подтверждается иском, объяснениями истицы, отсутствием в материалах дела претензии. Кроме того, как полагает представитель ответчика, Закон РФ «О защите прав потребителей», которым руководствовался суд при постановлении решения, предельно ясно устанавливает в статьях 22 и 23 начало течение срока для начисления неустойки - истечение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. При таких обстоятельствах взыскание судом неустойки фактически за процессуальные возражения ответчика в суде незаконно. Вину ответчика в причинении морального вреда суд обосновывает отсутствием втечение длительного времени реакции ответчика на претензии, безосновательными отказами в удовлетворении требований истца. Данные выводы суда также не соответствуют обстоятельствам дела, так как в действительности никаких претензий ФИО3 истцом не направлялось, что и указано в иске. Поскольку вины ответчика в причинении морального вреда не имеется, следовательно, удовлетворение иска в части взыскания компенсации морального вреда незаконно. Незаконно, по мнению представителя ответчика, и взыскание штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как отсутствует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей закона. Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. За возражения в суде против иска ответственность не предусмотрена. Между тем, фактически именно за осуществление процессуальных прав ответчиком последний наказан судом, что незаконно, так как истец до суда не обращался с требованиями к ответчику, следовательно, ответчик лишен был права добровольно удовлетворить требования истца. В связи с изложенным представитель ответчика просил решение мирового судьи отменить в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере ... коп. в доход местного бюджета и ... коп. в пользу ..., а в остальной части решение оставить без изменения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, вновь привел их суду и просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере ... коп. в доход местного бюджета и ... коп. в пользу ...».
Истица по делу ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы ФИО4 - ФИО6 в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, мировым судьей установлено, что Дата обезличена года по договору купли-продажи ФИО4 приобрела у ответчика в магазине ... сотовый телефон ... стоимостью ... руб., у которого в период гарантийного срока появился недостаток в виде отсутствия изображения на дисплее.
Из имеющегося в материалах дела кассового чека от Дата обезличена года следует, что истица в счет оплаты за сотовый телефон внесла в кассу ответчика ... руб.
В соответствии с частью второй преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела усматривается, что истица приобрела сотовый телефон для личных нужд, следовательно, отношения, возникшие между сторонами по делу в связи с заключением договора купли-продажи сотового телефона регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Проверяя доводы истицы, судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от Дата обезличена года в мобильном телефоне ...», IMEI: Номер обезличен имеется дефект вывода изображения на дисплей. По причине отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (следов вскрытия корпуса, механических повреждений, попадания влаги) данный дефект является производственным. В представленном на исследование мобильном телефоне следов вскрытия, попадания влаги внутрь телефона не имеется.
При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении искового требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости сотового телефона.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истицы, мировой судья также обоснованно в соответствии с положениями статей 15, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истицы неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Мировым судьей обоснованно принято решение о взыскании с ответчика штрафа в пользу бюджета г.Чебоксары и ..., поскольку такое взыскание штрафа в соответствии с положениями статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя.
Однако мировым судьей при определении размера штрафа в сумму, присужденную судом в пользу потребителя, необоснованно включены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., взысканные с ответчика в пользу истицы.
Таким образом, в пользу бюджета г.Чебоксары и ... подлежит взысканию штраф в размере по ... коп.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы понесенные судебные расходы в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ... в интересах ФИО4 к ФИО3 о защите прав потребителей в части удовлетворения требования ФИО4 об отказе в исполнении договора купли-продажи от Дата обезличена года, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 стоимости товара в сумме ... руб., неустойки в сумме ... руб., морального вреда в сумме ... руб. и судебных расходов в сумме ... руб. оставить без изменения.
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ... в интересах ФИО4 к ФИО3 о защите прав потребителей в части взыскания с ФИО3 штрафа в сумме ... коп. в пользу бюджета г.Чебоксары и штрафа в сумме ... коп. в пользу ... изменить, изложив решение в указанной части в следующей редакции:
«Взыскать с ФИО3 штраф в сумме ... коп. в пользу бюджета г.Чебоксары и штраф в сумме ... коп. в пользу ...
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.В. Юркина