взыскание материального ущерба

Апелляционное дело № 11-153/2010

Мировой судья Егоров Е.А.

суда апелляционной инстанции

20 июля 2010 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А.,

при секретаре Яковлевой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу истца Павлова А.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от 16 июня 2010г., которым постановлено:

«Исковое заявление Павлова ФИО2 к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и приложенные документы вернуть истцу.

Мировой судья разъясняет, что с указанным требованием истец вправе обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика.».

Исследовав исковой материал, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

Павлов А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что 24 ноября 2009 года отец истца Павлов В.А. приобрёл, у официального дилера ответчика - ... автомобиль ... стоимостью ... руб. При покупке автомобиля видимых дефектов или брака обнаружено не было, но уже после прохождения первого ТО начали проявляться множество недостатков, ради устранения которых истец был вынужден неоднократно обращаться на станцию технического обслуживания. Истец со ссылкой на ст. ст. 17, 13, 14, 15, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от 16 июня 2010г. исковое заявление возвращено истцу по тем мотивам, что как усматривается из искового заявления, иск предъявлен по месту жительства истца со ссылкой на наличие правоотношений, подпадающих под нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако указанный вывод истца является ошибочным. Согласно исковому заявлению требования основаны на ненадлежащем качестве товара - автомобиля, изготовителем которого является ответчик. Указанный товар согласно иску приобретен отцом истца и передан последнему в пользование. Исходя из указанного усматривается, что сам истец в непосредственные отношения с изготовителем как потребитель не вступил. При таких обстоятельствах нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям истца и ответчика применены быть не могут, соответственно, не могут быть применены положения об альтернативной подсудности. Адрес ответчика согласно приложению № 12 Закон ЧР от 12.05.2000 № 8 "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике" в границы судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары не входит.

Указанное определение обжаловано истцом на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Павлова А.В., обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вывод суда об отсутствии у истца права обращения в суд с иском о защите прав потребителей по основаниям ненадлежащего качества товара - автомобиля преждевременен. В материалах дела нет доказательств о собственнике автомобиля, и о лицах, допущенных к управлению автомобилем на законном основании. Кроме того, ст. 135 ГПК РФ не предусматривает возможность возвращения искового заявления истцу, по мотивам усматривания судом его как ненадлежащего истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи о возврате искового заявления подлежат отмене с направлением искового материала для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от 16 июня 2010г. отменить, материалы направить на рассмотрение со стадии принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.А. Платонова