Апелляционное дело №11-150/10
Мировой судья Долгова С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
28 июля 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А.
при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 11.06.2010 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Лазарева В.А. в пользу банка задолженности по кредиту,
исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратился к мировому судье с заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Лазарева В.А. в пользу взыскателя, задолженности по кредитному договору. Заявление о вынесении приказа, банком предъявлено по месту жительства ответчика- Лазарева В.А.
11 июня 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары принято определение, которым в принятии заявления Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Лазарева В.А. в пользу банка отказано, по мотиву наличия спора о праве, в части требований о взыскании пени.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, заявитель подал частную жалобу, в которой указал, что при вынесении определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд не принял во внимание, что из представленных к заявлению о выдаче судебного приказа документов, в том числе из кредитного договора нельзя усмотреть наличие спора о праве. Из приложенных к заявлению документов не усматривается отрицание должником обязательств перед взыскателем.
Таким образом, учитывая вышеизложенное и считая, что спора о праве не имеется, банк настаивает на вынесении судебного приказа в порядке главы 11 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) Миндубаева Ю.К. частную жалобу поддержала, считает, что при несогласии с вынесенным судебным приказом должник имеет право подать заявление об отмене судебного приказа.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лазарева В.А. задолженности по кредитному договору.
Определением от 11 июня 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары в принятии заявления Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Лазарева В.А. отказано, по мотиву наличия спора о праве в части взыскание пени (неустойки).
В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.
Согласно ст. 122 ГПК РФ в числе требований, по которым выдается судебный приказ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом судебный приказ выдается, если сторонами или стороной не ставится под сомнение законность сделки, т.е. если не предъявлено требование о признании заключенной сделки недействительной.
Как усматривается из материалов дела, Лазареву В.А.. согласно его заявлению Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) был предоставлен кредит, согласно условиям кредитного договора, т.е. требование о выдаче судебного приказа основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Согласно ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются:
1) номер производства и дата вынесения приказа;
2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;
3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;
4) наименование, место жительства или место нахождения должника;
5) закон, на основании которого удовлетворено требование;
6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;
7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;
8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;
9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
(п. 9 введен Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ)
В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Проанализировав изложенные обстоятельства с учетом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Лазарева В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору по мотиву того, что взыскателем заявлено требование о взыскании суммы пеней, соразмерность которого необходимо установить с последствиями нарушения обязательств, является незаконным, в связи с чем, названное определение подлежит отмене. При этом судом также принимается во внимание то обстоятельство, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства, а при несогласии должником -Лазаревым В.А. с вынесенным судебным приказом, в том числе суммой пеней, ввиду их несоразмерности, у него имеется возможность обратиться в суд с заявлением об отмене, без указания причин, данного судебного приказа, что может явиться основанием к отмене судебного приказа судом, согласно ст. 129 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от 11.06.2010 года об отказе в принятии заявления Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о вынесении судебного приказа о взыскании с Лазарева В.А. задолженности по кредитному договору отменить, материалы по заявлению направить на новое рассмотрение со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.А. Платонова