возмещение ущерба

Апелляционное дело Номер обезличен

Мировой судья Долгова С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Дата обезличена года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А.,

при секретаре Яковлевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО5- ФИО3, представителя ответчика ФИО4- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Открытому акционерному обществу «...», ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4- ФИО2 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от Дата обезличена г., которым постановлено:

«Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу ФИО11 разницу между выплаченной суммой и действительной величиной материального ущерба автомашины в сумме ... коп., ... коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ... коп. в возврат госпошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО12 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... руб., ... коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ... коп. в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ОАО «...», ФИО4 отказать.».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ОАО «...» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. с участием автомобиля ... г.р.з. Номер обезличен под управлением ФИО4 и автомобиля ... г.р.з. Номер обезличен под управлением ФИО5, автомобиль истца был поврежден. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «...» согласно страховому полису серии AAA Номер обезличен. Указанное ДТП ответчиком признано страховым случаем и согласно страховому акту от Дата обезличена г. ответчиком ОАО «...» произведена выплата в размере ... руб. С указанным размером выплаты истец не согласна, поскольку согласно отчету другого независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ... руб. с учетом износа заменяемых деталей. Также истец считает, что страховая выплата произведена без учета расходов истца на диагностику двигателя автомобиля в размере ... руб. Невыплаченное страховое возмещение составляет ... руб. Истец просит взыскать с ответчика ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ФИО5 -ФИО3, в качестве соответчика была привлечена ФИО4, с которой истец просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... руб., а также судебные расходы в размере ... коп., с ответчика ОАО «...» истец просит взыскать сумму материального ущерба в размере ... руб., в счет возмещения расходов за проведение диагностики двигателя ... рублей, судебные расходы в сумме ... руб.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем ответчика ФИО4- ФИО2 по мотивам его незаконности и необоснованности, просит решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель истца ФИО5- ФИО3 просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Судом установлено, что результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. ФИО4 была привлечена к административной ответственности. Данное постановление Дата обезличенагода было отменено ... и производство в отношении ФИО4 было прекращено в связи с отсутствием нарушения требований пункта 8.9. Правил дорожного движения РФ, в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15ч.4 КоАП РФ. Постановлением ... от Дата обезличенаг. производство в отношении ФИО4 было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Однако, мировым судьей изучив материалы дела по факту ДТП от Дата обезличена года, правильно установлено, что ДТП с участием ФИО4 и ФИО5 произошло на внутренней территории, прилегающей к торговому центру, на которой предусмотрено место для стоянки автомобилей. Следовательно, нарушение ФИО4 пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу- транспортным средствам, движущимся по ней, а при съезде с дороги- пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, повлекло наступление дорожно-транспортного происшествия, в результате чего было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. Суд при этом также учитывает, что истица двигалась прямо, не изменяя направление движение, а ответчик совершал маневр, а согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Перед началом движения водитель обязан уступить дорогу находящимся в движении транспортным средствам.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля ... г.р.з. Номер обезличен ФИО7 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «...», согласно страховому полису AAA Номер обезличен, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в ред. от 29.02.2008), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размере восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Положения ст. 15 ГК РФ содержат принцип возмещения убытков. Применение указанного принципа позволяет восстановить права потерпевшей стороны, а именно то положение имущественной сферы, которое существовало до нарушения права. При этом потерпевший не должен получить ничего лишнего, выходящего за пределы необходимого, что позволяет восстановить его нарушенное право.

Указанный принцип также закреплен в ст. 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, предусматривающей, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Аналогичная позиция Верховного суда РФ (решение от 25.11.2003 № КПИ 03 -1266, определение от 26.02.2004 №КАС04-18).

Данный случай признан страховым на основании акта осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г., произведенного ЗАО «...».

Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг., составленного ООО «...» составила ... коп. Указанная сумма ОАО «...» была перечислена истцу ФИО5, а также возмещены расходы истца по эвакуации транспортного средства в размере ... руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля было выплачено ... рублей.

Истец ФИО5 не согласившись с отчетом эксперта ООО «...», обратилась к ИП ФИО9, согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... коп.

Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена г., составленному ..., проведенному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данное заключение является научно обоснованным, составленным в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и принял его во внимание в качестве доказательства размера причиненного имуществу потерпевшего ущерба.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ОАО «...» суммы страхового возмещения в размере ... коп., и взыскании с ФИО4 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... рублей.

Проверив все доводы представителя ответчика ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что материальный закон применен и истолкован судом правильно, решение постановлено с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4- ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.