Апелляционное дело Номер обезличен
Мировой судья Романов В.Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
Дата обезличена года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А.,
при секретаре Яковлевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары от Дата обезличена г., которым постановлено:
«Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 в счет возврата долга по договору займа в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., в счет возврата государственной пошлины в размере ... руб., всего ... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО10 отказать.».
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена года ответчица в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО7 заняла у истца денежную сумму в размере ... рублей. В подтверждение получения указанной суммы денег ФИО3 собственноручно написала расписку от Дата обезличена года. Однако как выяснилось позже, ответчица указала в расписке вместо ... рублей, только ... рублей и не указала срок возврата денег, хотя они оговаривали срок предоставления денег на один год. Дата обезличена года в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО5 истец вручил ответчице уведомление с требованием вернуть ему деньги в сумме ... рублей в течение месяца с момента вручения уведомления. До настоящего времени денежные средства в сумме ... руб. ФИО3 истцу не возвращены. Истец со ссылкой на ст. ст. 807, 810, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... рубля, расходы на представителя ... рублей.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком ФИО3 по мотивам его незаконности и необоснованности.
В подготовительной части судебного заседания, суд уточнил данные ответчика в части имени, уточнив имя ответчика - «ФИО11», вместо- «ФИО12»
Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что она действительно собственноручно написала расписку, что взяла взаймы у ФИО4 ... рублей, однако деньги она от ФИО4 взаймы не брала, а полученные от него деньги она вложила в компанию от имени истца и двух других лиц, по просьбе истца.
Истец ФИО4 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения. Истец также пояснил, что Дата обезличена года ответчица в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО5 взяла у него взаймы денежную сумму в размере ... рублей, однако в расписке указала сумму ... руб. Истец отдал деньги ответчику взаймы, а не для вложения в какие-то компании.
Допрошенные в ходе судебного заседания ФИО6 и ФИО5 пояснили, что они были свидетелем того, как истец передал деньги ответчику, а ответчик написала расписку и передала истцу.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что данная расписка не может служить договором займа, т.к. деньги были переданы истцом ответчику, для вложения в компанию от имени истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Предметом судебного разбирательства является договор займа. В соответствии с требованиями ст. ст. 161, 808 ГК РФ указанный договор может быть составлен в письменной форме. Следовательно, согласно положениям ст. 60 ГПК РФ все условия по этому договору могут быть оспорены и доказаны только письменными средствами доказывания.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и установил, что ФИО3 получила от ФИО4 денежную сумму в размере ... руб., о чем составила расписку.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено, что заемщик не выполнял принятые на себя обязательства. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору. Сумма долга в размере ... руб. ответчиком не возвращена. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ письменных доказательств в подтверждение обратного ответчик не представил.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что ею оспаривается сам факт заключения договора займа с ФИО4, так как ею указанная сумма получена не для себя, а для вложения в компанию от имени истца по его просьбе. А расписка была написана по просьбе истца, так как она с истцом была в дружеских отношениях и верила ему, истец обещал ей вернуть расписку, кроме того расписка ею была написана на ... руб., а истцом в последующем сумма была исправлена на ... рублей.
Данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание в обоснование незаконности и необоснованности вынесенного решения, поскольку материалами дела подтверждается, что сумма займа в размере ... руб. была получена ФИО3, других заемщиков по делу не имеется. Кроме того, данные доводы были исследованы судом первой инстанции при постановлении решения по делу, судом ставился на обсуждение вопрос о назначении почерковедческой экспертизы по спорной расписке, однако ответчик ФИО3 отказалась от проведения экспертизы. Других доказательств в подтверждение своих доводов ответчик ФИО3 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Установлено, что Дата обезличена года истцом ответчице было вручено уведомление, с требованием вернуть деньги согласно расписке от Дата обезличена года в течение месяца с момента вручения уведомления. Факт получения указанного требования ответчицей не оспаривается.
Соответственно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличена года являются обоснованными нормами закона.
Проверив все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что материальный закон применен и истолкован судом правильно, решение постановлено с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары от Дата обезличена г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО3 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.Председательствующий судья Л.А. Платонова