Апелляционное дело Номер обезличен
Мировой судья Кочкина О.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
Дата обезличена года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А.,
при секретаре Яковлевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от Дата обезличена г., которым постановлено:
«Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ... руб. в счет возврата долга по договору займа, ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ... руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего ... копеек.
В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным отказать.».
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, судья апелляционной инстанции
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена года ответчик взял у истца взаймы ... руб. и обязался возвратить данную сумму не позднее Дата обезличена года, что подтверждается распиской подписанной ответчиком собственноручно. В указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, предложение истца о добровольной уплате долга проигнорировал. Со ссылкой на ст. ст. 807,808, 809, 810, 811, 395 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в сумму основного долга ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины.
В последующем ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО3 о признании данного договора займа незаключенным, принятым к производству суда определением от Дата обезличена года. Требования мотивированы тем, что денежные средства он не получал, ФИО3 под угрозой причинения насилия принудил его написать расписку, как он пояснил «за проживание в его квартире». Данный факт действительно имел место с Дата обезличена года по Дата обезличена года, однако договоренности по поводу оплаты проживания между ними не было, договор аренды не был заключен. ФИО3 был изъят диплом ФИО4, вследствие чего он не может устроиться на работу и продолжать обучение в высших учебных заведениях, чем ему причинен имущественный и моральный вред. Со ссылкой на ст. ст. 807, 812 ГК РФ просит признать договор займа от Дата обезличена8 г. незаключенным.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком ФИО4 по мотивам его незаконности и необоснованности.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Истец ФИО3 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО3 ФИО5 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Предметом судебного разбирательства является договор займа. В соответствии с требованиями ст. ст. 161, 808 ГК РФ указанный договор может быть составлен в письменной форме. Следовательно, согласно положениям ст. 60 ГПК РФ все условия по этому договору могут быть оспорены и доказаны только письменными средствами доказывания.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и установил, что ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму в размере ... руб. с обязательством вернуть сумму долга до Дата обезличена г., о чем составил расписку.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
Судом установлено, что заемщик не выполнял принятые на себя обязательства. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору. Сумма долга в размере ... руб. ответчиком не возвращена. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ письменных доказательств в подтверждение обратного ответчик не представил.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что им оспаривается сам факт заключения договора займа с ФИО3, так как им указанная сумма получена не была и расписка им была написана под угрозой причинения насилия.
Данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание в обоснование незаконности и необоснованности вынесенного решения, поскольку материалами дела подтверждается, что сумма займа в размере ... руб. была получена ФИО4, других заемщиков по делу не имеется. Кроме того, данные доводы были исследованы судом первой инстанции при постановлении решения по делу. Других доказательств в подтверждение своих доводов ответчик ФИО4 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Соответственно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными нормами закона.
Проверив все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что материальный закон применен и истолкован судом правильно, решение постановлено с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от Дата обезличена г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО4 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.Председательствующий судья Л.А. Платонова