Апелляционное дело ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием представителя истицы - Тенюшовой М.П., ответчика Кучакова С.В., представителя ответчика - адвоката Федорова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучаковой ФИО7 к Кучакову ФИО8 о взыскании понесенных в счет оплаты за жилье и коммунальных услуг расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи,
установил:
Кучакова А.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары с иском о взыскании с бывшего супруга - Кучакова С.В. понесенных ею расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за три года - с XXX года по XXX года в размере 50% от уплаченной суммы, что составляет *** руб., а также о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Данный спор был разрешен мировым судьей XXX года в порядке заочного производства; постановленным по делу решением в пользу истицы с ответчика взысканы денежные средства по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ***. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с апелляционной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт по мотивам его незаконности.
В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции при разрешении данного спора были допущены нарушения норм материального и процессуального права, в частности, не были приняты меры по его надлежащему извещению, вследствие чего спор разрешен без его участия. По этой причине он был лишен возможности представить суду доказательства об отсутствии задолженности перед истицей. По утверждениям ответчика в период с XXX год он сам оплачивал все обязательные платежи, в том числе и за истицу и их дочь, что подтверждается имеющимися у него квитанциями за указанный период. В XXX году он направлял истице денежные переводы. С учетом изложенного, полагает ответчик, никакой задолженности перед истицей у него нет.
Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для отмены обжалуемого решения, и принятия нового решения.
В судебном заседании Тенюшова М.П., представляющая интересы истицы на основании доверенности, просила оставить жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, по изложенным в письменном отзыве основаниям.
Истица представила суду заявление о разрешении данного спора без ее участия.
Ответчик и его представитель в судебном заседании просили жалобу удовлетворить, отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что ответчик до XXX года сам оплачивал все обязательные платежи, что подтверждается оригиналами имеющихся у него квитанций. Помимо этого он ежемесячно направлял переводом денежные средства, значительно превышающие размер взысканных с него по решению суда алиментов. В XXX году он отправил истице денежные переводы на общую сумму *** тысяч руб., а в XXX году на сумму *** руб. Данных средств было достаточно на погашение его доли расходов по обязательным платежам. Задолженности по алиментам он не имел. Исполнение алиментных обязательств в связи достижением их дочерью совершеннолетия прекращены.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке и при имеющемся объеме доказательств.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
По правилам ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном и апелляционном порядке, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правилами п. 2 ст. 364 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Однако в материалах дела отсутствуют почтовые уведомления о вручении ответчику копии процессуальных документов и судебной повестки, что являлось препятствием для рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о нарушении права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, следует признать обоснованными.
Федеральный законодатель в положениях ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предписывают судам предлагать участникам судебного разбирательства представлять дополнительные доказательства и оказывать участвующим в деле лицам содействие по сбору доказательств. Однако данные правила судом первой инстанции были нарушены.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на установленных законом условиях.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг и иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 ст. 67 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя и, как следствие этого, положения указанной правовой нормы, направлены на защиту жилищных прав бывших членов семьи нанимателя. Вместе с тем прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, какой-либо особый порядок разрешения вопроса внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи, законодательством не предусмотрен.
Как следует из материалов дела, стороны прекратили семейные отношения. В результате этого в спорном жилом помещении фактически проживают две семьи: истица с дочерью и ответчик.
В действующей системе учета численного состава членов семьи нанимателя и размеров площади занимаемого жилого помещения, необходимого, в том числе и для целей определения размера производимых начислений на оплату расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг, основным документом является лицевой счет нанимателя. Учитывая, что с 01 марта 2005 года закреплен принцип самостоятельной ответственности бывших членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, какого-либо запрета на документальное оформление соглашений по вопросу оплаты жилья и коммунальных услуг, в том числе и путем открытия на нанимателя и бывших членов его семьи отдельных финансово-лицевых счетов для начисления указанных платежей, в нормах жилищного права не содержится. Однако стороны с таким заявлением в управляющую компанию не обращались, поэтому начисление обязательных платежей производилось по единому лицевому счету, открытому на имя ответчика, как нанимателя, и все платежи вносились от его имени, что подтверждено материалами дела.
Помимо этого, ответчиком семье истицы в указанный в иске период направлялись денежные средства: в XXX году эта сумма составила *** тысяч руб., в XXX году *** тысяч руб. Сумма указанных платежей значительно превышала приходящуюся на долю ответчика расходов по обязательным платежам.
Исходя из установленного федеральным законодательством принципа состязательности гражданского судопроизводства, обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с уклонением ответчика от исполнения возложенных на него договором социального найма обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, возлагается на истицу, как на сторону, заявившую данное требование (ст. 56 ГПК РФ). Однако таких доказательств, как и доказательств того, что истица производила указанные платежи от своего имени и за свой счет, стороной истца суду не представлено.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, требование истицы о взыскании платежей за указанный в иске период, за который ответчик уже производил необходимую оплату в счет исполнения своих обязанностей, возложенных на него как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, суд расценивает как злоупотребление правом, что является дополнительным основанием для отказа в иске на основании абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение мирового судьи нельзя признать отвечающим требованиям ст. 195 ГПК РФ, в силу чего оно подлежит отмене.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поскольку иск оставлен без удовлетворения, оснований для взыскания в пользу истицы понесенных ею судебных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от XXX года о взыскании с Кучакова ФИО9 в пользу Кучаковой ФИО10 понесенных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. отменить.
В удовлетворении исковых требований Кучаковой ФИО11 к Кучакову ФИО12 о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных издержек отказать.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: судья Т.П. Ермолаева