Дело ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
29 июля 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего: судьи Ермолаевой Т.П. при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием заявителя Поляковой Л.Н., взыскателя Боркова В.Н., третьего лица на стороне истца - Боркова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Боркова ФИО6 к Поляковой ФИО7 о взыскании понесенных расходов на оплату коммунальных услуг, поступившее по частной жалобе ответчицы на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения,
установил:
ФИО0 обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары с иском о взыскании с Поляковой Л.Н. понесенных им в счет оплаты коммунальных услуг расходов за период с XXX года по XXX года в сумме *** руб.
XXX года данное гражданское дело рассмотрено. Постановленным по делу решением суда данный иск удовлетворен в полном объеме. Помимо долга с ответчицы взысканы расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу.
XXX года ответчица обратилась к мировому судье с заявлением о снижении суммы долга и о предоставлении рассрочки по исполнению судебного решения на три года по мотивам тяжелого имущественного положения.
Определением мирового судьи от XXX года исполнение названного судебного решения рассрочено на *** месяцев, до XXX года, установлен ежемесячный платеж, начиная с XXX в сумме *** рублей в течение *** месяцев, а последний месяц в сумме ***
Не согласившись с данным определением, ответчица подала частную жалобу, в которой просит отменить его по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в жалобе, что ее имущественное положение не позволяет ежемесячно в счет исполнения судебного решения оплачивать *** руб., поскольку размер ее заработной платы при ставке 1,5 составляет *** руб., а когда она работает по ставке 1,0, то еще меньше. Из этих денег ей приходится оплачивать наем частной квартиры. По утверждениям заявителя она в квартире по ... не проживает, поскольку истец препятствует ей в пользовании указанным жилым помещением, но при этом ей приходится оплачивать коммунальные услуги, связанные с проживанием в нем.
В судебном заседании изложенные в жалобе доводы заявителем поддержаны в полном объеме, по ранее изложенным основаниям.
Истец и третье лицо на стороне истца просили оставить жалобу без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Таким образом, часть первая статьи 203 ГПК Российской Федерации, как следует из ее содержания, направлена на реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов стороны разрешенного судом спора.
Обжалуемым определением мирового судьи исполнение судебного решения о взыскании с ответчицы денежных сумм рассрочено до XXX года и установлен ежемесячный платеж, который, начиная с XXX года и в течение *** месяцев составляет *** рублей, а последний месяц в сумме ***
Таким образом, судом первой инстанции правомерно были учтены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления и с учетом изложенных обстоятельств определен срок исполнения судебного решения. Удовлетворение требования заявителя об уменьшении ежемесячного платежа и о рассрочке судебного решения на срок до трех лет, приведет к нарушению прав взыскателя, как стороны исполнительного производства, что является недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 224-225, 392-397 ГПК РФ,
определил:
В удовлетворении заявления Поляковой Л.Н. об отмене определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского районного суда г. Чебоксары от *** года и о рассрочке по исполнению судебного решения на три года отказать.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: судья Т.П. Ермолаева