ОПРЕДЕЛЕНИЕ
" ... года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе :
Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
При секретаре судебного заседания Архиповой Т.А., с участием ответчика ФИО2 и представителя ответчиков ФИО4, представителя истца Базановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО0 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары
УСТАНОВИЛ :
30 июля 2010 года ответчиками ФИО2, ФИО1 и ФИО0 подана апелляционная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО1 и ФИО0 о восстановлении пропущенных процессуальных сроков для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от XXX года и определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от XXX года. Обосновывая свою апелляционную жалобу на выше указанное определение, ответчики указали, что оно незаконно и не обоснованно, так как, по их мнению, суд первой инстанции неверно определил обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала свою апелляционную жалобу и по существу рассматриваемого вопроса суду пояснила, что о дате судебного заседания по рассмотрению мировым судьей гражданского дела *** XXX года ей стало известно XXX года после 18 часов. В связи с тем, что как 12 апреля, так и 13 апреля и в последующие дни она участвовала в судебном заседании по другому гражданскому делу у федерального судьи ФИО6, она XXX года обратилась к мировому судье с заявлением об отложении рассмотрении дела на срок после XXX года. До XXX года она не интересовалась, какое же решение принял мировой судья по этому делу, так как был занят решением процессуальный вопросов в федеральном суде. XXX года она получила у мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары копию заочного решения от XXX года и XXX года подала заявление об отмене этого решение суда. Определением мирового судьи от XXX года ее заявление было оставлено без движения и ей был предоставлен срок для устранения недостатков до XXX года. Это определение она получила XXX года. Однако, она не смогла сразу же устранить недостатки, так как она болела, была расстроена отказом ей в иске федеральным судье ФИО6, занималась обжалованием этого решения суда, его сыновья болели. В то же время у нее нет каких-либо больничных листов на указанный период, так как она нигде не работает, в больнице в тот период не находилась. Определением мирового судьи от XXX года поданное ею заявление об отмене заочного решения было возвращено, которое она получила XXX года, и XXX года обжаловала и это определение. Считает, что все сроки обжалования ею пропущены по уважительной причине, так как она болела. Этот срок уважителен также и для ФИО1, так как тот находился в отъезде за пределами ... ; и для ФИО0, так как тот XXX года уехал на производственную практику и до сих пор не приехал. В связи с чем определение мирового судьи от XXX года является незаконным. Она просит отменить это определение и восстановить ей и членам ее семьи срок на обращение с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи от XXX года.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО0 - ФИО4 в судебном заседании поддержал данную жалобу по мотивам, изложенным ответчиками.
Представитель истца ...» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что определение мирового судьи от XXX года является законным, обоснованным и мотивированным. ФИО0 предоставлялся достаточный срок как для обращения с заявлением об отмене заочного решения суда, так и для обжалования определения, никаких уважительных причин у них не имеются. Заявление о том, что ФИО2 и члены ее семьи болели или находились в отъезде, документально не подтверждено. Действия ФИО2 направлены на волокиту дела, в чем она усматривает злоупотребление ею своими правами в ущерб интересам истца по делу.
Ответчики ФИО1 и ФИО0 на судебное заседание не явились и суд с согласия всех сторон посчитал возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе : оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения ; отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.
Как видно из представленных материалов, по гражданскому делу *** /6 по иску ТСЖ «Прибой» к ФИО2, ФИО1 и ФИО0 о взыскании денежных сумм в счет погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья и пени заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары с ФИО1, ФИО2, ФИО0 в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Прибой» взыскано ... рубля ... копеек и возврат государственной пошлина и компенсацию расходов на представителя всего ... рубль ... копеек с каждого. Мировым судьей данное судебное решение направлено в адрес ответчиков 19 апреля 2010 года. Кроме того, 4 июня 2010 года, как видно из расписки, копия данного заочного решения получена лично ФИО2 Следовательно, с указанной даты начинает течь 7 дневный срок для обращения с заявлением об отмене этого решения суда, предусмотренный ст. 237 ГПК РФ. В указанный срок - 7 июня 2010 года ответчики обратились к мировому судье с заявлением об отмене выше указанного заочного решения. 7 июня 2010 года определением мирового судьи данное заявление было обставлено без движения и заявителям был предоставлен срок до 22 июня 2010 года для устранения недостатков. Данное определение направлено в адрес ответчиков 8 июня 2010 года и, как видно из почтового уведомления, получено последними 11 июня 2010 года. Таким образом, с 11 июня 2010 года мировым судьей был предоставлен срок - в 11 суток ( даже больший, чем сроки апелляционного обжалования ) и при этом ответчикам во исполнение этого определения практически необходимо было лишь сделать копии заявления. В связи с тем, что ответчиками соответствующие действия не были выполнены, определением мирового судьи от 23 июня 2010 года заявление ФИО0 об отмене заочного решения суда было возращено. Данное определение и приложенные к нему документы получены ФИО2 30 июня 2010 года (л.д. 110 ).
12 июля 2010 года ФИО0 обратились к мировому судье с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении срока обжалования заочного решения мирового судьи от 13 апреля 2010 года, а также определений мирового судьи от 7 июня 2010 года и от 23 июня 2010 года. При этом какие - либо мотивы отмены определений ответчиками не указаны.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от 23 июля 2010 года в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО1, ФИО0 о восстановлении процессуальных сроков отказано.
Подробно изучив определение мирового судьи от 23 июля 2010 года, суд апелляционной инстанции видит, что мировым судьей были оценены все доводы ответчиков ФИО0 по поводу уважительности пропуска ими сроков : и нахождение в судебном заседании по другому гражданскому делу, и болезненное состояние, и временное отсутствие. Причины пропуска процессуальных сроков признаны неуважительными, что подробно мировым судьей мотивировано. В связи с чем суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным.
Суд полагает, что для правильного принятия решения по данной апелляционной жалобе, необходимо определится по одному существенному моменту, ибо другие мотивы ответчиков выходят за пределы предмета рассмотрения данного вопроса, - какие причины препятствовали ответчикам в течение срока с 11 июня 2010 года до 22 июня 2010 года выполнению требований мирового судьи, изложенных в определении от 7 июня 2010 года, или апелляционному обжалованию этого определения в 10 дневные сроки.
Оценив все доводы ответчиков, суд видит, что за указанный период у ответчиков не имелись никакие причины, препятствовавшие выполнению своих процессуальных действий, в частности, судопроизводство по другому делу было закончено вынесением решения 5 мая 2010 года, никаких больничных листов на этот период ни у кого из членов семьи ответчиков не имеется. В связи с чем мировой судья обоснованно признал причины пропуска ответчиками сроков неуважительными и суд апелляционной инстанции также никаких оснований для пересмотра этого решения и признания указанных ими сроков уважительными не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334- 335 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Егорова В.А. от 23 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2, ФИО1 и ФИО0 без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья Трынова Г.Г.
Копия верна :