Ап.дело №11-177/2010
Мировой судья Данилин Е.М.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Анисимовой И.Ю.,
с участием ответчиков Космина Г.Д., Канатчикова Ю.А., Анисимова А.С., Степанова О.Д., Курдиманова В.П.,
представителя ответчика Гридасовой Р.П.- Гридасова А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Чебоксары на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары ЧР от 16 июля 2010 г. по гражданскому делу по иску администрации г.Чебоксары к Самсонову Владимиру Владимировичу, Митюкову Александру Анатольевичу, Космину Геннадию Даниловичу, Ватковскому Геннадию Иосифовичу, Канатчикову Юрию Алексеевичу, Анисимову Александру Станиславовичу, Гридасовой Розе Петровне, Степанову Олегу Дмитриевичу, Курдиманову Владимиру Павловичу, Смольеву Леониду Григорьевичу и Скрынник Ивана Михайловича о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
18 марта 2010 г. администрация г.Чебоксары, ссылаясь на п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.388 Налогового Кодекса РФ, ст.ст.395, 1102, 1105 ГК РФ, окончательно уточнив свои требования 22 июня 2010 г., обратилась к мировому судье с иском к Самсонову В.В., Митюкову А.А., Космину Г.Д., Ватковскому Г.И., Канатчикову Ю.А., Анисимову А.С., Гридасовой Р.П., Степанову О.Д., Курдиманову В.П., Смольеву Л.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований администрация указала, что на основании решения ------ от 24.10.1991г. ФИО17 было разрешено выступить заказчиком на строительство индивидуальных гаражей в районе здания котельной по ул.адрес, в связи с чем был предоставлен земельный участок, адрес в районе существующего здания котельной адрес, для проектирования и строительства индивидуальных гаражей. 14 декабря 1995 г. постановлением главы ФИО18 администрации был утвержден акт ФИО19 от 11 сентября 1995 г. о приемке в эксплуатацию законченных строительством одиннадцати гаражных боксов, которые были переданы в эксплуатацию членам гаражного товарищества ФИО20 принявшим долевое участие в строительстве. ФИО21 в результате проведения мероприятия по государственному земельному контролю (надзору) в отношении ФИО22 было установлено, что им используется земельный участок по адресу: адрес без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, под проезды и индивидуальные гаражи на 11 боксов для хранения и эксплуатации индивидуального автотранспорта. Ответчики являлись членами гаражного кооператива ФИО23 и собственниками капитальных гаражей. Площадь земельного участка, фактически используемая для обслуживания вышеуказанного объекта недвижимости, согласно кадастровому плану земельного участка составляет ------ что подтверждается предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 17 июня 2009 г. №010-В. Постановлением мирового судьи от 2 ноября 2009 г. ФИО24 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 25 ноября 2009 г. ФИО25 был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующий с 09.01.2007 г. Поскольку ответчики не владеют земельным участком на каком-либо праве, но используют земельный участок, ими должно быть уплачено неосновательное обогащение соразмерно арендной плате используемого земельного участка за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., которая рассчитана исходя из ставок арендной платы, предусмотренными ежегодными постановлениями главы администрации ------ и рассчитывается по следующей формуле С=(Кад.ст.*К1*К2*КЗ*S)/365*N, где (S) - площадь земельного участка; кадастровая стоимость земельного участка за 1 кв.м. (Кад.ст.); коэффициент от кадастровой стоимости земельного участка, равный ставке земельного налога, утвержденный решением ФИО26 (К1); коэффициент учитывающий вид разрешенного использования земельного участка- (К2); коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов- (КЗ); количество дней- 365 (N). Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2009 г. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, соответственно, с Самсонова В.В. - долг 47,49 руб. и проценты 121,70 руб.; с Космина Г.Д. - проценты 67 руб.; с Ватковского Г.И. - долг 451,82 руб. и проценты 156,57 руб.; с Канатчикова Ю.А. долг 545,72 руб. и проценты 160,31 руб.; с Анисимова А.С. - проценты 124, 81 руб.; с Гридасовой Р.П. - проценты 125,12 руб.; со Степанова О.Д. - долг 75,61 руб. и проценты 123,87 руб., с Скрынника И.М. - проценты 57,55 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от 10 июня 2010 г. исковые требования администрации г.Чебоксары были удовлетворены частично, с ответчиков взысканы суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом, судом уменьшены размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчиков и взыскано в пользу администрации г.Чебоксары: с Самсонова В.В. сумма неосновательного обогащения 47 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 20 руб.; с Ватковского Г.И. сумма неосновательного обогащения 451 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 25 руб.; с Канатчикова Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами 25 руб.; со Степанова О.Д. сумма неосновательного обогащения 75 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 20 руб.; с Космина Г.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами 10 руб.; с Анисимова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами 20 руб.; с Гридасовой Р.П. проценты за пользование чужими денежными средствами 20 руб.; со Скрыника И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами 10 руб. Кроме того, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина: с Самсонова В.В. 10 руб. 74 коп.; с Ватковского Г.И. 92 руб. 70 коп.; с Канатчикова Ю.А. 4 руб. 86 коп.; со Степанова О.Д. 21 руб. 12 коп.; с Космина Г.Д. 1 руб. 95 коп.; с Анисимова А.С. 3 руб. 90 коп.; с Гридасовой Р.П. 3 руб. 90 коп.; со Скрыника И.М. 1 руб. 95 коп.
Не согласившись с данным решением, администрация г.Чебоксары обжаловала его в Ленинский районный суд г.Чебоксары, просит решение мирового судьи отменить в части уменьшения процентов за пользование чужими денежным средствами, поскольку проценты они просили взыскать по минимальной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Кроме того, считают несостоятельной ссылку суда на то, что ими не предпринималось мер по досудебному урегулированию спора, поскольку истец не владел полной информацией о собственниках и площади гаражных боксов, в связи с чем в суде было заявлено ходатайство о запросе таких сведений в Управлении Росреестра по ЧР, после чего уточнены исковые требования. Также, мировым судьей неверно взыскана госпошлина с ответчиков, которая подлежит взысканию по правилам ст.333.19 НК РФ.
В судебное заседание администрация г.Чебоксары своего представителя не направила, хотя надлежаще извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчики Космин Г.Д., Канатчиков Ю.А., Анисимов А.С., Степанов О.Д., Курдиманов В.П., представитель ответчика Гридасовой Р.П.- Гридасов А.Я., иск признали в части необходимости оплаты арендной платы, они не оспаривают обязанность погасить основной долг, что на момент вынесения решения мировым судьей практически все они погасили сумму долга.
Ответчик Канатчиков Ю.А. суду дополнил, что с 2003 г. они периодически обращались в администрацию г.Чебоксары с заявлениями о расчете арендной платы, однако, им арендная плата не рассчитывалась, а впоследствии была рассчитана на весь кооператив, а не на каждый бокс в отдельности. До ликвидации кооператива в 2007 г. они оплачивали все платежи. Считает, что администрация г.Чебоксары и ФИО28, которое находится при администрации, должны было урегулировать эти вопросы, рассчитать плату на каждого владельца гаражного бокса и уведомить их об этом, что сделано не было. Им не предъявлялись суммы, подлежащие к уплате и не сообщались расчетные счеты, на которые можно было бы оплатить денежные средства, в связи с чем, вина в несвоевременной оплате с их стороны отсутствует и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. В настоящее время у них есть намерение оформить землю в собственность индивидуально под каждым гаражным боксом. В удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, поскольку истцом каких-либо мер по досудебному урегулированию спора не предпринималось, хотя имелись документы о размерах гаражных боксов и сотрудники экономических структур, способные эти расчеты произвести.
Ответчик Анисимов А.С. суду дополнил, что обязанность по платежам наступает либо на условиях договора, счетов фактур либо платежных документов. На момент подачи в суд иска, каких-либо квитанций об оплате им не предъявлялось.
Ответчики Космин Г.Д., Курдиманов В.П., Степанов О.Д., представитель ответчика Гридасов А.Я. доводы апелляционной жалобы не признали по аналогичным мотивам.
Ответчики Гридасова Р.П., Скрыник И.М., Самсонов В.В., Ватковский Г.И., третье лицо Смольев Л.Г. в судебное заседание не явились.
Третье лицо - Управление Росреестра по ЧР своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Выслушав пояснения явившихся ответчиков, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отменить заочное решение мирового судьи в части и принять новое решение по следующим основаниям.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2010 № 01/062/2010- 146 зарегистрированы права собственности на объекты недвижимости по адрес: Смольева Л.Г. на кирпичный гараж 20,1 кв.м., Анисимова А.С. - 43,2 кв.м., Ватковского Г.И. - 63,6 кв.м, Гридасовой Р.П. - 43,4 кв.м., Самсонова В.В. - 41,2 кв.м., Скрынник И.М. - 48,7 кв.м., Космина Г.Д. - 42,8 кв.м., Канатчикова Ю.А. - 66 кв.м., Митюкова А.А. - 24,3 кв.м., Степанова О.Д. - 42,6 кв.м, Курдиманова В.П. - 21,3 кв.м.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Частью 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, исходя из смысла ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по существу являются законной неустойкой, предусмотренной за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником своих обязательств перед кредитором.
Однако, исходя из содержания искового заявления, материалов дела и пояснений представителя администрации г.Чебоксары, данных при рассмотрении дела у мирового судьи, суд обоснованно пришел к выводу, что до обращения в суд с иском истец не предпринял мер по урегулированию спора с ответчиками, являющимися физическими лицами. Истцом, каких-либо договоров с ответчиками не заключено, расчета задолженности с указанием платежных реквизитов для оплаты ответчикам не предъявлялось. Как следует из первоначально предъявленного в суд искового заявления от 18 марта 2010 г., истец просил сумму задолженности по арендной плате взыскать в солидарном порядке с ответчиков в размере 15 225,74 руб. Окончательно, сумму необходимых платежей индивидуально по каждому собственнику, истец уточнил в исковом заявлении от 4 июня 2010 г., после чего, большая часть из ответчиков, имеющуюся задолженность погасила.
Со слов ответчиков, на их неоднократные обращения в администрацию г.Чебоксары с просьбами о расчете арендной платы, ответа не последовало. Указанные доводы ответчиков, истцом не опровергнуты.
Также суд находит несостоятельными доводы истца об отсутствии у них полной информации о собственниках и площади гаражных боксов, поскольку указанные сведения истец мог получить самостоятельно, однако каких-либо обращений к собственникам не предпринималось.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчиков в неуплате арендных платежей за период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2009 г., за который истец просит взыскать с них проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку фактически о неосновательном обогащении и его размерах, ответчики узнали лишь 4 июня 2010 г. из содержания искового заявления.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков следует взыскать в доход бюджета города Чебоксары государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения всего в размере 400 рублей: с Самсонова В.В.- 33 руб. 04 коп., с Ватковского Г.И.- 314 руб. 36 коп., со Степанова О.Д.- 52 руб. 60 коп., учитывая, что первоначально истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения к ответчикам было предъявлено в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 328 - 329 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары ЧР от 16 июля 2010 г. в части взыскания в пользу администрации г.Чебоксары с ответчиков Самсонова Владимира Владимировича, Космина Геннадия Даниловича, Ватковского Геннадия Иосифовича, Канатчикова Юрия Алексеевича, Анисимова Александра Станиславовича, Гридасовой Розы Петровны, Степанова Олега Дмитриевича, Скрынник Ивана Михайловича процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, отказав их во взыскании в полном объеме.
Решение мирового судьи от 16 июля 2010 г. в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины с ответчиков Самсонова Владимира Владимировича 10 руб.74 коп., Космина Геннадия Даниловича 1 руб.95 коп., Ватковского Геннадия Иосифовича 92 руб.70 коп., Канатчикова Юрия Алексеевича 4 руб.86 коп., Анисимова Александра Станиславовича 3 руб.90 коп., Гридасовой Розы Петровны 3 руб.90 коп., Степанова Олега Дмитриевича 21 руб.12 коп., Скрынник Ивана Михайловича 1 руб.95 коп. отменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Взыскать с ответчиков в доход бюджета города Чебоксары государственную пошлину всего в размере 400 рублей: с Самсонова Владимира Владимировича - 33 (тридцать три) руб. 04 коп., с Ватковского Геннадия Иосифовича- 314 (триста четырнадцать) руб. 36 коп., со Степанова Олега Дмитриевича- 52 (пятьдесят два) руб. 60 коп.»
В остальной части решение мирового судьи оставить в силе.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Решение вступило в законную силу.