Дело № 11-170-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
30 сентября 2010 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,
с участием представителя истицы Салахутдиновой Т.Н. ФИО2, представившего доверенность № от дата,
представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» ФИО3, представившей доверенность № от дата,
при секретаре Шариповой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Салахутдиновой Т.Н. и ее представителя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2010 года по иску Салахутдиновой ------ к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Салахутдинова Т. Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении причиненного ущерба в размере ------ рублей, расходов на оценщика в размере ------ рублей, на услуги представителя в размере ------ рублей и по оформлению доверенности представителя ------ рублей. Требование мотивировано тем, 4 января 2009 года на 87-м км автодороги Цивильск-Ульяновск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением ФИО5 и ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением ФИО6 В результате ДТП погиб ее муж ФИО6, причинены повреждения принадлежащему ей автомашине ------
ДТП произошло по вине ФИО5, которая установлена приговором ------ от 23 июля 2009 года.
В установленном порядке она обратилась в страховую компанию за страховым возмещением причиненного ущерба. Согласно акту № о страховом случае ОСАО «Ингосстрах» от 25 февраля 2009 года ответчик определил причиненный материальный ущерб автомашине и выплатил ей возмещение в размере ------ рублей.
Между тем, из отчета оценщика ИП ФИО7 № от дата следует, что стоимость ущерба автомашине ------ ------ с государственным регистрационным знаком ------ составляет ------ рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП в такой же комплектации составляет ------ рублей.
Следовательно, в соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ремонт автомашины невозможен, так как налицо гибель имущества, и с учетом ст. 7 ФЗ «ОБ ОСАГО», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ------ тысяч рублей, ответчик обязан возместить дополнительно в счет возмещения ущерба ------ рублей (------ рублей).
Решением мирового судьи иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика ------ рублей в счет возмещения ущерба, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта ------ рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ------ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истице отказано.
Указанное решение мирового судьи было обжаловано истицей и ее представителем ФИО2. Жалоба мотивирована тем, что выводы мирового судьи о не наступлении гибели имущества, то есть автомашины истицы, в результате ДТП, являются необоснованными.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы поддержал жалобу по основаниям, указанным в ней.
Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение мирового судьи без изменения.
Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд на основе их анализа и оценки приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 4 января 2009 года на 87-м км автодороги Цивильск-Ульяновск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением ФИО5 и ------ с государственным регистрационным знаком ------ под управлением ФИО6 В результате ДТП погиб ее муж ФИО6, причинены повреждения принадлежащему ей автомашине ------
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, которая установлена приговором адрес суда ЧР от 23 июля 2009 года.
Данный случай ответчиком ОСАО «Ингосстрах» признан страховым и истице выплачено страховое возмещение в размере ------ рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.7, 12, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон №40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 п. 2.1. указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Мировым судьей в целях определения действительной рыночной стоимости и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ------ с государственным регистрационным знаком ------ судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ГУ Чувашская ЛСЭ. Согласно заключению эксперта № 1391,1392/05-2 от 9 июня 2010 года, составленному экспертом ГУ Чувашская ЛСЭ, рыночная стоимость автомобиля истца составляет ------ руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ------ руб.
Анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать выводу о том, что применительно к гибели имущества на основании Федерального закона №40-ФЗ, используются рыночная стоимости автомобиля и его восстановительная стоимость с учетом износа комплектующих изделий.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также считает, что гибель автомобиля, принадлежащего истице, в результате ДТП не наступила, следовательно, выводы мирового судьи о необходимости взыскания с ответчика разницы между выплаченным размером страхового возмещения и определенной судебным экспертом размером материального ущерба автомашины в сумме ------ рублей ( ------ рубля - ------ рублей), являются правильными.
Таким образом, учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушений норм действующего материального и процессуального законодательства не допущено, вынесенное им решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ч.2 ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июля 2010 года по иску Салахутдиновой ------ к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья А.М.Васильев