определение

Дело №11-180/2010 Мировой судья Данилин Е.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2010 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Заливиной Н.В.,

с участием представителя истца Якимова С.С.,

представителя ответчика Михайлова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИФНС России по г.Чебоксары на заочное решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от 30 июля 2010 г.,

у с т а н о в и л :

9 апреля 2010 г. Якимов А.С. обратился к мировому судье судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары с иском к ИФНС России по г.Чебоксары об обязании возместить ему убытки по ремонту автомобиля с учетом износа в размере ------ руб., расходы по определению рыночной стоимости в размере ------ руб. и расходы за услуги эксперта в размере ------ руб..

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары от 9 апреля 2010 г. данное дело направлено для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в судебный участок №7 Ленинского района г.Чебоксары.(л.д.121)

16 июля 2010 г. Якимов С.С., ссылаясь на ст.ст.15, 310, 393 и 1064 ГК РФ, уточнил ответчиков и основания своих требований. Просил взыскать сумму ущерба и другие расходы также с ЗАО «Чувашагропромстрой» (л.д.204-205).

В обоснование своих требований истец указал, что 21 ноября 2009 г., около 16 час. 30 мин., в результате падения льда (сосулек) с крыши дома ------, находящегося в собственности ответчиков, был поврежден принадлежащий ему автомобиль ------ на правом крыле возле капота образовались вмятины. Стоимость ремонта с учетом износа составляет ------ руб., утраты товарной стоимости- ------ руб., расходов по оценке УТС и ущерба ------ руб..

Заочным решением мирового судьи от 30 июля 2010 г. в пользу Якимова А.С. с ИФНС по г.Чебоксары в счет возмещения убытков взыскано ------. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ------. С ответчика ЗАО «Региональное объединение «Чувашагропромстрой» в счет возмещения убытков взыскано ------ и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины-------

Данное решение обжаловано ответчиком ИФНС России по г.Чебоксары, который просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца по тем основаниям, что судом не установлено лицо, причинившее вред имуществу истца, решение вынесено лишь на его предположении. Его машина была припаркована у стены здания справа от крыльца ------ которое имеет пять этажей, находящихся в эксплуатации у разных организаций. Здание имеет также множество сложных выступающих конструкций, что не исключает падение льда не с крыши здания, а с крыши крыльца, карниза одного из окон над машиной, с декоративных карнизов на стенах, с кондиционеров, которые ИФНС не принадлежат и на них не может быть возложена обязанность по содержанию и уборки льда с карнизов окон третьих лиц. Не исключается повреждение льдом и в результате хулиганских действий неустановленных лиц, бросивших кусок льда в машину. В материалах проверки КУСП 2341, 2351 от 21.11.2009 и 26.11.2009 г. отсутствует вывод о том, что повреждение автомобиля произошло непосредственно в результате падения льда с крыши здания.

В судебном заседании представитель истца Якимов С.С. поддержал исковые требования своего сына, суду пояснил, что сын проживает в ------ а в г.Чебоксары периодически приезжает на сессию, так как обучается в заочном отделении ------, возле здания которого оставлял свою машину в период обучения. Он представлял интересы своего сына на основании устного ходатайства о допуске его в качестве представителя и письменного заявления о рассмотрении дела без участия истца, но с участием представителя. В связи с этим, 16 июля 2010 г. в интересах истца он уточнил свои требования, указав в исковом заявлении второго ответчика, так как считает, что оба ответчика должны нести ответственность за состояние кровли.

Представитель ИФНС России по г.Чебоксары Михайлов К.Г. поддержал апелляционную жалобу, просил в удовлетворении иска отказать, отменив решение мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе. Суду уточнил, что помещения ИФНС в доме ------ находятся в противоположной части здания и Инспекция никакого отношения к крыше МГОУ не имеет.

Представитель ЗАО «Региональное объединение «Чувашагропромстрой» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных норм по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что представитель Якимов С.С. был допущен в качестве представителя истца по устному ходатайству последнего в судебном заседании 31 мая 2010 г. (л.д.150).

Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствии, но с участием его представителя Якимова С.С. (л.д.126)

Согласно ст.ст.48-49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В соответствии со ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Как это следует из ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, у представителя Якимова С.С., подписавшего от имени истца Якимова А.С. уточненное исковое заявление от 16 июля 2010 г. по новым основаниям и к дополнительному ответчику, а также предъявившего его в суд, не было полномочий по осуществлению указанных процессуальных действий, в связи с чем мировым судьей допущено нарушение процессуальных норм, что бесспорно исключает законность вынесенного решения. Представителю Якимову С.С. истец не предоставил право на подписание искового заявления и предъявления его в суд, не выдал ему соответствующую доверенность.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362 - 364 ГПК РФ, в том числе в связи с нарушением норм процессуального права. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела и решения мирового судьи видно, что требования истца удовлетворены также за счет ответчика ЗАО «Региональное объединение «Чувашагропромстрой» по исковому заявлению, составленному представителем Якимовым С.С. 16 июля 2010 г. с превышением предоставленных ему полномочий истцом, т.е. мировой судья фактически разрешил вопрос об обязанностях этого ответчика, привлеченного к делу с нарушением процессуальных норм.

В силу ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч.ч. 1 и 2 ст.17 и с ч.1 ст.19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Конституционное право на судебную защиту, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное толкование не согласуется требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Жалобу ИФНС России по г.Чебоксары удовлетворить.

Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от 30 июля 2010 г..

Гражданское дело по иску Якимова А.С. о взыскании с ИФНС по г.Чебоксары и с ЗАО «Региональное объединение «Чувашагропромстрой» Чебоксары об обязании возместить убытки по ремонту автомобиля в размере ------ руб., о взыскании расходов по определению рыночной стоимости в размере ------ руб. и за услуги эксперта в размере ------ руб., возвратить мировому судье на новое рассмотрение по первой инстанции

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья:

Определение вступило в законную силу.