Апелляционное дело № 11-199/2010
Мировой судья Порфирьева А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.
при секретаре Егоровой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипулина ФИО8 к Министерству финансов Чувашской Республики о взыскании издержек по делу и упущенной выгоды,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым постановлено:
«Взыскать с казны Чувашской Республики через Министерство финансов Чувашской Республики в пользу Шипулина ФИО9 3040 руб., в том числе в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 руб., 300 руб. - в счет возмещения судебных издержек - расходов на бензин дата, 300 руб. - в счет возмещения судебных издержек- расходов на бензин дата, 222 руб. в счет возмещения судебных издержек - расходов на бензин дата, 218 руб. - в счет возмещения судебных издержек- расходов на бензин дата
В остальной части исковых требований Шипулина М.Н. отказать».
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции,
установил:
Шипулин М.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Чувашской Республики о возмещении издержек по делу, упущенной выгоды, понесенных им в результате незаконных действий должностных лиц ОГИБДД ОВД по адрес Чувашской Республики, которым он был незаконно привлечен к административной ответственности. Исковые требования мотивированы тем, что определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР от дата отменено решение Ленинского районного суда адрес от дата об отказе в иске к Министерству финансов ЧР о денежной компенсации причиненного морального вреда и вынесено в этой части новое решение, которым в его пользу взыскано в возмещение морального вреда в размере № руб. Исковые требования им были предъявлены как к МФ ЧР, так и к УГИБДД ЧР, с которого он просил взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. Между тем требование о взыскании судебных издержек им ошибочно предъявлено к УГИБДД ЧР, тогда как надлежащим ответчиком по делу является МФ ЧР. Со ссылкой на ст. ст. 1069,1071 ГК РФ, ст. ст. 94,100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере № руб., расходы на изготовление фотографий в размере № руб., на бензин в размере № руб., упущенную выгоду в размере № руб., всего -№ руб.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком по мотивам его незаконности и необоснованности, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец Шипулин М.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
В ходе судебного заседания представитель истца Штпулина М.Н.- Шипулин Н.М., действующий на основании определения суда от дата, просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика МФ ЧР Майорова И. В., действующая на основании доверенности от дата, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований Шипулину М.Н. к МФ ЧР, УГИБДД МВД по ЧР о взыскании компенсации морального вреда, издержек по делу отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР от дата отменено решение Ленинского районного суда адрес от дата в части отказа в иске Шипулина М.Н. к МФ ЧР о возмещении морального вреда и вынесено по делу в этой части новое решение, которым постановлено взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб. Суд пришел к выводу, что в результате необоснованного привлечения к административной ответственности умалены достоинство личности, честь и доброе имя Шипулина М.Н., относящиеся к личным имущественным правам. Тем самым причинение морального вреда истцу предполагается, а ответчиками по делу доказательств отсутствия вины по делу не представлены. В связи с тем, что требования по иску о взыскании расходов на представителя и других расходов по делу к МФ ЧР не заявлены, решение суда об отказе в их удовлетворении является обоснованным.
Расходы на оплату услуг представителя истец понес в ходе рассмотрения административного материала.
В отличие от ГПК РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает разрешение вопросов распределения судебных расходов в связи с рассмотрением дела об административных правонарушениях.
В то же время ст. 45 Конституции РФ, закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать своим права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков ( ст. 12 ГК РФ).
Согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица. участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
Исходя из изложенного, при отсутствии иных способов защиты нарушенных прав истец правомерно обратился в суд за возмещением убытков в порядке ст. 1069 ГК РФ.
Возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанной нормой, осуществляется по правилам, установленным ст. ст. 15, 16, 1064 ГК РФ и включающим обязательные элементы состава правонарушения.
Установив указанные обстоятельства, суд правильно применил нормы материального права и возложил обязанность о взыскании расходов на представителя на МФ ЧР.
Однако при определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, участвующего при рассмотрении административного материала, защищавшего истца, мировой судья не учел, что административный материал не представляет собой большой сложности, по делам данной категории имеется достаточная судебная практика.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя при разрешении административного дела.
В доказательство понесения расходов на бензин истец представил кассовые чеки.
Однако расходы на бензин не подлежат возмещению, поскольку не подтвержден их размер, кассовые чеки на оплату бензина подтверждают только факт его приобретения и уплаченную сумму. Однако доказательств того, что весь приобретенный бензин израсходован именно на поездки в суд, истец не предоставил. Кроме представленных чеков необходимо было подтвердить расход бензина автомобилем и расстояние от места жительства представителя истца до места нахождения суда. Кроме того, представленные кассовые чеки не позволяют установить кем, на чьи средства, для каких целей приобретался бензин, на что и указал представитель ответчика.
Исходя из установленных судом обстоятельств дела и положений гражданского законодательства, суд отменяет решение мирового судьи в части взыскания расходов на бензин и отказывает в иске в этой части.
Проверив все доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что в остальной части материальный закон применен и истолкован судом правильно, решение постановлено с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для его отмены в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата в части взыскания расходов на бензин отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Шипулина М.Н. о взыскании в его пользу расходов на бензин ОТКАЗАТЬ.
Это же решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя изменить, изложив его в следующей редакции:
«Взыскать за счет казны Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики в пользу Шипулина ФИО10 расходы по оплате услуг представителя по административному делу в размере №) руб.».
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья С. Л. Мурадова