Апелляционное дело № 11-191/2010
Мировой судья Савелькин В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.
при секретаре Егоровой Н.В.,
с участием истца Голубева А.А., ответчика Кошкиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева ФИО7 к Кошкиной ФИО8 о взыскании долга и судебных расходов,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Кошкиной Н.П. на решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым постановлено:
«Исковые требования Голубева ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с Кошкиной ФИО10 в пользу Голубева ФИО11 задолженность в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя - № руб., расходы по оплате государственной пошлины - № руб.»
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
Голубев А.А. обратился в суд с иском к Кошкиной Н.П. о взыскании долга и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, автомобиля № № с экипажем, с арендной платой № рублей в месяц. В настоящее время арендатор не выполняет условия договора по оплате услуги, по состоянию на дата задолженность по арендной плате составляет № рублей. Ответчик на письменную претензию не отреагировал. При подаче заявления истец пользовался услугами представителя, которому оплатил № рублей, также заплатил государственную пошлину. Со ссылкой на ст. ст. 3, 23, 98, 100, 131, 132 ГПК РФ, гл. 34 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с ответчика с учетом частичного погашения № рублей за аренду автомобиля, расходы по оплате услуг представителя - № рублей, по оплате государственной пошлины - № рублей.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком Кошкиной Н.П. по мотивам его незаконности и необоснованности, просит решение мирового судьи отменить.
В суде апелляционной инстанции ответчик Кошкина Н.П. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила решение мирового судьи отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Истец Голубев А.А. также просил решение мирового судьи отменить, поскольку договор аренды фактически был подписан директором ООО «Спектр» Тихоновым Д.В. и автомашина была передана Тихонову Д.В.
Третье лицо Тихонов Д.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от дата, извещен по известному суду адресу, в суд не явился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вывод суда о том, что факт передачи Кошкиной Н.П. своей печати ИП Тихонову Д.В. свидетельствует о заключении сделки, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права и не соответствующим обстоятельствам дела. В связи с этим суд отменяет решение мирового судьи.
Как следует из материалов дела, действительно имеется договор аренды ТС от дата, якобы заключенный между Голубевым А.А. (арендодатель) и ИП Кошкиной Н.П. (арендатор), согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование за плату автомашину № и свои услуги по его управлению. Оплату за аренду транспортного средства осуществляется ежемесячно не позднее 20 числа последующего месяца в размере № (п.№ договора), срок аренды один год (п.№ договора).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Как следует из пояснений сторон, договор аренды транспортного средства и акт приема - передачи фактически заключен между истцом Голубевым А.А. и Тихоновым Д.В., автомашина была передана Тихонову Д.В. Кроме того, как пояснил истец, он от Тихонова Д.В. получил № руб. по арендной плате, последний обещает погасить весь долг по аренде автомашины. Кроме того, в деле отсутствуют доказательств того, что арендатор ИП Кошкина Н.П. осуществляла пользование арендованным имуществом и директор ООО «Спектр» Тихонов Д.В. действовал от имени ИП Кошкиной Н.П.
Учитывая изложенное решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в полном объеме с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата отменить и вынести по делу новое решение, которым Голубеву ФИО12 в иске к Кошкиной ФИО13 о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов ОТКАЗАТЬ.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья С. Л. Мурадова