о взыскании страховой суммы по договру страхования жизни

Апелляционное дело № 11-188/2010

Мировой судья Порфирьева А.В.

суда апелляционной инстанции

дата адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой ФИО8 к ООО «НСТ» «Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «НСТ» «Страхование жизни» на решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ «Страхование жизни» в пользу Архиповой ФИО9 страховую выплату в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя - № руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Архиповой ФИО10 отказать»

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Архипова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ «Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что дата между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев сроком на № год. Страховыми лицами по договору являются истица, ее дочь Архипова О.В. и сын Архипов А.В. Страховая сумма по риску смерть в результате несчастного случая предусмотрена в размере № руб. дата с ее сыном Архиповым А.В. произошел несчастный случай, а именно дата Рудаков Н.А., находясь во дворе адрес, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом по телу Архипова А.В., от которого тот скончался на месте. Приговором Новочебоксарского городского суда от дата Рудаков Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку. В связи с чем, истица считает, что наступил страховой случай, так как застрахованному лицу Архипову А.В. был умышленно причинен вред жизни. После получения свидетельства о праве на наследство, дата истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выдаче страхового возмещения, однако письмом от дата ей было отказано в выплате со ссылкой на п.4.10 Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев, считает, что отказ страховой компании был неправомерным, поскольку умысла Архипова для наступления страхового случая не было, оснований для освобождения либо отказа в выплате страхового возмещения такого, как нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения не имеется. Установление в крови и моче Архипова А.В. этилового спирта в дозах, соответствующих легкой степени алкогольного опьянения никак не влияют на степень вероятности наступления страхового случая или размера возмещения. Поскольку договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательство деятельности, истица считает, что к данным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». В связи с данными обстоятельствами просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № руб., штраф - № руб., расходы на оплату услуг представителя - № руб.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем ответчика ООО «НСГ «Страхование жизни» по мотивам его незаконности и необоснованности, просит решение мирового судьи отменить.

В ходе судебного заседания истица просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Ответчик ООО «НСГ «Страхование жизни» извещен, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение Архиповой Г.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, судом установлено, что дата между истцом Архиповой Г.А. (страхователь) и ответчиком ООО «НСГ «Страхование жизни» ( страховщик) был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев посредством подписания страхового полиса от дата серии № на общую сумму № руб. Застрахованными лицами являются Архипова Г.А., Архипов А.В., Архипова О.В. Согласно страховому полису риск - смерть в результате несчастного случая указан как № руб. в пользу каждого из застрахованных лиц. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Подписанный страховщиком и страхователем страховой полис свидетельствует о заключении сторонами названного договора. Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования граждан от несчастных случаев на один год дата

Как усматривается из материалов дела и установлено приговором суда, на момент действия договора, дата в период времени с дата. Рудаков Н.А., находясь во дворе адрес на почве личных неприязненных отношений нанес Архипову А.В. один удар ножом в область шеи, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего потерпевший Архипов А.В. скончался на месте происшествия через небольшой промежуток времени.

Приговором Новочебоксарского городского суда ЧР от дата Рудаков Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ------

В выплате страхового возмещения ответчиком отказано по тем основаниям, что в момент наступления несчастного случая застрахованное лицо пребывало под воздействием алкоголя, что исключает выплату страхового возмещения на основании п.4.10 Правил добровольного страхования.

Согласно пп. «а» п. 4.10 Правил не является страховым случаем причинение вреда или жизни здоровью Застрахованного лица в случае, если в момент наступления несчастного случая Застрахованное лицо пребывало под воздействием алкоголя, наркотических, а также иных одурманивающих веществ, за исключением случаев, когда застрахованное лицо было приведено в такое состояние насильственно.

Действительно, при судебно- химическом исследовании крови и мочи трупа Архипова А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови № % в моче-№%, что при оценке у живого человека могло бы соответствовать алкогольному опьянению легкой степени.

Удовлетворяя исковые требования Архиповой Г.А. о взыскании страховой суммы, мировой судья исходил из того, что условие договора противоречит статьям 963 и 694 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 934 ГК РФ, регулирующей правоотношения сторон по договору личного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплаченную другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названо в договоре гражданина. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван другой выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11 1992г. № «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховика произвести страховую выплату.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Из содержания ст. 963 ГК РФ следует, что только законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя..

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица, страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что само нахождение Архипова А.В. в состоянии алкогольного опьянения на момент смерти не являлось причиной, повлекшей для последнего указанные последствия и что наступление страхового случая установлено, поскольку из материалов гражданского дела и из приговора Новочебоксарского суда ЧР от дата не усматривается, что страховой случай наступил вследствие прямого умысла или грубой неосторожности страхователя, причинно- следственной связи между смертью страхователя и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения отсутствует, правильными и основанными на законе.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и письменные, оценены судом правильно, в соответствии с действующим законодательством вынесено обоснованное решение. Суд соглашается с выводами суда. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными его позиции в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «НСГ «Страхование жизни» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.