определение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(апелляционное)

18 октября 2010 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Анисимовой И.Ю.,

с участием истицы Остряковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Острякова Г.Н. и Остряковой В.И.на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары ЧР от 26 августа 2010 г. об оставлении уточненного искового заявления Остряковых к ТСЖ «Прибой» без движения,

у с т а н о в и л :

10 августа 2010 г. к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары от Острякова Г.Н. и Остряковой В.И. поступило исковое заявление о взыскании с ТСЖ «Прибой» в счет перерасчета платы за коммунальные услуги в размере ------. в пользу Острякова Г.Н.. В обоснование своих требований истцы указали, что неоднократно обращались к ответчику в ------ с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия по месту жительства членов их семьи, однако их заявления были оставлены без внимания. Впоследствии обратились в ТСЖ «Прибой», являющемуся правопреемником ------, с аналогичным заявлением, но безрезультатно.

Определением мирового судьи от 16 августа 2010 г. данное исковое заявление оставлено без движения до 28 августа 2010 г. в связи с необходимостью уточнения требований, так как в иске не указаны требования, заявленные одним истцом: иск предъявлен двумя истцами, однако в просительной части заявления требования изложены лишь одним из них. Также мировым судьей указан на следующий недостаток: истцами в иске указывается, что ТСЖ «Прибой» является правопреемником ------, однако не указано основание правопреемства и не приложены доказательства этого. Ходатайства об истребовании доказательств в связи с невозможностью самостоятельного представления доказательств не заявлено.

26 августа 2010 г. в адрес мирового судьи поступило уточненное исковое заявление, в котором Остряковы просили сумму перерасчета в размере ------ коп. взыскать с ТСЖ «Прибой» в пользу обоих истцов без указания долей и конкретных размеров в пользу каждого, а доказательства, подтверждающие правопреемство ТСЖ «Прибой» от ------ просили истребовать суду.

Определением от 26 августа 2010 г. мировой судья оставил без движения уточненное исковое заявление, предоставив истцам срок для устранения нарушений до 6 августа 2010 г. по тем мотивам, что следует уточнить, в каком порядке истцы просят взыскать денежную сумму с ответчика: в солидарном или в долевом, если в долевом, указать в каком размере в пользу каждого истца следует взыскать. Кроме того, повторно указано на необходимость приложения к исковому заявлению документов о правопреемстве ТСЖ «Прибой» и необходимость указания в исковом заявлении оснований правопреемства.

Не согласившись с определением мирового судьи от 26 августа 2010 г. истцы обжаловали его в апелляционном порядке, просили отменить в связи с необоснованностью, так как не имеют возможность истребовать документы о правопреемстве ТСЖ «Прибой» от ГО ЖСК.

В судебном заседании Острякова В.И. поддержала частную жалобу, просила отменить определение мирового судьи.

Остряков Г.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствии.

Выслушав Острякову В.И., исследовав исковой материал, суд находит частную жалобу Остряковых обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление;2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Как следует из первоначального текста искового заявления Остряковых он не соответствовал указанным требованиям и мировой судья обоснованно оставил его без движения по тем основаниям, что второму истцу-Остряковой В.И. следовало указать свои требования, так как в просительной части было указано лишь требование одного истца-Острякова Г.Н..

После уточнения своих требований истцы просили сумму перерасчета взыскать в пользу обоих истцов без указания долей и разделения суммы. В части же представления доказательств по поводу юридического статуса ответчика (его правопреемства от ------), указанные доказательства истцы просили истребовать суду.

Однако, мировой судья повторно оставил исковое заявления Остряковых без движения, хотя в соответствии со ст.136 ГПК РФ должен был решить вопрос либо о его принятии, либо о его возвращении в связи с неисполнением определения судьи от 16 августа 2010 г.

Так, основания оставления без движения искового заявления перечислены в ст.136 ГПК РФ1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из уточненного искового заявления истцов видно, что они просят взыскать сумму перерасчета за коммунальные платежи в солидарном порядке, а не в долевом. Однако, такой обязанности как представление при подаче иска доказательств в обоснование своих требований гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, т.е. не может являться основанием для оставления искового заявления без движения непредставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, поскольку указанные документы сторонами могут быть представлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с главой 14 ГПК РФ. Кроме того, заслуживает внимание жалоба истцов в той части, что мировой судья указал срок для устранения недостатков- 6 августа 2010 г., в то время как определение вынесено 26 августа 2010 г.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Острякова Г.Н. и Остряковой В.И. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Чебоксары от 26 августа 2010 г. отменить, вернуть исковое заявление Острякова Г.Н. и Остряковой В.И. на рассмотрение со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: