Ап.дело №11-183/2010 (м/с Савелькин В.А.)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 г. г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Андреевой А.А., с участием истца Смеловского В.В.,
его представителя Можарова А.А., ответчика ИП Иванова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное дело по жалобе Смеловского В.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары от 20 августа 2010 г. по гражданскому делу по иску Смеловского В.В. к ИП Иванову А.Н. о расторжении договора поставки, взыскании стоимости предоплаты товара в размере ------ руб., неустойки в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., расходов по оплате юридической помощи в размере ------ руб., компенсации морального вреда ------ руб.
у с т а н о в и л :
Смеловский В.В. обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары с иском к ИП Иванову А.Н. о расторжении договора поставки, взыскании стоимости предоплаты товара в размере ------ руб., неустойки в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., расходов по оплате юридической помощи в размере ------ руб., компенсации морального вреда ------ руб..
В обоснование своих требований истец указал, что 17 июня 2010 г. заключил с ответчиком в магазине ФИО11 расположенном по адрес г.Чебоксары, договор поставки №218, по условиям которого ответчик обязался поставить балконный выход с окном в течение 10 дней, за что внес в кассу ------ руб., а после произведения замеров 18 июня 2010 г. внес оставшуюся сумму ------ руб.. Однако ответчик свое обязательство не выполнил по настоящее время, магазин закрыт, в связи с чем обратился в УВД по г.Чебоксары. В ходе проверки были опрошены работники ответчика ФИО12 которые обязались вернуть деньги, однако денежные средства до сих пор не возвращены. Просит взыскать в его пользу неустойку с 28 июня по 31 июля 2010 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период, расходы на оплату юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в суд, а также компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского районного суда г.Чебоксары от 20 августа 2010 г. исковые требования Смеловского В.В. были удовлетворены частично, с ответчика в его пользу в связи с расторжением договора поставки №219 от 17.06.2010 г. взыскана стоимость товара в сумме ------ руб., а также неустойка в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ и в счет компенсации морального вреда ------ руб., расходы по оплате представителя в сумме ------ рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ------
Указанное заочное решение 30 августа 2010 г. обжаловано истцом Смеловским В.В.., который просит его отменить в части взысканных размеров сумм неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и оплаты юридических услуг, ссылаясь на то, что судом без учета фактических обстоятельств дела необоснованно занижены суммы неустойки, морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами незаконно снижена ввиду ошибочного отнесения процентов к неустойке. Полагает, что мировым судьей не учтено, что ответчик не только не исполнил условия договора, но для установления его местонахождения ему пришлось обращаться в органы внутренних дел.
В судебное заседание истец Смеловский В.В. и его представитель Можаров А.А., поддержали жалобу по основаниям, в ней изложенным.
Ответчик ИП Иванов А.Н. жалобу не признал, но просил отменить заочное решение мирового судьи по тем основаниям, что он не является надлежащим ответчиком по делу: никогда не имел никакого отношения к магазину ФИО13 его печатью воспользовался гр.ФИО14, проживающий в адрес и арендующий площадь в магазине по адрес Кроме того, он не был извещен о времени судебного заседания, так как адрес он не проживает и не работает, в качестве ИП зарегистрирован по месту своего жительства- адрес. Заочное решение мирового судьи от 20 августа 2010 г. также не получал.
Выслушав истца, его представителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), а согласно ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как следует из содержания заключенного 17 июня 2010 г. между магазином ФИО15 в лице директора ФИО16 и Смеловским В.В. договора поставки №219, ответчик обязался поставить в собственность истца балконный выход в количестве, ассортименте, в соответствии со сроками, указанными в договоре, и по ценам, указанным в спецификациях. Истец обязался оплатить товар и принять его по количеству в день поставки товара, по качеству не позднее двух календарных дней с даты получения заказа. Срок выполнения заказа 10 рабочих дней. При обнаружении недопоставки товара по количеству, покупатель вправе в этот же день потребовать от поставщика поставить недостающее количество товара. В этом случае поставщик обязан допоставить товар по товарно-транспортной накладной. При обнаружении недостатков по качеству, покупатель в течение двух суток с момента обнаружения недостатков письменно уведомляет об этом поставщика. Поставщик направляет своего представителя к покупателю, который совместно с представителем покупателя составляет акт о некачественной части партии товара и её замене. В случае споров о качестве товара проводится экспертиза за счет стороны, настаивающей на её проведении. До момента вывоза некачественного товара, покупатель принимает товар на ответственное хранение. Покупатель обязался выплатить поставщику предоплату в размере 30% от цены партии товара, указанной в спецификации в день заключения договора в сумме ------., а оставшуюся сумму в размере ------. обязался выплатить продавцу до того, как последняя партия товара будет достигнута места назначения по договору. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.(л.д.5).
Факт оплаты истцом полной стоимости цены договора в размере ------ руб. подтверждается записью в конце текста договора. (л.д.6)
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2010 г., произведенной по заявлению Смеловского В.В. проверкой установлено, что 17 июня 2010 г. Смеловский В.В. в магазине ФИО17 оформил договор поставки №219 и по образцам, имеющимся в магазине заказал балконный выход и дверь с окном в спальную комнату, за что внес предоплату в размере 4 000 руб. 18 июля 2010 г. к нему домой пришел молодой человек по имени ФИО18, который представившись представителем магазина «ФИО19», произвел замеры окна и сообщил Смеловскому В.В. о необходимости доплатить деньги в сумме ------ руб., которые последний передал ФИО20 При этом ФИО21 обещал выполнить заказ. По истечении времени фирма заказ не выполнила, деньги не возвратила. Опрошенный ФИО22 пояснил, что он приходил к Смеловскому В.В. домой, чтобы произвести замеры и взял деньги в сумме ФИО23 руб., которые в дальнейшем передал ИП Иванову А.М. Фирма от своих обязательств не отказывается и установит двери в течение семи рабочих дней. (л.д.9).
Из выписки из ЕГРИП от 13 августа 2010 г. видно, что ИП Иванов А.Н. зарегистрирован в качестве ИП по месту своего жительства - адрес
адрес Однако, как следует из материалов дела, несмотря на наличие в деле выписки из ЕГРИП, ответчик мировым судьей был извещен о времени рассмотрения дела не по месту его регистрации и жительства, а по месту нахождения магазина ФИО24 Из почтового уведомления на л.д.20 видно, что извещение суда вручено не ИП Иванову А.Н., а гр.ФИО25
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное дело рассмотрено в отсутствии не извещенного надлежащим образом ответчика, что является существенным нарушением процессуальных норм и влечет за собой безусловную отмену решения суда первой инстанции.
Кроме того, из искового заявления следует, что истец свои требования предъявил к Иванову А.Н., как к индивидуальному предпринимателю. Из выписки из ЕГРИП и договора поставки №219 от 17 июня 2010 г. видно, что реквизиты магазина ФИО26ИНН, ОГРН) аналогичны реквизитам самого ИП Иванова А.Н., т.е. договор заключен с ИП Ивановым А.Н., в то время как мировым судьей необоснованно денежные суммы взысканы с Иванова А.Н., как с физического лица.
Данное обстоятельство также является основанием для отмены, так как суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях не привлеченного к участию в деле Иванова А.Н., как физического лица.
В соответствии со ч.2 ст.364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, а также если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч.ч. 1 и 2 ст.17 и с ч.1 ст.19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Конституционное право на судебную защиту, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное толкование не согласуется требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.
Таким образом, в связи с нарушением процессуальных норм, решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как ответчик имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары от 20 августа 2010 г..
Гражданское делопо иску Смеловского В.В. к ИП Иванову А.Н. о расторжении договора поставки, взыскании стоимости предоплаты товара в размере ------ руб., неустойки в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., расходов по оплате юридической помощи в размере ------ руб., компенсации морального вреда ------ руб.,возвратить мировому судье на новое рассмотрение по первой инстанции
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья:
Определение вступило в законную силу.