Апелляционное дело № 11-220/2010
Мировой судья А.В.Порфирьева
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С. Л.
при секретаре Егоровой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Иванова А.П. к ЗАО «МАКС», Дыгалову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
поступившее по частной жалобе истца ИП Иванова А.П. на определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым постановлено:
«Исковое заявление ИП Иванова А.П. к ЗАО «МАКС», Дыгалову О.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без движения, о чем известить истца.
Для исправления отмеченных недостатков предоставить истцу срок до дата, а в случае невыполнения перечисленных указаний судьи, заявление считать неподанным и вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами».
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, судья апелляционной инстанции
установил:
дата ИП Иванов А.П. обратился в суд к ЗАО «МАКС» с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству. Просит взыскать с ответчиков ЗАО «МАКС», Дыгалова О.В. в пользу ИП Иванова А.П. ущерб в размере № руб., расходы за оценку ущерба - № руб., расходы на оказание юридических услуг - № руб., расходы на оплату госпошлины в размере № руб.
Мировым судьей судебного участка № адрес определением от дата исковое заявление ИП Иванова А.П. было оставлено без движения, в связи с тем, что в просительной части поступившего искового заявления не указывается в каком порядке подлежит взысканию с ответчиков причиненный истцу материальный ущерб в указанном им размере.
дата от ИП Ивановым А.П. подана частная жалоба на указанное определение суда на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности.
В суде апелляционной инстанции заявитель Иванов А.П. поддержал частную жалобу по изложенным в ней доводам, просил определение мирового судьи отменить.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснение заявителя, суд приходит к следующему.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснение истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в содержании искового заявления должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства на которых истец обосновывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материалов следует, что действительно в просительной части данного искового заявления истцом не указан порядок взыскания ущерба (в долевом или солидарном). В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В данном случае, в силу ФЗ об ОСАГО страховая компания при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещает в пределах страховой суммы - № руб.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно оставил исковое заявление без движения по указанным выше основаниям.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение частной жалобы и отмену определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу заявителя ИП Иванова А.П. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья С. Л. Мурадова