Апелляционное дело № 11-225/2010
Мировой судья Романов В.Б.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
10 декабря 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Чувашской республиканской организации «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение» в интересах Журавель ------ к ЗАО "Связной КЗН" в защиту прав потребителя о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе ответчика ЗАО "Связной КЗН" на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления представителя ответчика Шевцовой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 30.06.2010 года по гражданскому делу по иску ЧРОО «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение» в интересах Журавель Ольги Анатольевны к ЗАО «Связной КЗН» о защите прав потребителей отказать.».
Исследовав материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Чувашская республиканская организация «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение» обратилась к мировому судье с иском в интересах Журавель О.А. к ЗАО "Связной КЗН" в защиту прав потребителя о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований следующее.
6 февраля 2010 года в магазине ЗАО "Связной КЗН" истица Журавель О.А. приобрела сотовый телефон ------ no цене ------ руб., что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном.
8 февраля 2010 года истица обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные деньги по причине не функционирующего Bluetooth, невозможности передачи данных с телефона на другой телефон с использованием данной функции. С аналогичной просьбой истица обращалась к ответчику 16 февраля 2010 года и 28 марта 2010 года.
Истица указывает, что в своем письме ответчик предложил ей передать телефон для проверки качества. Данная проверка была проведена 2 марта 2010 года. При этом, как указывает истица, возможность соединения телефона с другими телефонами не проверялась.
Далее в иске указано, что в момент покупки телефона истицей были озвучены условия желаемой модели, в том числе наличие указанной функции с возможностью подключения и обмена файлами с другими телефонами. Однако продавец не представил соответствующую информацию.
В описании телефона и его технических характеристиках, размещенных на официальном сайте WWW.Samsung.com, указано о наличии такой функции и нет пояснений, что функция обладает ограниченными возможностями, а именно, позволяет соединяться только с наушниками или гарнитурой.
Истица полагает, что в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков возврата денежных средств ответчик обязан выплатить ей неустойку (пеню) в размере 1 % от цены товара. По состоянию на 20 мая 2010 года сумма неустойки составила ------
Кроме того, вследствие неправомерных действий ответчика истице причинён моральный вред, связанный с невозможностью использования товара в конкретных целях, для которых он приобретался и уклонением ответчика от ответственности. Исходя из соображений разумности и справедливости, причинённый моральный вред оценен истицей в ------ руб.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 15, 17, 18, 20-23 Закона РФ «О защите прав потребителя», Чувашская республиканская организация «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение» просит: 1) расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика ЗАО "Связной КЗН" в пользу Журавель О.А. стоимость товара в размере ------, уплаченных за телефон; 2) взыскать с ответчика ЗАО "Связной КЗН" в пользу Журавель О.А. компенсацию морального вреда в сумме ------; 3) взыскать с ответчика ЗАО "Связной КЗН" в пользу Журавель О. А. неустойку в размере ------.; 4) взыскать с ответчика ЗАО "Связной КЗН" в пользу Чувашской республиканской организации «Общество защиты прав потребителей «Контакт - Решение» штраф в сумме ------
Заочным решением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2010 года постановлено:
«Иск Чувашской республиканской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение» в интересах Журавель Ольги Анатольевны к закрытому акционерному обществу «Связной КЗН» о защите прав потребителей удовлетворить в части.
Расторгнуть договор купли-продажи телефона ------ заключенный 06.02.2010 между Журавель О.А. и ЗАО «Связной КЗН»
Взыскать с ЗАО «Связной КЗН» в пользу Журавель О.А. в счет возврата уплаченной суммы ------ неустойку в сумме ------ возмещение морального вреда в размере ------ всего ------
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Связной КЗН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ------
Взыскать с ЗАО «Связной КЗН» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ------., из которых ------. - в доход государства и ------. - Чувашской республиканской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение».
Не согласившись с названным решением, ответчик подал заявление об отмене заочного решения.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2010 года в удовлетворении заявления ЗАО «Связной КЗН» об отмене заочного решения отказано.
14 сентября 2010 года в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары от ответчика ЗАО «Связной КЗН» поступила апелляционная жалоба на вышеназванное решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2010 года в удовлетворении заявления представителя ответчика Шевцовой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2010 года отказано.
Не согласившись с названным определением, ответчик подал на него частную жалобу, указав, что копия определения мирового судьи от 24 августа 2010 года получена им 1 сентября 2010 года, а 8 сентября 2010 года апелляционная жалоба была направлена мировому судье. Кроме того, в связи с территориальной удалённостью вместе с апелляционной жалобой было направлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Заявитель полагает, что данный срок был пропущен из-за территориальной удалённости ответчика и работы почтовой организации. Данные причины, по их мнению, являются уважительными. Отказывая в ходатайстве о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд существенно ограничил их процессуальные права, связанные с представлением доказательств. В связи с этим просит отменить определение и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары от 15 октября 2010 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЗАО "Связной КЗН" Маркизов С.В. частную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, вновь привел их суду и просил частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи от 15 октября 2010 года отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Чувашской республиканской организация «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение» Хайрутдинов Р.Ф. в удовлетворении частной жалобы просил отказать, указав, что определение мирового судьи от 15 октября 2010 года является законным и обоснованным.
Истица Журавель О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел данное гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Из материалов дела усматривается, что определением от 24 августа 2010 года ЗАО «Связной КЗН» отказано в отмене заочного решения от 30 июня 2010 года. Данное определение получено ответчиком 1 сентября 2010 года (л.д. 88).
Как усматривается из штемпеля на почтовом конверте, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы от 7 сентября 2010 года и апелляционная жалоба от 7 сентября 2010 года отправлены ответчиком 8 сентября 2010 года, то есть в предусмотренный для обжалования судебного решения срок (л.д. 97).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик в установленный законом срок направил апелляционную жалобу на решение суда от 30 июня 2010 года. В связи с этим заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 июня 2010 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Проанализировав указанные обстоятельства с учетом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика Шевцовой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Чувашской республиканской организации «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение» в интересах Журавель ------ к ЗАО "Связной КЗН" о защите прав потребителей является незаконным, в связи с чем названное определение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л:
Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика ЗАО «Связной КЗН» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Чувашской республиканской организации «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение» в интересах Журавель ------ к ЗАО "Связной КЗН" о защите прав потребителей отменить.
ЗАО «Связной КЗН» восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Чувашской республиканской организации «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение» в интересах Журавель ------ к ЗАО "Связной КЗН" о защите прав потребителей.
Гражданское дело по исковому заявлению Чувашской республиканской организации «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение» в интересах Журавель ------ к ЗАО "Связной КЗН" о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.В. Юркина