о возмещении ущерба,причиненного затоплением квартиры

Судебные акты /
ПФО /
Чувашская Республика - Чувашия /
Ленинский районный суд г. Чебоксары /
о возмещении ущерба,причиненного затоплением квартиры

о возмещении ущерба,причиненного затоплением квартиры

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего: судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре Трофимовой И.Г., с участием представителей истца Грядасова А.А. - Грядасова А.В., Грядасовой Н.А., истицы Диомидовой А.Ф., представителей ТСЖ «Уют» - Вардосанидзе Л.П., адвоката - Семенова Р., представителя ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» - Федоровой Ю.В., представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - Никитина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диомидовой ФИО10 к Грядасову ФИО11, Товариществу собственников жилья «Уют» о взыскании в солидарном порядке убытков, причиненных заливом квартиры, судебных расходов; по исковому заявлению Грядасова ФИО21 ФИО12 к Товариществу собственников жилья «Уют» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов, понесенных за оценку материального ущерба, судебных расходов, о возложении обязанности произвести замену вышедшей из строя секции радиатора отопления, поступившее по апелляционной жалобе Грядасова ФИО13 на решение мирового судьи,

установил:

Диомидова А.Ф. обратилась мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары ЧР с иском к Грядасову А.А., ТСЖ «Уют» о взыскании в солидарном порядке убытков, причиненных заливом квартиры, и судебных расходов. Грядасов А. А. также обратился мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары ЧР с иском к ТСЖ «Уют» о возмещении ущерба, причиненного заливом его квартиры, о взыскании судебных расходов, понесенных за оценку материального ущерба, и о возложении обязанности произвести замену вышедшей из строя секции радиатора отопления. Данные иски приняты к производству суда и по ним были возбуждено два гражданских дела. Определением от дата года данные гражданские дела мировой судья объединил в одно производство.

Постановленным по данному спору решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от дата исковые требования Диомидовой А.Ф. удовлетворены частично: с Грядасова А.А. в пользу Диомидовой А.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением взыскано ------ руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины ------ ------ руб., судебные расходы в сумме ------ рублей, в счет оплаты услуг за составление искового заявления ------ рублей; в удовлетворении исковых требований Диомидовой А.Ф. к ТСЖ «Уют» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных издержек отказано. Исковые требования Грядасова А.А. к ТСЖ «Уют» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Грядасов А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное решение по мотивам незаконности и необоснованности.

В качестве оснований, по которым решение суда по утверждению заявителя подлежит отмене заявитель указывает на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права (п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, п. «д» п.2 п.5 п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 91), в связи с чем судом был сделан ошибочный вывод об исключении радиатора отопления в его квартире из объектов общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, поскольку существующей в их доме системе отопления отключающих устройств не предусмотрено, что, по мнению истца, свидетельствует о целостности системы отопления и опровергает сделанный судом вывод о том, что радиатор отопления в квартире собственника обслуживает только одну квартиру. В обоснование своих доводов истец ссылается на определение Верховного суда РФ от 24 ноября 2009 года № КАС09-547 где указано, что «находящиеся в квартирах обогревающие устройства, расположенные на ответвлениях имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения». Сославшись на данное определение, суд первой инстанции заслуживающий внимание абзац оставил без внимания.

В жалобе истец также указывает о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ТСЖ «Уют» и разрывом радиатора системы отопления. Существующая система отопления указывает заявитель, не позволяет собственнику квартиры и наемному персоналу ТСЖ каким-то образом влиять на параметры теплоносителя, проходящие через радиаторы отопления через его квартиру и в другие квартиры по стояку.

Ненадлежащее исполнение обязательств по эксплуатации общего имущества подтверждается отсутствием в материалах дела каких-либо актов осмотра, которые являются основанием для принятия решения о соответствии либо о несоответствии проверяемого общего имущества необходимым требованиям. ТСЖ «Уют» надлежащим образом не обеспечило извещение жителей дома о завершении отопительного сезона, перекрыв досрочно дата поступление горячей воды в систему отопления, тогда как отопительный сезон, согласно распоряжению главы администрации г. Чебоксары № 1620-р от 04 мая 2009 г., должен был завершиться 05 мая 2010 г. В соответствии с действующими Правилами об окончании отопительного сезона необходимо было известить жителей за два дня об обстановке. До отключения системы отопления радиаторы отопления были в исправном состоянии, что и подтверждает наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ТСЖ в произошедшем затоплении. Затопление имело место после перекрытия горячей воды, что также подтверждается как указывается в жалобе актом представленным самим Грядасовым А.А.

В судебном заседании Грядасов А.А. не присутствовал, доверил представлять свои интересы, в том числе и без его участия, Грядасову А.В., Грядасовой Н.А., которые поддержали изложенные в жалобе доводы и вновь привели их суду.

Истица Диомидова А.Ф. в судебном заседании оставила разрешение данной жалобы на усмотрение суда, пояснив, что просит взыскать имущественный ущерб с надлежащего ответчика, который определит суд.

Вардосанидзе Л.П. и адвокат Семенов Р., представляющие интересы ТСЖ «Уют», в судебном заседании просили оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» - Федорова Ю.В. просила отказать в удовлетворении жалобы истца Грядасова А.А. и оставить решение мирового судьи без изменения.

ОАО «Чувашстройтранс», Чувашский филиал ФГУП «РСУ МВД России», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. От Чувашского филиала ФГУП «РСУ МВД России» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, заслушав заключение представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, полагавшего, что в данном споре радиатор отопления в отдельной квартире следует относить к общему имуществу многоквартирного жилого дома, поскольку проектным решением системы отопления адрес не предусмотрены отключающие устройства и обводная линия подачи тепла, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата произошел случай затопления адрес. № по адрес в результате протечки воды из образовавшейся трещины в радиаторе отопления, расположенного в адрес

Базовое определение состава общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме содержится ст. 290 ГК РФ, из которой следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Судом установлено, что в результате разрыва радиатора в адрес произошло затопление указанной квартиры и адрес, расположенной этажом ниже.

Пункт 5 названных Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу приведенной правовой нормы, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Такое разъяснение содержится и в Письме Минрегиона России от 04.09.2007 N 16273-СК/07.

Как указал Верховный Суд РФ в своем решении от 22.09.2009 № ГКПИ09-725, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения

Вместе с тем, в данном споре установлено, что находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, не имели и не имеют, что не позволяет сделать вывод об обслуживании этими элементами только одной квартиры. При таких обстоятельствах сделанный судом первой инстанции вывод о невозможности отнесения расположенного в одной из комнат в адрес радиатора отопления к общему имуществу многоквартирного жилого нельзя признать обоснованным.

Таким образом, поскольку радиаторы отопления проводят тепло не только в адрес, но и во все жилые помещения, сквозь которые проходят данные стояки, они являются общим имуществом и обязанность по их обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет ТСЖ.

Так, согласно ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что функции управления многоквартирным жилым домом № по адрес осуществляет ТСЖ «Уют».

Согласно ст. 138ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано:

1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;

2) заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества;

3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;

4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;

8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Как уже было указано судом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), которыми предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (п.10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11).

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п.41 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491).

В силу п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Пунктом 5.2.12. Правил предусмотрено, что персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления. Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта (п. 5.1.6. Правил).

Таким образом, с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 Кодекса) надлежащее содержание общего имущества в силу статьи 39 Кодекса, пункта 16 Правил содержания обязано обеспечивать ТСЖ и на основании подпункта "а" пункта 11, пункта 13 Правил проводить осмотров указанного имущества, а неисполнение этих обязанностей влечет для него негативные последствия.

В нормах действующего гражданского законодательства Российской Федерации выражен принцип полного возмещения убытков, причиненных нарушением права.

Так, в соответствии с ч. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда нужно подтвердить совокупность следующих условий: противоправность действий лица, на которое предложено возложить ответственность; его вину; размер вреда (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.

Проверяя доводы истцов, суд установил, что, действительно, факт затопления дата принадлежащих им на праве собственности квартир в результате разрыва радиатора адрес имел место. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

С учетом приведенных выше законодательных положений и обстоятельств данного спора, причинителем вреда является ТСЖ «Уют», поскольку его действиями (бездействием) причинен вред имуществу истцов, который подтвержден материалами дела.

Факт причинения указанным затоплением имущественного ущерба истцам подтвержден отчетом ------

Так, согласно отчету № № рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений адрес. № по адрес в результате затопления по состоянию на дата с учетом НДС составила ------ рублей.

Экспертом в ходе проведенных исследований были установлены следующие повреждения:

------

Согласно заключению № стоимость затрат на восстановление имущества находящегося в адрес. № по адрес, расположенной на четвертом этаже кирпичного десятиэтажного жилого дома, ------ с подвалом в связи с затоплением в результате произошедшей аварии в системе отопления, рассчитанная по состоянию на дата составила ------ рублей.

Экспертом в результате проведенных исследований были установлены следующие повреждения:

------

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, сторона истца, утверждая о наличии причиненного ей имущественного ущерба доказала факт его причинения и размер. Тогда как ответчик обоснованность названных отчета и заключения не оспаривал и возражений против обоснованности данного расчета сторона в суде апелляционной инстанции также не представил. Учитывая, что стороны имели равные возможности по представлению доказательств, суд при разрешении данного спора исходил из имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, факт наличия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ, истцом доказан.

Согласно статье 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Однако в деле отсутствуют доказательства наличия указанных обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на взыскание расходов на представителя предусмотрено ст. 100 ГПК РФ. Такие расходы должны взыскиваться в разумных пределах.

Заявляя данное требование истец должен подтвердить реальную оплату услуг представителя, т.е. представить суду документы о фактически уплаченных им своему представителю сумм за оказанную юридическую помощь по данному гражданскому делу.

Факт оплаты государственной пошлины в указанном в исках размере, понесенных судебных издержек, в том числе и услуг представителя по оформлению искового заявления в суд подтвержден материалами дела.

Предусмотренная ст. 100 ГПК РФ обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, требование закона о взыскании расходов на представителя в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с ТСЖ «Уют» в пользу истицы Диомидовой А.Ф. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, выразившихся в оформлении искового заявления, ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от дата года о взыскании с Грядасова ФИО14 в пользу Диомидовой ФИО15 причиненного имущественного ущерба в сумме ------ руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ------ руб., судебных издержек в сумме ------ руб., расходов на юридические услуги в сумме ------ руб., об отказе в удовлетворении данных требований к Товариществу собственников жилья «Уют», об отказе в удовлетворении исковых требований Грядасова ФИО16 к Товариществу собственников жилья «Уют» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отменить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уют» в пользу Грядасова ФИО17 имущественный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме ------ руб., расходы по оплате оценки причиненного имущественного ущерба в сумме ------ руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ------

Обязать Товарищество собственников жилья «Уют» провести работы по замене пришедшей в негодность секции радиатора отопления ------

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уют» в пользу Диомидовой ФИО18 имущественный ущерб причиненный заливом квартиры, в сумме ------ руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ------ руб. ------ коп., судебные издержки в сумме ------ руб., расходы на юридические услуги в сумме ------ руб.

В удовлетворении исковых требований Диомидовой ФИО19 к Грядасову ФИО20 о взыскании имущественного ущерба, судебных издержек и расходов на оказание юридических услуг отказать.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2010 года